РЕШЕНИЕ
№185
гр. Русе, 17.09.2019
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско
отделение, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЪШЪЛ ИРИЕВА
като разгледа докладваното от
председателя т. дело № 290 по описа
за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба от В.Г. Т.-М.,
ЕГН **********,***, в качеството на *******, ЕИК *********, чрез пълномощник адв.М.Ц.С., против отказ №20190808162105/09.08.2019г. на
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията към Министерство на
правосъдието. Обжалва отказа като незаконосъобразен по подробно изложени
съображения, като иска да бъде отменен от съда и да бъдат дадени задължителни
указания на ДЛР да извърши исканото вписване.
Жалбата срещу
отказа е подадена на 16.08.2019г., видно от посоченото в уведомителното писмо
на Агенцията по вписванията, а той е постановен на 09.08.2019г. и изпратен за
връчване по ел.път, поради което следва да се приеме, че жалбата е в срок.
Подадена е от оправомощено лице, поради което е
процесуално допустима и подлежи на разглеждане.
Със заявление вх. № 20190808162105 /
08.08.2019г. от М.Ц.С. е постъпило искане на за
вписване на промени по партидата на Сдружение „СПОРТЕН КЛУБ ПО ВОЛЕЙБОЛ-ДУНАВ“,
ЕИК *********, а именно заличаване на В.Г. Т.-М. като *******.
Към заявлението са приложени молба-обяснение
до ТР от В.Г. Т.-М.; уведомление до УС на сдружението за освобождаването й и за
свикване на ОС, връчена на 13.06.2019г. на председателя на сдружението; уведомление
до сдружението за освобождаването й и за свикване на ОС, входирана
на 14.06.2019г.
Длъжностното
лице е отказало заявеното вписване, като се е мотивирало с това, че съгласно
разпоредбите на чл.25, ал.1, т.3 от ЗЮЛНЦ чл.8, ал.1, б."г" от обявения в търговския
регистър устав на сдружението, избора и освобождаването на член на управителния
съвет е от компетентността на общото събрание на сдружението. Към заявлението не
било представено решение на компетентния орган на сдружението по отношение
заявеното за вписване освобождаване на член на управителния орган. ДЛР се
обосновало и с нарушение на разпоредбата на чл.15, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, в която е визиран
кръгът от лица, които са легитимирани да подават заявление в регистърното производство. Посочило е, че в случая заявлението
е подадено от неоправомощено лице-адв.С.,
като пълномощник на В. Т.-М., непритежаваща представителна власт по отношение
на сдружението. Поради това не било изпълнено едно от задължителните изисквания
за да се впише определено обстоятелство в ТР, а именно заявлението да изхожда
от оправомощено лице - чл.21, т. 3 от ЗТРРЮЛНЦ, което
условие в случая не било налице.
Жалбата
е неоснователна по следните съображения:
С
нормата на чл.15 от ЗТР са очертани лицата, легитимирани да заявят искане за
вписване, заличаване и обявяване на обстоятелства в търговския регистър.
Нормата е императивна и изчерпателно очертава легитимираните субекти, на които
законът признава правото надлежно да заявят в търговския регистър вписване,
заличаване и обявяване на обстоятелства по партидите на регистрираните
търговци. Разпоредбата на чл.15, ал.1, т.3 от ЗТР е препращаща като предвижда
легитимация да подадат заявление и за други лица в предвидените в закон случаи.
Тази законова разпоредба не може да бъде тълкувана разширително,
тъй като препращането е само към изрично уредените със закон хипотези на
признато право и на лица, извън изброените в чл.15, ал.1, т.1, т.2 и т.4 от
ЗТР, да заявяват обстоятелства за вписване, заличаване или обявяване в ТР,
каквито са например хипотезите на чл. 141, ал. 5 ТЗ и чл. 233, ал. 5 ТЗ.
Законът не урежда възможността член на управителен съвет в сдружение сам да
заяви за вписване подлежащите на вписване обстоятелства по прекратяване на
участието му в дружеството, предвид на което и последният не е легитимирано лице
да подаде заявление за вписване на същото обстоятелство. В настоящия случай
притежаващият изрично пълномощно адвокат е овластен
от подалия уведомление за освобождаване член на УС в сдружение, а не от лице
представляващо сдружението, в нарушение на чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ. Не следва да
бъдат споделени възраженията в жалбата за прилагане по аналогия към процесния случай на уредбата по чл. 141, ал. 5 ТЗ и чл.233,
ал.5 от ТЗ, доколкото аналогията предполага законова празнота, каквато в процесната хипотеза не е налице, с оглед предвиденото
задължение за друг субект-представляващият сдружението, да заяви за вписване
последното обстоятелство, както и предвид избрания от законодателя подход ясно
и изрично в други като горецитираните хипотези,
когато обществения интерес изисква последното, да признае правото на други лица,
да заявят подлежащите на вписване обстоятелства. По отношение на
освобождаването на члена на УС от участие в сдружението следва да бъдат спазени
изискванията на чл.25, ал.1, т.3 от ЗЮЛНЦ и на чл.8,
ал.1, б."г" от Устава на сдружението, т.е. освобождаването следва да
се осъществи въз основа на взето решение от Общото събрание на сдружението,
съответно свикано и проведено по реда на чл.9-чл.12 от Устава и в съответствие
с нормите на ЗЮЛНЦ.Тази законова процедура не може да бъде заобиколена, като с оглед нежеланието за по-нататъшно участие в
управителния орган да се подходи към заличаването в ТР на член на УС, въз
основа на изходяща от самия него молба, при изтичане на едномесечен срок от
уведомяването на сдружението и непредприемане на действия по свикване на ОС, в
какъвто смисъл са възраженията в жалбата. Действително участието в сдружението
е доброволно и всеки член може да го прекрати едностранно. Но когато се касае
за участие в управителен орган, който се избира с мандат-5години, и на когото
са възложени редица правомощия по управление и разпореждане, както и изпълнение
на решенията на ОС, законодателят е
предвидил по-строг режим за тяхното освобождаване, именно с оглед вменената им
по закон по-голяма отговорност за работата на сдружението.
Предвид
дължимата от ДЛР проверка по чл.21 ЗТР, при разглеждане на сезиралото го
заявление, същото преди да разпореди вписване на обстоятелствата следва да
провери дали заявлението изхожда от оправомощено
лице, както и дали към заявлението са представени изискуемите документи,
удостоверяващи подлежащото на вписване обстоятелство и дали последните
удостоверяват съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона. На основание чл. 24 ЗТР, когато не е налице някое
от предвидените в чл.21 ЗТР обстоятелства, какъвто е и процесния
случай – заявлението е подадено от лице, извън легитимираните по чл.15 ЗТР и
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със
закона не се установява от представените документи, длъжностното лице постановява отказ. По посочените
съображения, атакуваният пред съда отказ е законосъобразен и следва да бъде
потвърден.
Предвид горното и на основание чл.25,
ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, Окръжният съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА отказ №20190808162105/09.08.2019г.
на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията-Търговски
регистър, постановен по заявление, вх. № 20190808162105 / 08.08.2019г. по партидата на Сдружение „СПОРТЕН КЛУБ ПО
ВОЛЕЙБОЛ-ДУНАВ“, ЕИК *********.
Решението подлежи на обжалване пред
Великотърновския апелативен съд в 7-дневен срок от съобщението до страната, че
е изготвено.
След влизане в сила на решението,
препис от него да се изпрати на Агенцията по вписванията, Търговски регистър.
СЪДИЯ: