ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7007
гр. С., 22.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110129502 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Д. Т. К., ЕГН **********,
със съдебен адрес – град С., ул. (адрес), чрез адвокат С.Й. Д., вписана в САК против
(фирма), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., БЦИ, ЦБ, бул.“ЦБ III“
№ (адрес).
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорил исковите претенции
по основание и размер.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че съгласно твърденията на ответника, титуляр на партида с кл. №
1
**********( стар), кл. Номер нов ***********, открита за апартамент № 7, находящ се в
гр.С., ул. „(адрес) е Д. Т. К..
Твърди се, че след направена справка ищцата е научила (фирма) претендира от нея
заплащането на суми за предоставени ВиК услуги на процесния адрес, които фигурират по
партидата на имота у ответника по кл. № **********.
Твърди се, че от ищцата са претендирани за заплащане като дължими се суми за
периода м.05.2016г. - м.07.207г. в размер на 619,59лв. по партида с кл.№ **********, за
процесния имот.
Твърди се, че при отчитане на общия и индивидуалните водомери на процесния адрес,
ответното дружество не е спазило разпоредбите на Наредба № 4 чл. 32, ал. 3 за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, поради което липсва основанието за начисляване на суми в
посочените размери, обективирани в описаните по-горе фактури.
Твърди се, че ответникът е нарушил и чл. 30 и сл. от Наредба № 4, според който
изразходваната вода от потребители в сграда-етажна собственост, се отчита по
индивидуалните им водомери, като отчетените данни се установяват чрез отбелязване в
карнета, заедно с датата на отчитане и подписа на потребителя или негов представител.
Твърди се, че ответното дружество е нарушило и собствените си общи условия (ОУ), и
по-конкретно чл. 21, ал. 1 от тях, съгласно който „...показанията на водомерите се отчитат за
период не по-дълъг от един месец за общия водомер, като отчитането на индивидуалните
водомери след общия водомер се осъществява най-малко веднъж на три месеца, до 24 часа
след отчитане на общия водомер. В междинните периоди между двата отчета операторът
ежемесечно начислява количеството изразходвана вода. определено въз основа на средния
месечен разход от предходните два отчета, като след отчитане на показанията на водомерите
количеството вода се изравнява в съответствие с реалното потребление...,, и чл. 21, ал. 5 от
ОУ, който постановява, че „...датата на отчитане на водомерите се обявява с писмено
уведомление .... в срок не по-кратък от 3 работни дни..“.
Твърди се, че с оглед липсата на доставени количества вода и на извършен отчет на
водомера процесните суми не се дължат от ищцата.
Твърди се, че за процесния период между страните в производството не са
съществували договорни отношения, ищецът няма качеството на потребител на ВиК услуги.
Твърди се и се оспорват данните, въз основа на които са начислени процесиите суми,
като формирани по показания на несертифицирано средство за търговско измерване (СТИ)-
водомер, който не отговаря на изискванията на Закона за измерванията, обслужващ
етажната собственост и преди сключването на договори с отделните етажни собственици.
2
Оспорва се и методиката, по която е определен размерът на задължението за
процесния период.
Оспорва се с исковата молба ищцата да е клиент на ответника.
С исковата молба се заявява, че претендираните от ответника суми за заплащане са
погасени по давност.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между Д. Т. К., ЕГН **********, със съдебен адрес – град С., ул. (адрес),
и „(фирма), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., БЦИ, ЦБ, бул.“ЦБ
III“ № (адрес), че Д. Т. К., ЕГН **********, със съдебен адрес – град С., ул. (адрес) не
дължи поради погасяването им по давност на „(фирма), ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., БЦИ, ЦБ, бул.“ЦБ III“ № (адрес)сума, по партида с кл. №
********** в общ размер на 925,64 лв., начислена за периода - месец 05.2016г. до месец
07.2017година за доставка на ВиК услуги по партида с абонатен № ********** (стар),
кл.номер нов *********** за недвижим имот, находящ се на адрес: град С.. ул. (адрес)
Прави се искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът заявява, че не оспорва основателността на
исковата претенция.
Твърди се, че е изтекла сочената от ищеца давност. Не се спори и не се твърди, същата
да е била прекъсвана и спирана.
Ответникът иска от съда да постанови решение при признание на иска, като в същото
време обаче признава само част от твърденията на ищцата.
С отговора на исковата молба се възразява срещу присъждането на разноски в полза на
ищцата, като в условията на евентуалност се заявява възражение за прекомерност на
разноските за адвокатско възнаграждение.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с квалификация
чл.124, ал.1 от ГПК, с който длъжникът оспорва с иск дължимостта на претендирани от
ответника суми.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
3
факти:
1 - по отрицателния установителен иск:
Ищецът следва да установи твърденията си относно размера на оспореното вземане.
За ответника- носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че заявената давност е била прекъсвана или спирана. Пак за ищеца е тежестта да
докаже, че ищецът е бил потребител на ВиК услуги в процесния период, че е доставил
претендираната количества такива, че същите количества са измерени и отчетени правилно.
По доказателствените искания
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които следва да се
допуснат като такива по делото.
Ответникът не е заявил доказателствени искания с отговора на исковата молба.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
4
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
5
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички
инстанции. Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно
правосъдие, се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи,
съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред
всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване се
удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2. електронен запис
на връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги – при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че съобщението е получено – при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на държавните
учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от
тях електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.2.2022 година от
6
10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на
исковата молба.
На ответника– на основание чл.50, ал.5 от ГПК - връчването на съдебните книжа
да се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от тях електронен
адрес.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7