РЕШЕНИЕ
№ 137
гр. Ботевград, 04.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:А.С.А.
при участието на секретаря Л.Б.П.
като разгледа докладваното от А.С.А. Административно наказателно дело №
20241810200777 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С. Д. Д. , ЕГН : ********** от гр.В. , ж.к“**** „ ****, ****, **** е
обжалвал в законния срок Наказателно постановление № **** от ****г.,
издадено от Началник група в ОДМВР -София , сектор „Пътна полиция ,
упълномощен със заповед № **** от ****г. на МВР, с което за нарушение на
чл.137А, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.183, ал.4,т.7,пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 (петдесет) лева
и за нарушение на чл.6, т.1 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.3,т.6 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание „Глоба” в размер
на 30 (тридесет) лева или общо „Глоба” в размер на 80 (осемдесет) лева.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на
постановлението, за допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването му, както и за недоказаност и моли да бъде отменено изцяло, със
законните последици.
В съдебно заседание се явява жалбоподателят С. Д. , поддържа жалбата
1
, претендира отмяна на наказателното постановление
Въззивната страна ОДМВР -София ,редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:
АУАН , серия GA с № **** от дата ****г.,справка за нарушител/водач; НП №
№********/***********г.; Заповед № **** г.; Заповед № ****.,и събраните
гласни доказателства – показанията на свидетелите П. П. К. – актосъставител,
на длъжност “мл. автоконтрольор ” при ОДМВР -София и Т. В. Д.– свидетел
по акта, се установява следната фактическа обстановка:
На дата ****г,в 17.40 часа ,жалбоподателят С. Д. от гр.В. ,управлявал
товарен автомобил,модел и марка „Рено Магнум ДХИ 460“ с рег. № ****,с
прикачено полуремарке с рег. № ****,собственост на фирма „ ****“ООД с
БУЛСТАТ № ****,в района на АМ А-2 ,като по същото време на работа били
полицейските служители П. П. К. на длъжност “мл. автоконтрольор ” при
ОДМВР -София и Т. В. Д.– на длъжност “мл. автоконтрольор ” при ОДМВР –
София. В района на АМ Хемус ,на 36 км.Д. бил спрян ,тъй като по думите на
св.К. и св.Д. ,Д. не съобразил поведението си на пътя с пътен знак Б24 и Б25
,като извършил неправилна маневра – изпреварване с управляваният от него
товарен автомобил, модел и марка „Рено Магнум ДХИ 460“ с рег. № ****,с
прикачено полуремарке с рег. № ****.При проверка на място , при спряно
МПС ,водачът бил установен ,че не носи обезопасителен колан.
Същият ден св.К. в присъствието на св.Д. съставили на С. Д. Д. АУАН
серия GA с № **** от дата ****г.,затова , че като водач на МПС от категория
М1,М2,М3 и N, N2 и N3 , не изпълнил задължението за използване на
предпазен колан ,с който МПС е оборудвано, като за това нарушение на
чл.137А, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.183, ал.4,т.7,пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 (петдесет) лева
,а също така и не съобразил поведението си с пътен знак Б24 и Б25 и за това
нарушение на чл.6, т.1 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ на
2
основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.3,т.6 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание „Глоба” в размер
на 30 (тридесет) лева или общо „Глоба” в размер на 80 (осемдесет) лева.
Д. подписал съставения АУАН, и получил препис от същия.
Въз основа на така извършената проверка било издадено процесното
НП с № ****/ ****г. от Началник група в ОДМВР -София , сектор „Пътна
полиция „
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите К. и Д. , както и от писмените доказателства по
делото, които са безпротиворечиви.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по
чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е
издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и
пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът намира, че в хода на административно-наказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи
до незаконосъобразност на издаденото НП.
Съгласно разпоредбата на чл.137А, ал.1 от ЗДвП водачите в моторни
превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани, като изключение от това правило е предвидено в
разпоредбата на чл.137А, ал.2 от ЗДвП.
Д., от обективна страна като водач на моторно превозно средство (по
смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП), докато е бил в движение е следвало да
бъде с с поставен обезопасителен колан. В случая законодателят е предвидил
наказание във фиксиран размер, поради което наказващия орган няма право
да го индивидуализира в определени граници, нито съдът да го ревизира.
От друга страна съдът намира, че по делото не са събрани безспорни
доказателства, че жалбоподателят въобще е осъществил твърдяното
нарушение. Актосъставителят и свидетелят на установяване на нарушението
са видели,че жалбоподателят не носи обезопасителен колан едва,когато са го
спрели и автомобил вече не е бил в движение.В с.з. от дата 24.02.2025г.,св.К.
и св.Д. дали лаконични показания,изцяло дублиращи описаното в АУАН и
НП,като дори св.К. заявил,че не си спомня конкретният случай.Други
доказателства не са ангажирани,в административно – наказателното
производство, АНО не се е ангажирал с други свидетели.
Досежно извършено нарушение на чл.6,ал.1 от ЗДвП ,свързан с
неправилно изпреварване от страна на водачът на товарният
автомобил,същото не се доказа по безспорен и категоричен начин ,като С. Д. в
с.з. от дата 24.02.2025г,заявил следното : “Въпросния ден се движех в посока
3
от град В. към град София по магистрала „Хемус“. В участъците с висок
наклон има допълнителна лента за движение, условно наречена лента за
бавнодвижещи се ППС-та, намираща се на мястото на аварийната
лента.Камионът, който аз управлявах беше с изключително лек товар, който
не ми пречеше да поддържам еднаква скорост за движение дори и на високи
наклони, аз не се пристроих в дясната лента, а продължих да се движа в
лентата, в която се движех и която след това е средна лента. На един от тези
участъци застигнах колона от 6-7 товарни автомобила и при застигането им,
последния от тях направи маневра да ги изпревари и се пристрои в лентата, в
която се движех аз. И заедно – той пред мене, аз след него – аз намалих, не го
изпреварих, минахме покрай въпросната колона от камиони, която се
движеше бавно в дясната лента Патрулният автомобил се движеше между
камионите – между първия и втория камион. Патрулният автомобил ни е
изпреварил, аз това нещо не съм го видял и полицаят спря украинския
камион. В момента, в който той се пристрои в аварийна лента, аз видях, че
полицаят двеста метра пред мене продължава да маха и да прави знаци и аз да
спра. Тогава аз се пристроих зад украинския камион, като отново загубих
видимост към тях и спрях в аварийната лента зад украинския камион” Тези
показания съдът кредитира в цялост.
Нито в АУАН ,нито в НП е посочено на кой км.се е намирал пътен знак
Б24 и Б25 , за да попадне жалбоподателят С. Д. в зоната на този пътен знак
,респ.да не съобрази поведението си с този знак,поради което съдът счита и
извършено нарушение на чл.6,ал.1 от ЗДвП ,свързан с неправилно
изпреварване от страна на водачът на товарният автомобил ,категорично за
недоказано.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е
неправилно и следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №**** от ****г.,
издадено от Началник група в ОДМВР -София , сектор Пътна полиция -
ОДМВР -София, упълномощен със заповед № 8121з- 1632 от ****г. на МВР
против С. Д. Д. , ЕГН : ********** от гр.В. , ж.к“**** „ ****, ****, ап.63
като незаконосъбразно и неправилно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
4
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
5