№ 15251
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110132931 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Д. Д. – уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща
процесуален представител. Постъпила е молба делото да се гледа в негово
отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ ,,БОГОЕВ КОНСУЛТ‘‘ ЕООД - уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адв. Й. с пълномощно по делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА два броя молби с идентично съдържание от 09.06.2023г.
от ищеца Б. Д. чрез процесуалния му представител, с които заявява, че няма
възможност да се яви в днешното съдебно заседание, не възразява да се даде
ход на делото. Установява, че след справка в деловодството, не е постъпила
преписката от третото лице О., поради което моли на третото лице задължено
за представяне на преписката, да бъде наложена глоба. Сочи, че на настоящия
етап няма доказателствени искания, счита че делото не е изяснено от
фактическа страна.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че със свое протоколно определение от
1
25.04.2023г. е задължил Община Враца в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението да изпрати изисканите документи, като към датата на днешното
съдебно заседание документите не са постъпили.
Към датата на днешното съдебно заседание липсва и върната по делото
обратна разписка от О. за получаване на писмото.
С оглед липсата на доказателства, че третото задължено лице е
получило писмото, СЪДЪТ НАМИРА, че към настоящия момент на същото
не може да бъде наложена глоба съобразно искането на ищеца, доколкото
глобата се налага за неизпълнение на задължение вменено от съда, а към
датата на днешното съдебно заседание, липсват доказателства дали третото
лице е получило съобщението, с което е уведомено за задължението му.
С оглед на това СЪДЪТ НАМИРА, че на третото лице, следва да бъде
изпратено напомнително писмо със съдържанието находящо се в
предходното писмо изпратено на 02.05.2023г.
АДВ. Й.: Нямам други доказателствени искания. Моля да ми бъде
продължен срока за представяне на документите от НАП за следващото
съдебно заседание. Започнала съм процедура по тяхното издаване, като бях
уведомена от административния орган, че документите ще бъдат изпратени
директно на съда, но от изпратеното писмо от тях видях че същото е
погрешно адресирано и вероятно по тази причина документите не са
постъпили в кориците на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед предприетите от процесуалния
представител на ответника действия по изпълнение на вмененото задължение
и изложените в настоящото съдебно заседание обстоятелства, са налице
предпоставките за продължаване на срока за представяне на документите от
НАП, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА срока на ответника за представяне на документите от
НАП до датата на следващото съдебно заседание по делото.
АДВ. Й.: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 26.09.2023г. от 10:00ч., за
която дата и час страните се считат уведомени от днешното съдебно
заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително писмо до О..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,10ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3