№ 285
гр. Варна , 20.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20203100503361 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 435, ал.2 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 5991/07.10.2020г. , подадена от В. Г. Г., ЕГН
********** от гр. Варна, чрез пълномощника му адв. Радослав Данков, в качеството му на
длъжник по изпълнението, срещу постановление за разноски, обективирано в покана за
доброволно изпълнение, по изп. дело № 202007160400319 по описа на ЧСИ Николай
Георгиев, рег. № 716 и район на действие ВОС.
Жалбоподателят излага, че е налице доброволно изпълнение на задължението в
рамките на изпълнителния процес. Намира, че част от присъдените разноски по
изпълнението не се дължат, тъй като касаят изпълнителни способи, които не са
осъществени, предвид наличното изпълнение. Отравеното искане е да се намали размера на
разноските по изпълнението за горницата над 150,46 лв. до 291,44 лв.
ЧСИ Николай Георгиев е депозирал мотиви по обжалваното действие.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Изпълнителното производство е образувано на 29.06.2020г. въз основа на представен
от взискателя Община Варна Акт за установяване на задължения по декларация № МД-АУ-
7492-1 от 29.06.2018г., влязъл в сила на 20.07.2018г.
За образуваното изпълнително производство и размера на задълженията по него,
длъжникът е уведомен с покана за доброволно изпълнение, връчена му редовно на
08.09.2020г.
Произнасянето на съдебния изпълнител по разноските, дължими на взискателя в
изпълнителното производство, не е изпълнително действие в тесния смисъл на това понятие
и не се обхваща от ограничението по чл. 435, ал. 2 от ГПК. Длъжникът по изпълнението има
процесуално право да обжалва постановлението за разноските, включително отказът на ЧСИ
да се произнесе по искането за намаляването на адвокатско възнаграждение /в този смисъл
определение № 403/01.12.2008 г. по ч.гр.д.№ 1762/2008г. по описа на ВКС, постановено по
реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК/. Жалбата срещу такъв отказ е допустима и подлежи на
разглеждане по същество. За тази цел обаче е необходимо да има надлежен акт на ЧСИ,
например сметка, изготвена съгласно чл. 79 от ЗЧСИ, в който да са обективирани таксите и
основанието за тяхното начисляване или да е отказано намаляване на адвокатското
1
възнаграждение при възражение в тази насока. Този извод следва и от възприетото в
Тълкувателно решение № 3/12.07.2005г. по т.д. №3/2005г. по описа на ВКС, ОСГТК, че
производството по жалба срещу действия на ЧСИ е спорно правораздавателно, целящо да
отмени правните последици на извършено незаконно действие на съдебния изпълнител или
да задължи последния валидно да повтори същото, респективно да се въздържи от неговото
осъществяване. С оглед предмета на това производство, окръжният съд действа като
контролна съдебна инстанция относно законосъобразността на обжалван несъдебен акт.
Следователно може да бъде сезиран с жалба едва когато такъв акт бъде издаден.
От изложеното следва, че е необходимо длъжникът по изпълнението да е отправил
претенцията си за недължимост или прекомерност на определените разноски първо пред
ЧСИ, като в случай на отхвърляне на искането му съответният акт на ЧСИ по въпроса за
разноските подлежи на обжалване пред съда.
Доколкото не е налице произнасяне на ЧСИ по отношение на заявеното искане за
намаляване на приетите разноски, то производството по жалбата следва да бъде прекратено,
а жалбата върната на ЧСИ за произнасяне по искането за тяхното изменение.
Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 3361/2020г. по описа на Окръжен съд –
Варна и ВРЪЩА жалба вх. № 5991/07.10.2020г. , подадена от В. Г. Г., ЕГН ********** от
гр. Варна, срещу постановление за разноски, обективирано в покана за доброволно
изпълнение, на ЧСИ Николай Георгиев, рег. № 716, за произнасяне по искането на
жалбоподателя за изменение на приетите с ПДИ разноски.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3