О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
гр. Кюстендил, 11.12.2020 г.
Кюстендилският
окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на единадесети декември
две хиляди и двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА КАЛИН
ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Савова в. гр. д. №556 по описа за
2020 г. на КнОС и на основание чл.267 от ГПК, за да се произнесе взе предвид :
Производството е образувано по въззивна частна жалба на „*** , което се представлява от ****, като
жалбата е насочена срещу
определение , постановено в открито съдебно заседание на 03.08.2020г. по
гр.дело №2070/2019г.на Кюстендилския районен съд. С посоченото
определение производството пред
РС – Кюстендил е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на ОС –
Кюстендил.
В жалбата се сочи, че атакуваният съдебен акт е необоснован и
незаконосъобразен. Иска се обжалваното определение да бъде отменено, а делото
да се върне на РС-Кюстендил за продължаване на съдопроизводствените действия.
Постъпил е отговор от ответника „***
Отв.“*** не е депозирало отговор.
Кюстендилският окръжен съд, след служебна
проверка във връзка с депозираната въззивна жалба вх. №260559/24.08.2020г.по
описа на РС – Кюстендил намира, че
производството пред КнОС неправилно е образувано по следните съображения:
В горепосоченото съдебно заседание на КнРС
по гр.дело№2070/2019г., проведено на 03.08.2020г. не се е явил представител на
ищеца, а съобщение до „Българска петролна компания“ ЕООД за съдебния акт на
КнРС за прекратяване на производството е връчено на *** на 18.08.2020г./л.125 от делото на КнРС/.
Видно от вписванията в ТР съгласно постановените
по т.д.№27/2019г. на ОС – Кюстендил, „*** е в несъстоятелност , а правомощията на
органите на дружеството са прекратени от
17.07.2020г., предвид което същото ТД не може да се представлява както от
управителя на дружеството, така и от упълномощен от него представител, вкл.**.
Ето защо, съдът счита, че липсва надлежно
съобщаване на акта, който се атакува,
респ.към настоящия момент въззивният съд поради изложеното не дължи и произнасяне
по депозираната от същия пълномощник въззивна частна жалба вх.№
260559/24.08.2020г.
Тъй като тази страна не е надлежно уведомена
за постановеното определение, делото следва да бъде върнато на
първоинстанционния съд за ново надлежно връчване на съобщение до ищеца по
делото на районния съд за постановеното определение за прекратяване на
производството по гр.№ 2070/2019г.на КнРС чрез синдика с предоставяне на
нов срок за обжалване.
Следва да се отбележи и, че предвид актовете
по горепосоченото т.д.№ 27/19г.на
КнОС и разпоредбите на ТЗ, за
представляване на посоченото дружество в
несъстоятелност от друго лице , различно от синдика, е необходимо изрично разрешение на съда по
несъстоятелността за упълномощаване на съответното друго лице, / в т.ч. за
предявяване на частна жалба/ , съгласно чл. 660, ал. 2 от ТЗ и трайно установената практика на ВКС: Определение №
310/11.04.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 702/2014 г., I т. о.; Определение №
177/25.03.2014 г. на ВКС по т. д. № 2742/2013 г., II т. о. и др., при
което се представят доказателства за наличие на това
обстоятелство по делото.
Изложеното обуславя необходимостта производството по
делото да бъде прекратено и същото-
върнато на Районен съд – Кюстендил
за извършване на посочените процесуални действия.
Воден от
горното, Кюстендилският окръжен съд
О П Р
Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.дело №556/ 2020 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.
ВРЪЩА делото на
Районен съд – Кюстендил за изпълнение на
посочените в мотивите на това определение процесуални действия , свързани с
уведомяване на ищеца и редовност на частната жалба.
Определението
на КнОС не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: