№ 23015
гр. София, 30.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110149716 по описа за 2022 година
Подадена е искова молба от Е. Р. Д. срещу Я. П. Я.. Предявени са обективно съединени
искове с правна квалификация 127, ал. 2 СК и чл. 149 СК. Представени са писмени
приложения към исковата молба, направени са доказателствени искания.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника, с който оспорва
исковете.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от уведомяването да посочи банкова сметка или
друг начин на изпълнение на задължението.
При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2023 г. от 10:00 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове
компетентната Д „СП” с препис от исковата молба и отговора, по местоживеене на страните,
като й се укаже, че в двуседмичен срок, следва да изпратят представител по делото, който да
изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал.
6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по отношение на родителския
капацитет на родителите, условията, които всеки може да предостави за отглеждане на
детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност на децата към всеки от родителите.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Ищцата твърди, че с ответника са родители на детето Я. Я. Я.. Твърди, че не живеят заедно.
Основни грижи за детето полага майката. Родителите не са постигнали съгласие относно
мерките за упражняване на родителските права. Посочва, че от края на месец март 2021 г.
ответникът не е заплащал издръжка на детето. Ето защо предявява искове по чл. 127, ал. 2
СК, с които иска от съда да предостави упражняването на родителските права на майката на
1
детето, където да е и местоживеенето му, като определи подходящ режим на лични контакти
на бащата с детето. Претендира месечна издръжка в размер на 350 лева.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, ответникът оспорва исковете. Твърди, че майката има
желание да емигрира в Германия заедно с детето. Посочва, че ищцата употребява алкохол в
големи количества. Предявява насрещен иск по чл. 127, ал. 2 СК, с който претендира
упражняването на родителските права.
Предявен е отговор на насрещен иск, с който се оспорват изложените твърдения в същия.
Указва на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже:
1. че страните са родители на детето;
2. че притежава родителски капацитет;
3. че предложеният режим е в интерес на детето;
4. нуждите от издръжка на детето и възможността на ответника да я заплаща.
Приема на основание чл. 157 ГПК представените по делото писмени документи, като
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищцата.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно от НОИ и НАП справка за доходите на страните.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Задължава страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за
изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК, относно предоставяне на родителските права,
местоживеенето на детето, личните отношения между детето и родителите, като в случай, че
същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за
това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на
разпореждане от съда в размер от 50.00 до 300.00 лева.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на техните деца.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2