№ 34361
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110157210 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Д. срещу ЗАД „.“ АД, в която се твърди, че на
04.01.2022 г. в гр. В.“, вх. В, Г., управлявайки автомобил марка „И.“, модел „Д.“ с рег. № .,
собственост на „В.“, при извършване на завой наляво реализирал ПТП, удряйки паркиралия
лек автомобил марка „Д.“, модел „К.“ с рег. № ., собственост на А.. Навежда доводи, че за
ПТП-то бил съставен протокол от органите на МВР. Вследствие на това ПТП, виновно
предизвикано от Г., на собственика на автомобил с рег. № . били нанесени вреди в размер на
3 455,75 лв. – разходи за вложените при ремонта на автомобила нови части, ремонтираните
такива, материалите по ремонта и заплатения труд. Поддържа, че към момента на
произшествието за автомобила била налице валидно сключена застраховка „А.+“ с „Д.,
обективирана в застрахователна полица № ./30.12.2020 г. Излага съображения, че във връзка
с ПТП-то била образувана застрахователна преписка № . от 05.01.2022 г. по щета № ., като
на 25.02.2022 г. на сервиза, извършил ремонта, било изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 3 455,75 лева, а освен това били сторени ликвидационни разходи в
размер на 15,00 лева.
Твърди, че виновният за произшествието водач към момента на събитието имал
договор за „Гражданска отговорност“, сключен с полица № BG. със ЗАД „.“ АД, която била
валидна към датата на ПТП-то. Поддържа, че, когато причинителят на вредата има сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ застрахователят по имуществената застраховка
встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, като може да предяви вземанията
си направо към застрахователя, който следва да му възстанови изплатеното обезщетение и
направените обичайни разноски за неговото определяне. Навежда доводи, че е поканил
ответника да заплати дължимото регресно вземане, като ответникът признал и заплатил
само сумата от 1380,81 лв., чрез прихващане на 05.05.2022 г. Ето защо, моли съда да осъди
ответника да му заплати претендираната сума в размер на 2 089,94 лв., представляваща
разликата между дължимото и частично платеното обезщетение и разноските за неговото
определяне, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата
молба в съда /21.10.2022 г./ до окончателното плащане. Моли да бъде назначена авто-
техническа експертиза, която да установи в причинна връзка ли са вредите по лекия
автомобил с механизма на настъпване на ПТП-то, какви са вредите и стойността на ремонта.
Прави искане по чл. 190 ГПК ответникът да бъде задължен да представи полица № .. Моли
да бъде допуснат един свидетел при режим на призоваване, който да потвърди
обстоятелствата около настъпването на ПТП-то. Претендира присъждането на сторените по
1
делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба, с който претенциите
се оспорват по основание и размер. Оспорва се механизмът на настъпване на ПТП-то, както
и размерът на вредите от него. Твърди се, че щетите /облицовка задна броня, врата задна
лява, панел заден ляв, вежда заден десен калник/, видими от снимковия материал, не
кореспондирали с механизма на настъпване на ПТП-то и не били свързани с него. Същите
не били описани и в Протокола за ПТП от 04.01.2022 г. Ответникът навежда, че в
представената калкулация са вписани завишени количества на вложените труд и материали,
като ищецът бил платил необосновано завишен размер на застрахователното обезщетение.
Набляга, че застрахователното обезщетение, което дължи застрахователят по застраховка
„Гражданска отговорност“ не може да надвишава действителната стойност на причинената
вреда и се определя съобразно приетата Наредба и методика за уреждане на претенции за
обезщетение на вреди, причинени от МПС. Обезщетението по застраховка „Каско“ можело
да надвишава това по застраховка „Гражданска отговорност“, но това било ирелевантно за
застрахователя по задължителната застраховка. Твърди, че изцяло е заплатило настъпилите
вреди, съобразно с действителната им стойност. Противопоставя се на искането по чл. 190
ГПК да представи полица № ., доколкото не я оспорва. Моли да бъде допуснат един
свидетел при режим на призоваване, който да потвърди обстоятелствата около настъпването
на ПТП-то, разпитът да бъде извършен при делегация от Районен съд-В., като ако
свидетелят не може да бъде призован на посочения адрес, да се извърши служебна справка
за постоянен и настоящ адрес на лицето. Моли да бъдат допуснати допълнителни задачи към
поисканата от ищеца САТЕ, която да отговори кореспондират ли снимковият материал и
Протоколът от ПТП с механизма на ПТП-то. Моли експертизата да бъде извършена след
разпита на свидетеля. Прави искане по чл. 190 ГПК ищецът да бъде задължен да представи
пълната преписка по образуваната щета, в частност направените снимки на частите за
подмяна. Претендира разноски.
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 411 КЗ.
Съгласно чл. 411 КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят
встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата – до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, а в
случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска
отговорност“, застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ – до същия размер.
Следователно предпоставките за предвидената суброгация са следните: наличие на
действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за
имуществено застраховане, в изпълнение на който застрахователят-ищец да е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение и за увредения да е възникнало деликтно
вземане срещу причинителя на вредата, респ. договорно вземане срещу неговия
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на регресното му право,
а ответникът носи тежестта да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца регресно
обезщетение, както и да установи обстоятелствата, на които основава възражението си за
различен механизъм на ПТП.
С оглед становището на ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните факти и обстоятелства: че на 04.01.2022 г. в гр. В.“, вх. В, е
реализирано ПТП с участието между автомобил марка „И.“, модел „Д.“ с рег. № . и лек
автомобил марка „Д.“, модел „К.“ с рег. № .; че към момента на ПТП-то за лекия автомобил с
марка „Д.“, модел „К.“ била налице валидно сключена застраховка „А.+“ с „Д., а за
автомобил марка „И.“, модел „Д.“ е била сключена застраховка „Гражданска отговорност“
със ЗАД„.“ АД, както и че ЗАД„.“ АД е заплатило извънсъдебно на „Д. сумата от 1380,81
лв., представляващи обезщетение за причинените имуществени вреди и обичайни разноски
2
за определянето му.
По исканията на страните:
Съдът намира, че следва да допусне представените писмени доказателства, тъй като
са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.
С оглед направените оспорвания, съдът намира, че са основателни доказателствените
искания на ищеца и ответника за допускане събирането на гласни доказателствени средства
чрез разпит на по един свидетел при режим на призоваване за установяване на
обстоятелствата, свързани с настъпването на ПТП-то и неговия механизъм. Свидетелите
следва да бъдат разпитани по делегация на основание чл. 25 ГПК.
Следва да бъде допуснато изслушването на заключението на САТЕ по въпросите,
поставени от ищеца в исковата молба, и от ответника в отговора на исковата молба.
Доказателственото искане е допустимо, необходимо и относимо, като с оглед
разпределената доказателствена тежест същото ще допринесе за изясняване на предмета на
правния спор и главния факт по делото.
Основателно е и искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК ищецът да бъде
задължен да представи пълната преписка по образуваната щета, в частност направените
снимки на частите за подмяна.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК ответникът да бъде задължен да
представи полица № . следва да бъде оставено без уважение, доколкото с него се цели
установяване на безспорни между страните обстоятелства.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 23.03.2023 г. от 10:50 часа, за
която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните най-късно до първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на призоваване – свидетеля А., ЕГН
**********, с адрес: гр. В., с телефон ., за доказването на посочените в исковата молба
обстоятелства, който да се извърши по делегация от РС – В..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 40 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от
съобщението по сметка на РС – В..
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване – Г., с дата на раждане 20.01.1995 г., с адрес: гр.
В., ж.к. „Х., с телефон ., за доказването на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства, който да се извърши по делегация от РС – В..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 40 лв., вносим от ответника в тридневен срок от
съобщението по сметка на РС – В..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетелите по
делегация пред Районен съд – В. на 27.01.2023 г. от 14:00 ч., както и резервни дати:
10.02.2023 г. от 14:00 ч., 24.02.2023 г. от 14:00 часа и 10.03.2023 г. от 14:00 часа, за което
страните и свидетелите да бъдат призовани.
3
УКАЗВА на страните в тридневен срок от съобщението да представят въпросни
листове за разпит на свидетелите, съдържащи въпроси за обстоятелствата, за които са
допуснати до разпит свидетелите.
Свидетелите ДА СЕ ПРИЗОВАТ след представяне на доказателства за внесен
депозит, едновременно на посочения адрес, на всички открити адреси след извършване на
справка в НБД, като в призовката изрично се впишат указанията, че независимо че същата
изхожда от СРС, свидетелите следва да се явят пред РС – В. в качеството на свидетели за
провеждане на разпит от РС – В. по делегация.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – В., към което да се приложат:
препис от настоящото определение; въпросни листове, след представянето им от страните и
приподписването им от съда; документ за платена държавна такса за призоваване на
свидетелите, внесена по сметка на РС – В., след представянето им от страните; списък с
участниците в заседанието с посочване, че на страните и на свидетелите са изпратени
призовки за датата на откритото съдебно заседание пред РС – В., както и копие от
двустранен протокол на л. 10 от делото. В придружителното писмо изрично да се посочи
датата на откритото съдебно заседание пред СРС, с оглед своевременното предприемане на
необходимите действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка до датата на
насроченото заседание пред СРС.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на определения депозит в указания срок,
както и непредставянето на въпросни листове в указания срок, съдът ще отмени
определението си в частта, в която е допуснал събиране на гласни доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени от ищеца в исковата молба, както и по въпросите, поставени от ответника в
отговора на исковата молба при депозит в размер от 450,00 лева, от които 300 лв., вносими
от ищеца, и 150 лв., вносими от ответника, по сметка на Софийски районен съд – в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. служ. адрес – гр. С., който да бъде уведомен да
работи по поставените задачи след представяне на доказателства за внесени депозити.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи пълната преписка № . от 05.01.2022 г. по щета №
., в частност направените снимки на частите за подмяна, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, като при неизпълнение указанията на съда, може да
бъдат приложени последиците на чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК ответникът
да бъде задължен да представи полица № ..
РАЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
изпрати и препис от писмения отговор.
Свидетелят и вещото лице да се призоват СЛЕД представяне на доказателства за
внесени депозити.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4