О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 1437 23.07.2018 година
град
Бургас
Бургаски Окръжен съд
Трети
състав
На двадесет и трети юли година 2018
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова
2. мл.с.Ваня Ванева
Съдебни заседатели
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
въззивно гражданско дело номер 184 по описа за 2018 година, съобрази следното:
Производството е по чл.248 ГПК.
По делото е
постановено решение № ІІІ-23/12.04.2018г., с което е обезсилено решение № 1753/03.11.17г.
по гр.д.№ 1141/16г. БРС в една част, като
производството по спора е прекратено, а в останалата част обжалваното решение е
потвърдено. „Булгарконтрола“ ЕООД е осъдено да заплати на „Профилактика,
рехабилитация и отдих“ ЕАД направените в производството пред БОС разноски в
размер на 120лв., представляващи юрисконсултското възнаграждение.
В срока по
чл.248, ал.1 ГПК „ПРО“ ЕАД е депозирало молба вх.№ 7749/31.05.2018г. на БОС с
искане за изменение на постановеното решение в частта по разноските. Твърди се,
че освен присъдената сума, се следва и тази за командировъчни разходи на
процесуалния му представител, защото тя е свързана с осъществяваната за
дружеството защита. Моли да бъде присъдена в посочения в молбата размер.
По реда на
чл.248, ал.2 ГПК препис от молбата е връчен на противната страна за отговор в
1-седмичен срок, но такъв не е депозиран.
Молбата е подадена
в законовия срок, от легитимирано лице и е допустима.
Бургаският
Окръжен Съд, след като подробно се запозна с преписката по делото и постановеното
решение, съобрази закона и прие следното:
Съгласно разпоредбата на чл.81 ГПК във
всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася
и по искането за разноски.
С ДВ бр.8/24.01.2017г. бе изменена
разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК, както следва:
„В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ“. Цитираната законова норма препраща към ЗПП и Наредба
за заплащане на правната помощ.
Препратката, според настоящия състав,
касае само размера на дължимото на страната възнаграждение, но не и разноските
по пера, които следва да бъдат компенсирани от противната страна, завела
неоснователната си претенция.
Обемът разноски, направени от страната в
производството, в защита на правата й, които ще бъдат поставени в тежест на
противната страна, е уреден в императивната норма на чл.78, ал.1 ГПК и това са:
такси, разноски по производството и
възнаграждение за един адвокат, а в случаите, в които страната е защитавана от
юрисконсулт – възнаграждение по реда на чл.78, ал.8 ГПК.
Заплатените командировъчни не са сред
включените от закона разноски, подлежащи на възстановяване - Определение № 92
от 27.01.2016 г. на ВКС по гр. д. № 5793/2015 г., IV г. о., ГК, докладчик
съдията Марио Първанов.
С оглед изложеното молбата по реда на
чл.248 ГПК се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран от това БОС
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Изгрев, ул.
„172“ № 11, представлявано от Прокуриста Хр.Рангелов, с вх.№ 7749/31.05.2018г.
на БОС за изменение по реда на чл.248 ГПК на решение № ІІІ-23/12.04.2018г. по в.гр.д.№ 184/2018г.
БОС в частта по разноските.
Определението подлежи
на обжалване в 1-месечен срок от връчване на препис от него на страните пред
ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: