Решение по адм. дело №198/2025 на Административен съд - Плевен

Образувано е по жалба на Община Никопол, представлявана от К. Е. Ц. срещу Решение № РД-02-14-125/06.02.2024г. на Директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в МРРБ и Ръководител на Националния орган на Програмата ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014-2020, с което на осн. чл. 73 и чл. 70 ал.1 т.9 ЗУСЕСИФ вр. §5 т.4 и §70 от ДР на ЗУСЕФСУ е определена финансова корекция за Община Никопол в размер на 10% от стойността на допустимите разходи без собствен принос на бенефициера – 1 523 411,46 лв. с ДДС по Договор № 309/06.12.2018г. с изпълнител Обединение „Стройкомерс Дизайн“ на стойност 1 295 431,13 лв. без ДДС / 1 554 517,35 лв. с ДДС /, финансиран със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове по програмата, с предмет „Инженеринг – проектиране, изпълнение и осъществяване на авторски надзор на обект: Музей на открито – Археологически парк „Пристани на времето“.

Жалбоподателят оспорва решението за налагане на финансова корекция като незаконосъобразно и иска неговата отмяна. Счита производството за недопустимо, тъй като в предходно Решение № РД-02-14-219/23.02.2022г., с което е определена финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи по Договор № 308/06.12.2018г. с „Ратек“ ООД по ОП1 за същата обществена поръчка, НО в съдържащите се в решението констатации е приел, че макар твърдяното нарушение на чл. 59 ал.2 ЗОП вр. ал. 1 т.2 и ал.2 ЗОП да касае и ОП2, предвид че сключеният Договор № 309/06.12.2018г. с изпълнител Обединение „Стройкомерс Дизайн“ е прекратен на 13.07.2021г., липсват предпоставки за определяне на финансова корекция. Счита, че е налице влязъл в сила ИАА между същите страни и същия предмет (който прилага към жалбата), което е пречка по смисъла на чл. 27 ал.2 т.1 АПК за преразглеждане на въпроса и издаване на ново РФК и е съществено процесуално нарушение. Сочи, че сключеният договор е прекратен и по него е изплатена единствено стойността на проектирането, а е наложена финансова корекция върху стойността на целия договор и финансовата корекция надхвърля платените разходи за проектиране и надвишава реално предоставената финансова подкрепа, което е недопустимо и в нарушение на забраната на чл. 71 ал.3 ЗУСЕСИФ. Счита, че в РФК липсва дължимия анализ за съответствието/несъответствието на поставените от възложителя изисквания с предмета, обема, стойността и сложността на поръчката, поради което изводът за незаконосъобразност на поставените изисквания е необоснован. Възложителят в условията на оперативната самостоятелност преценява дали да заложи критерии за подбор на участниците и какъв да бъде техният обхват. Излага доводи за липса на нередност, тъй като поставените изисквания не са ограничителни, а са свързани и съобразени с предмета, обема, стойността и сложността на обществената поръчка в съответствие с чл. 59 ал.2 ЗОП – с оглед спецификите на поръчката, които пряко рефлектират върху обема и сложността на планираните строителни работи, които изискват по-високо качество на изпълнението и завишени критерии към участниците. Тези специфики са обусловени от наличието на древни временно стабилизирани свлачища в района, планиран за извършване на строителството, в чийто обсег периодично се появяват локални активизации. Съществуващият геодинамичен риск за проектираното строителство от възникването на локални свлачища налага проектирането и изграждането на укрепителни съоръжения, които да предотвратят по-нататъшното им развитие и да предотвратят деформирането и разрушаването на строежа, както и опазването на здравето и живота на хората. Проектирането и изпълнението на геозащитни строежи, сгради и съоръжения в свлачищен район предопределя съществуването на редица специфични рискове, както за живота и здравето на работниците по време на изпълнението на строежа, така и наличието на животозастрашаващи последици от евентуално некачествено проектиране и изпълнение на обекта, поради което специалистът по качеството и специалистът по ЗБУТ се явяват ключовият персонал за изпълнение на обществената поръчка, което обосновава посочените по-високи изисквания към лицата, които ще осъществяват тези функции, с необходимостта за доказване способността на изпълнителя да изпълни конкретната поръчка с нужното качество за опазване здравето и живота на хората. Поставените изисквания са допустими, относими, необходими и пропорционални на специфичния предмет и сложност на поръчката. Счита, че не е обоснован извод за наличието и на третия елемент от фактическия състав на нередността – за финансовото отражение, тъй като в предходното РФК НО е извел точно обратния извод, предвид прекратяването на договора. Жалбоподателят поддържа наведените доводи, чрез адв. Г. и адв. Воински и при новото разглеждане на делото като ангажира съдебно-строителна експертиза, с която счита за доказана тезата за спецификата и сложността на обществената поръчка, което обосновава необходимостта от поставените към експертите квалификационни изисквания. Дори да се приеме, че е налице нарушение, то корекцията върху стойността на целия договор е непропорционална по размер, с оглед действително разходваните средства само за проектирането, но не и за СМР, в която част договорът е прекратен. Претендира присъждане на направените разноски съгласно приложен списък.

Ответникът - Директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в МРРБ и Ръководител на Националния орган на Програмата ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014-2020 , чрез юрисконсулт И. изразява становище за неоснователност на жалбата като поддържа съображенията, изразени в мотивите на оспореното решение и развити в съдебното производство при първото разглеждане на делото. Сочи, че е налице реална вреда за бюджета в размер на заплатената по договора сума за проектирането, което е описано в решението. Претендира присъждане на направените разноски, както и юрисконсултско възнаграждение в полза на МРРБ. Прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски за адвокатско, респективно юрисконсултско възнаграждение.

Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 73 ал.4 от ЗУСЕСИФ вр. §70 ДР на ЗУСЕФСУ.

Делото е върнато от ВАС за ново разглеждане от друг състав на АдмС – Плевен с указания за излагането на мотиви по съответствието на РФК с материалния закон.

Решението за ФК е връчено на 07.02.2024г. Жалбата е подадена чрез куриер на 20.02.2024 г. в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване от активнолегитимирана страна и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Община Никопол е бенефициент по Договор № РД-02-29-132/29.05.2017г., сключен с МРРБ за изпълнение на проект „ The bridges of time: integrated aproach for improving the sustainable use of Nikopol – Turnu Magurele cross-border cultural heritage“, финансиран по Програмата Интеррег V-А Румъния България 2014-2020“ със средства от Европейския фонд за регионално развитие, национално съфинансиране от държавните бюджети и 2% собствен финансов принос на Община Никопол като партньор по проекта. Национален управляващ орган според договора за финансиране е МРРБ. В изпълнение на предвидените по проекта дейности, Община Никопол е провела обществена поръчка по реда на ЗОП, въз основа на която е сключен договор с избрания изпълнител.

С оспореното Решение за финансова корекция е осъществен повторен последващ контрол за законосъобразност на проведената обществена поръчка чрез публично състезание по реда на ЗОП с обект строителство и предмет : Избор на изпълнител за реализация на проект по обособени позиция №1 „Инженеринг – проектиране, изпълнение и осъществяване на авторски надзор на Път до археологически обект „Скална Църква“ – гр. Никопол“ и обособена позиция №2: Инженеринг- проектиране, изпълнение и осъществяване на авторски надзор на обект: Музей на открито – Археологически парк „Пристани на времето“, финансиран чрез Програмата Интеррег V-А Румъния България 2014-2020 и сключения в резултат на процедурата Договор за възлагане на обществена поръчка № 309/06.12.2018г. с изпълнител Обединение „Стройкомерс Дизайн“ на стойност 1 295 431,13 лв. без ДДС / 1 554 517,35 лв. с ДДС / по обособена позиция № 2 с предмет „Инженеринг – проектиране, изпълнение и осъществяване на авторски надзор на обект: Музей на открито – Археологически парк „Пристани на времето“.

Установено е нарушение на ЗОП с евентуален финансов ефект, определена е финансова корекция в размер на 10 % по пропорционалния метод от стойността на засегнатите разходи по договора, финансиран със средства по програмата от ЕФРР и национално съфинансиране по смисъла на чл.1 ал.2 от ЗУСЕСИФ, като при определянето на размера на корекцията от основата е изваден собствения принос на бенефициента от 2%. Определената финансова корекция за Община Никопол е в размер на 10% от стойността на допустимите разходи без собствен принос на бенефициера – 1 523 411,46 лв. с ДДС по Договор № 309/06.12.2018г. с изпълнител Обединение „Стройкомерс Дизайн“, видно от диспозитивната част на решението стр.1 и стр.2.

Бенефициентът е уведомен за конкретните констатации за установеното нарушение по ЗОП с писмо № 99-00-2-285/12.12.2023г. Възползвал се е от правото си да подаде писмени възражения на 30.01.2024г., които са подробно обсъдени в решението за финансова корекция, но са счетени за неоснователни от управляващия орган.

Решението е издадено на осн. чл. 70 ал.1 т.9, чл. 73 ал.1 от ЗУСЕСИФ вр. §5 т.4 ДР на ЗУСЕСИФ, приложими и за финансовата подкрепа по програмите за европейско териториално сътрудничество.

Според чл. 70 ал.1 от ЗУСЕСИФ финансова подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция на няколко основания, едно от които е посоченото в т.9 - за нередност, съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ. Случаите на нередности, за които се извършват финансови корекции по ал. 1, т. 9, се посочват в нормативен акт на Министерския съвет. Такъв подзаконов нормативен акт е Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ.

В Глава четвърта от закона са разписани специални правила за определяне на изпълнител от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ. Съгласно чл. 49 ал.1 от ЗУСЕСИФ бенефициентите на безвъзмездна финансова помощ може да възлагат на изпълнители – външни за тях лица, дейности по изпълнението и/или по управлението на проект, когато това е предвидено в него за съответната дейност. Според чл. 49 ал.2 т.1 ЗУСЕСИФ за определянето на изпълнител за дейностите по строителство, услуги и/или доставки на стоки – обект на обществена поръчка по смисъла на Закона за обществените поръчки, се прилагат правилата, предвидени в Закона за обществените поръчки – когато бенефициентът е възложител по смисъла на същия закон.

Съгласно чл. 73 ЗУСЕСИФ финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. Преди издаването на решението управляващият орган трябва да осигури възможност бенефициентът да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици, своите писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства. Решението по ал. 1 се издава в едномесечен срок от представянето на възраженията по ал. 2, като в неговите мотиви се обсъждат представените от бенефициента доказателства и направените от него възражения.

Решението е издадено от М. О. – Директор на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в МРРБ, оправомощен със Заповед № РД-02-14-684/28.06.2023г. на Министъра на Регионалното развитие и благоустройство да ръководи и организира дейността на националния партниращ орган – МРРБ по програмата „Интеррег V-А Румъния България“ 2014-2020г.“, в това число и да издава всички индивидуални административни актове по смисъла на ЗУСЕСИФ и е подписано с валиден квалифициран електронен подпис.

Решението за финансова корекция е издадено от длъжностно лице, оправомощено от ръководителя на националния управляващ орган на програмата, и в този смисъл – от съответния компетентен орган.

Издадено е в необходимата писмена форма и съдържа, както правните, така и подробно изложени фактически основания, мотивирали акта. Налице е и обсъждане на направените от бенефициента възражения, с което са изпълнени изискванията на чл. 73 ЗУСЕСИФ относно формата и мотивирането на решението за финансова корекция. В мотивите е посочена констатираната нередност със съответното правно и фактическо основание.

Договорът е сключен след проведена процедура за възлагане на обществена поръчка по ЗОП, отнася се за обособена позиция № 2. Видно от протокола на оценителната комисия и Решението на възложителя за класирането и определянето на изпълнител, в процедурата за обособена позиция №2 е участвал само един кандидат, който е класиран и избран за изпълнител.

Решението за определяне на изпълнител на обществената поръчка не е било обжалвано и е влязло в сила.

В хода на изпълнение на дейностите по проекта управляващият орган е упражнил контрол за спазването на правилата по ЗОП и спазването на европейското законодателство като е започнал процедура за администриране на нередност.

Извършената проверка за нередност е допустима на осн. чл. 69 ал.1 и ал.2 ЗУСЕСИФ във всеки момент, както по инициатива на управляващия орган на съответната програма, така и по подаден сигнал. В случая е била инициирана от управляващия орган при извършен последващ контрол за законосъобразност на проведената обществена поръчка по ЗОП, приключила с влязъл в сила индивидуален административен акт за възлагането й и финализирана със сключването на договор.

Преди издаването на решението управляващият орган е дал възможност на бенефициента да се запознае с констатациите за установена нередност, като е уведомен за основанието и размера на финансовата корекция и е упражнил правото си на писмени възражения. Последните са отчетени от управляващия орган при издаване на решението, но са приети за неоснователни, тъй като е счетено, че е налице нарушение на правилата на ЗОП по отношение на констатациите за нередност.

Оспореното решение за финансова корекция касае единствено обособена позиция № 2 и сключения въз основа на процедурата по ЗОП Договор № 309/06.12.2018г. с изпълнител Обединение „Стройкомерс Дизайн“ на стойност 1 295 431,13 лв. без ДДС / 1 554 517,35 лв. с ДДС /, финансиран със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове по програмата, с предмет „Инженеринг – проектиране, изпълнение и осъществяване на авторски надзор на обект: Музей на открито – Археологически парк „Пристани на времето“.

Приложеното към жалбата Решение № РД-02-14-219/23.02.2022г., с което е определена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи ( 3 304 005,32 лв. с ДДС) по Договор № 308/06.12.2018г., сключен с „Ратек“ООД се отнася за обособена позиция № 1 с предмет „Инженеринг – проектиране, изпълнение и осъществяване на авторски надзор на Път до археологически обект „Скална Църква“ – гр. Никопол.“ С това решение са установени три нарушения при възлагане на обществената поръчка: 1. Незаконосъобразна методика за комплексна оценка, описанието в обявлението; 2. Описанието в обявлението за обществена поръчка и в документацията за поръчката е неточно и не позволява на потенциалните кандидати или участници да определят изцяло предмета на поръчката, което ограничава участието на лицата и нарушава конкуренцията; 3. Въведени са ограничителни изисквания във връзка с експертите Специалист контрол по качеството и Специалист по здравословни и безопасни условия на труд – нарушение на чл.59 ал.2 от ЗОП,чл. 2 ал.1 т.2 и ал.2 от ЗОП.

В Забележка 2 на стр. 45 от цитираното РФК изрично е посочено, че нарушенията касаят и обособена позиция № 2 по поръчката, но предвид, че сключения Договор № 309/06.12.2018г. с изпълнителя Обединение „Стройкомерс Дизайн“ на стойност 1 295 431,13 лв. без ДДС ( 1554 517,35 лв. с ДДС) е прекратен на 13.07.2021г. липсват предпоставки за определяне на финансова корекция, с което производството по сигнала за нередност в тази част е приключило без налагане на финансова корекция по този договор.

С процесното решение по отношение на сключения Договор № 309/06.12.2018г. с Обединение „Стройкомерс Дизайн“ по обособена позиция №2: „Инженеринг – проектиране, изпълнение и осъществяване на авторски надзор на обект: „Музей на открито – Археологически парк „Пристани на времето“ НО е преразгледал становището си като е съобразил, че договорът е прекратен в частта относно изпълнението на чл. 1 ал.2 т.2 – Извършване на строително-монтажни работи за обект : Музей на открито – Археологически парк „Пристани на времето“ с писмо изх. № 26-487/13.09.2021г., поради настъпили обстоятелства, водещи до съществено изменение на поръчката, което не позволява изменение на осн. чл. 116 ал.1 ЗОП, предвид изготвения по договора и предаден технически проект с Приемо-предавателен протокол от 18.08.2021г. Но според писмото Договор № 309/06.12.2018г. остава в сила, в частта относно осъществяване на авторски надзор по ЗУТ, технически решения, доработки на проекта, технологичен контрол и съдействие при въвеждане на обекта в експлоатация.

Затова НО е установил нарушение за позиция №2 в част 3.3.1 Технически и професионални способности от документацията за участие по отношение на екипа за изпълнение на строителството: Въведени са ограничителни изисквания по отношение на експертите Специалист контрол по качеството и Специалист по здравословни и безопасни условия на труд – нарушение на чл.59 ал.2 от ЗОП,чл. 2 ал.2 от ЗОП, за което е определена финансова корекция по т.11 б. „а“ от Приложение №1 към чл.2 ал.1 от Наредбата за посочване на нередности – относно критерии, които не са дискриминационни, но водят до ограничаване на достъпа на кандидатите /участниците до конкретната процедура за възлагане на обществената поръчка. Поради подадената само една оферта за ОП 2 не е налице минимално ниво на конкуренция и затова е определена финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи по сключения договор за ОП № 2.

Съдът не споделя изводите на НО, че е налице нарушение относно въведени ограничителни изисквания за експертите „Специалист контрол по качеството /СМР/ и специалист по здравословни и безопасни условия на труд.

Относно екипа за изпълнение на строителството в документацията за участие са поставени следните изисквания:

„Специалист контрол по качеството /СМР/“ да притежава висше образование с образователна степен „бакалавър“ или „магистър“ или еквивалентна, стаж на длъжност, свързана с контрол на качеството при изпълнение на СМР минимум 3 години.

„Специалист по здравословни и безопасни условия на труд“ да притежава професионална квалификация - строителен инженер или еквивалентно образование, с образователна степен „бакалавър“ или „магистър“ или еквивалентна, стаж на длъжността, свързана с осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд минимум 3 години.

Поставените изисквания не са ограничителни, тъй като са свързани и съобразени с предмета, обема, стойността и сложността на обществената поръчка и в тази връзка поставените от възложителя по-високи изисквания за качество на изпълнението са в съответствие с чл. 59 ал.2 ЗОП.

Изискването специалистът по контрол на качеството на СМР да притежава висше образование /бакалавър или магистър/ е достатъчно широко и не поставя ограничение по отношение на професионалната област и в този смисъл не стеснява съществено кръга на възможности. Изпълняваната дейност изисква специалистът да има по-високо ниво на компетентност с оглед отговорността и изискванията на заеманата длъжност в процеса на строителството, която е свързана с преглед на документи и изготвяне на документация по изпълнение на строителството, приемане на строителни материали и др., което е гаранция за качество на изпълняваната работа.

Изискването за специалиста по здравословни и безопасни условия на труд да притежава професионална квалификация „строителен инженер“ е съответно на предмета на обществената поръчка и предполага специалистът да разполага с необходимите знания при изпълнение на строителните работи с оглед осигуряване здравословни и безопасни условия на труд в тази сфера и предотвратяване на инциденти на работната площадка. Поставянето на изискване или еквивалентно относно професионалната квалификация предполага, че тук се включват и други приравнени специалности в областта на строителството с професионална квалификация – инженер-геодезист, архитект или др. подобни. А изискването за образователна степен бакалавър или магистър или еквивалентна също предоставя достатъчно широки възможности за подбор на кадрите и не е ограничително, а е свързано, както с предмета на обществената поръчка, така и с поставените по-високи изисквания от възложителя като гаранция за качеството на изпълнение и в този смисъл не е незаконосъобразно.

Съгласно цитирания в РФК чл. 24 ал.1 ЗЗБУТ работодателят, в зависимост от обема на дейността, естеството на работата и характера на професионалния риск, назначава или определя едно или повече длъжностни лица с подходящо образование и квалификация или създава специализирана служба. Следователно според тази обща разпоредба работодателят определя колко да са лицата и какво е подходящото образование и квалификация според изпълняваната дейност и рисковете за живота и здравето на работниците по време на работа, без да е нормативно определено конкретно изискване в тази насока и следователно няма пречка работодателят, а в случая и възложителят да постави подобно изискване. В приложимия чл. 5 ал.2 от Наредба №2/22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи за лицата по безопасност и здраве е посочено, че трябва да са правоспособни лица с квалификация, професионален опит и техническа компетентност в областта на проектирането, строителството и безопасното и здравословно изпълнение на СМР, доказани съответно с диплома, лицензи, удостоверения и др. Професионалната квалификация се доказва с диплома и затова поставеното от възложителя в този смисъл изискване за професионална квалификация на експерта по ЗБУТ е съобразено с нормативната уредба в областта на строителството.

Поставените условия към експертите не са ограничителни и не са незаконосъобразни, защото са съобразени с разпоредбата на чл. 59 ал.2 ЗОП. В границите на своята оперативна самостоятелност възложителите могат да поставят критерии за подбор, които трябва да са съобразени с предмета, стойността, обема и сложността на поръчката. Съгласно чл.2 ал.2 ЗОП при възлагането на обществените поръчки възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка.

В случая изискването към специалистите от екипа по изпълнение на СМР е свързано с предмета на поръчката – строителство. Съобразена е сложността, количеството и обема на обществената поръчка. Видно от приложената документация и заключението на съдебно-строителната експертиза, касае се за изпълнението на СМР с разнороден характер, включващи всички части – архитектура, конструкции, електро, ВиК, пътна, геодезия, паркоустройство и благоустройство, пожарна безопасност, план за безопасност и здраве, ПУСО, изграждане на няколко и различни сгради от различни епохи, както и модерна административна сграда на музея с нов водопровод, канализация, електроинсталация, мълниезащита и заземяване, отопление, видеонаблюдение. Всички тези дейности следва да се извършат върху свлачищен терен, което изисква и включва и извършването на укрепителни и дренажни дейности с изграждане на подпорна стена с оглед осигуряване безопасността при строителството и устойчивостта при последваща експлотация на обекта. Според вещото лице за изпълнението се изискват специфични комплекси от знания при осъществяване контрола по качеството на влаганите материали при СМР и мерките по безопасност и здраве при изпълнение на укрепителни, отводнителни и дренажни съоръжения на активни свлачища, което обосновава изискването за висше техническо образование в областта на строителството за лицата по контрол на качеството и специалиста по ЗБУТ, като в повечето случаи вписаните фирми в професионалния регистър на строителите за трета категория строежи назначават на тези позиции лица, които са строителни инженери и обикновено това са техническите ръководители на обектите.

Предметът на договора „инженеринг“ съгласно чл.1 ал.2 включва три отделни етапа и дейности – 1. проектиране, 2. изпълнение на СМР 3. авторски надзор. Видно от чл.3 ал.1 т.1 цената за изпълнение на СМР е 1 494 892, 08 лв. с ДДС, за проектиране – 53 726,35 лв. с ДДС и за авторски надзор – 4 915,77 лв. с ДДС.

Проектирането е изпълнено, проектът е бил приет и сумата за проектирането в размер на 53 726,35 лв. с ДДС е заплатена на 08.10.2021г. В частта относно изпълнението по чл.1 ал.2 т.2 относно извършването на СМР договорът е прекратен, не са изпълнени СМР и не са заплатени. Договорът остава в сила само по отношение на авторския надзор при изпълнение на проекта, заради защитата на авторските права на проектантите до реализирането му или отказ от тяхна страна. Няма осъществено плащане за авторски надзор.

Констатираните от НО нарушения на ЗОП относно ограничителни изисквания по ОП 2 за специалиста по контрол на качеството по СМР и специалиста по ЗБУТ се отнасят само за екипа за изпълнение на строителството, те не са относими към екипа за проектиране и авторски надзор, който включва – архитект, инженер-геодезист, специалист ПГС/ССС, специалист-електротехника и специалист-паркоустройство и благоустройство.

Договорът в частта за СМР е прекратен и затова по него не са изплащани средства за изпълнението на СМР, а констатираното от НО нарушение не се отнася за екипа по проектирането и авторския надзор. Затова, освен че не е налице твърдяното от НО нарушение, то от него не е произтекла вреда – нито реална, нито потенциална за средства по програмата, защото такива не са били разходвани за СМР и основанието за изплащането им е отпаднало с прекратяване на договора в тази част. Няма основание за налагане на финансова корекция върху стойността на целия договор, каквато е определена с оспореното РФК. Няма основание и за частично налагане на такава корекция върху изплатените средства за проектирането, защото твърдяното нарушение не касае изискванията към екипа по проектиране, а е относимо само към екипа по изпълнение на СМР и не засяга законосъобразността на разхода за проектиране.

В този смисъл изразеното в предходното РФК становище, че с оглед прекратяването на договора не е налице основание за налагане на финансова корекция по ОП № 2 за констатираните нарушения е било правилно. След влизането му в сила не са настъпили нови факти и обстоятелства, които да не са били известни на органа. Затова последващото решение за налагане на финансова корекция е недопустимо, заради преразглеждането на същия въпрос, по който производството по налагане на финансова корекция е било приключило, поради липса на основание за налагане на финансова корекция по ОП № 2. Отделно от това оспореното решение е и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени. Не е налице нарушение на ЗОП, представляващо основание за налагането на финансова корекция, както и не е нанесена финансова вреда за средствата от ЕСИФ, с оглед на което и не са налице предпоставките на чл. 70 ал.1 т.9 ЗУСЕСИФ за извършване на финансова корекция върху стойността на посочените в РФК допустими разходи по договора.

При този изход на делото на осн. чл. 143 ал.1 АПК в полза на Община Никопол следва да се присъдят направените разноски за държавна такса в размер на 1700 лв., разноски за в.л. в размер на 825 лв., както и направените разноски за един адвокат за производството пред първа инстанция, за касационното производство и за новото разглеждане на делото на първа инстанция като същите следва да се редуцират съобразно защитавания материален интерес т.е. съобразно размера на финансовата корекция - 152 341,15 лв. (10% от 1 523 411, 46 лв.), предвид направеното възражение на ответника за прекомерност. Направените разноски за адвокат по АД № 226/2024г. на АС - Плевен са в размер на 30 000 лв. с ДДС (25 000 лв. без ДДС), по АД 8004/2024г. на ВАС е платено адвокатско възнаграждение в размер на 50 160 лв. с ДДС (41 800 лв. без ДДС) и по АД № 198/2025г. на АС – Плевен адвокатско възнаграждение в размер на 13 000 лв. (не се начислява ДДС) или общо направените от Община Никопол разноски за адвокатско възнаграждение за един адвокат за всички инстанции до момента са в размер на 93 160 лв., което възнаграждение е прекомерно, тъй като не е съобразено със защитавания материален интерес и фактическата и правна сложност на делото и значително надвишава размерите на адвокатските възнаграждения съгласно Наредба № 1 /2004г. за възнагражденията за адвокатска работа. Съгласно чл. 7 ал.2 т.5 вр. чл.8 ал.2 от Наредба № 1/2004г. по граждански и административни дела възнаграждението за процесуално представителство, защита и съдействие при материален интерес от 100 000 до 500 000 лв. се определя в размер на 8650 лв. плюс 4% за горницата над 100 000 лв. т.е. в случая при материален интерес от 152 341,15 лв. възнаграждението е 10 743 лв. без ДДС или 12 892 лв. с ДДС за една съдебна инстанция. Затова за разглеждането на делото следва да се присъдят разноски за един адвокат за всяка съдебна инстанция - по АД № 226/2024г. на АдмС – Плевен в размер на 12 892 лв. с ДДС, за касационното производство по АД № 8004/2024г. на ВАС в размер на 12 892 лв. с ДДС и за АД 198/2025г. на АдмС - Плевен в размер на 10 743 лв. (не се начислява ДДС) или общо 36 527 лв. разноски за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № РД-02-14-125/06.02.2024г. на Директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в МРРБ и Ръководител на Националния орган на Програмата ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014-2020, с което на осн. чл. 73 и чл. 70 ал.1 т.9 ЗУСЕСИФ вр. §5 т.4 и §70 от ДР на ЗУСЕФСУ е определена финансова корекция за Община Никопол в размер на 10% от стойността на допустимите разходи без собствен принос на бенефициера – 1 523 411,46 лв. с ДДС по Договор № 309/06.12.2018г. с изпълнител Обединение „Стройкомерс Дизайн“ с предмет „Инженеринг – проектиране, изпълнение и осъществяване на авторски надзор на обект: Музей на открито – Археологически парк „Пристани на времето“, финансиран със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове.

ОСЪЖДА Министерство на Регионалното развитие и благоустройство да заплати на Община Никопол разноски за държавна такса в размер на 1700 лв., разноски за в.л. в размер на 825 лв., както и разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 36 527 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.