Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Провадия, 10.03.2017г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, II състав, в открито съдебно заседание, проведено на първи март
две хиляди и седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЕЛЕНА СТОИЛОВА
при участието на
секретаря Н.С., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 354 по описа за 2016 година на Провадийския районен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството образуването по искова
молба от К.А.К., ЕГН **********, с адрес: *** срещу А.К. Р., ЕГН **********, с адрес: ***, (Горен близнак), общ. Аврен,
обл. Варна ул*** с
искане за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на
родените от съвместното им съжителство деца А. К.К.,
ЕГН ********** и С. К.К., ЕГН ********** на бащата, определяне местожителството
им при бащата, определяне на режим на лични отношения между ответницата и
децата и осъждането ѝ да заплаща на децата месечна издръжка в размер на
120 лв. за всяко едно от тях от подаване на исковата молба.
В исковата молба ищецът заявява, че с ответницата А.К.
Р. живеели на съпружески начала, от което съжителство се родили двете им деца А.
К.К. ЕГН ********** и С. К.К. ЕГН **********. В началото живеели с голяма любов
и разбирателство в къщата на родителите на ищеца, той работел каквато работа
намерил. Преди около три години в дома им дошла майката на ответницата от
Германия, която им предложила да отидат да работят в Германия, тъй като щели да
живеят по-добре. К. и Р. заминали и се установили във Франкфурт, като децата
остА.ли в България при родителите на ищеца, той им изпращал пари за издръжката.
Отношенията между страните се влошили и Р. напуснала К. и отишла да живее с
майка си в друг град. К. се върнал при децата, а малко след това и Р.. Скоро
след това през 2014г. тя отново заминала за Германия и оставила К. и двете
децата в България, не пращала пари за издръжка на децата, те страдали за нея.
Разговорите между Р. и децата се провеждали по инициатива на ищеца. Ищецът
разбрал, че К. живеела с друг мъж и дори имала дете от него. За децата А. К.К.
и С. К.К. грижи полагал само ищеца подпомаган от майка си. С. посещавала детска
градина, а А. била ученичка.
Ищецът
иска съда да постанови решение, с
което да му предостави упражняването на родителските права спрямо децата А. К.К. и С. К.К., местожителството им да бъде определено при
него, ответницата да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка в полза на децата А. К.К. и С. К.К., чрез техния баща и законен представител, в размер на
120 лева за всяко от тях, с падеж всяко
5-то число на месеца за който се дължи издръжка.
В срока по чл. 131 ГПК, от редовно
уведомената насрещна стрА. е постъпил писмен отговор от назначеният й особен
представител. В него се излага, че иска е допустим, но
неоснователен. Не бил посочен начален период, от който се претендира
издръжката. Ищецът не бил доказал твърденията си, че може да осигури по-добри
условия за живот на децата, като с оглед на обстоятелството, че майката живеела
в Германия и че децата са от женски пол тя можела да осигури по-добър живот за
децата си. В случай, че родителските права се присъдят на майката моли за
определяне на по-разширен режим на лични контакти.
След
съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на
страните, съдът приема за установено следното от фактическа стрА.: Удостоверение за раждане на С. К.К., издадено въз
основа на акт за раждане № 0091/10.04.2009 г., изд.от Община Провадия;
Удостоверение за раждане на А. К.К., издадено въз основа на акт за раждане №
0123/04.04.2007 г., изд. от Община Провадия; се установява, че детето С. К.К. е родена на ***г. в гр.
Провадия от родители А.К. Р. и К.А.К.. Детето А. К.К. е родена на ***г. в гр. Провадия от родители А.К. Р. и К.А.К..
Видно
от изготвеният по делото социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ - Провадия
с вх. № 6877/21.12.2016г. се установява, че към момента на изготвянето му 20.12.2016г.
децата А. и С. живеели с баща си. Основна грижа за тях била полагА. от него,
като същият бил подпомаган в отглеждането на децата от родителите си. Жилището,
в което се отглеждали децата, било едноетажна къща, собственост на бабата и
дядото, в добро техническо състояние. Децата имали самостоятелна стая, имало добри
хигиенно-битови условия. Бащата на децата работил частно в областта на
строителството и месечно разполагал с доходи от 700 лв. Децата били в добри
взаимоотношения с роднините си, имали изграден приятелски кръг, двете деца се
обучават в СУ “Д. Благоев“ – гр. Провадия, като А. е в трети клас, а С. – в първи.
Според заключението в социалният доклад К. е споделил, че повече от две години
майката контактувала с децата си рядко, предимно по телефона. Същата не била
изпращала средства за издръжката им. Бащата споделил, че децата познават майка
си, но емоционалната връзка между тях била прекъсната. Той бил категоричен, че
ще направи всичко необходимо за правилното им развитие, израстване и
възпитание, като се стреми да осигури една добра и спокойна среда. С оглед
направеното проучване било видно, че К.К. бил силно привързан към децата си и
притежавал нужния родителски капацитет и качества, за да осигури нормалното им
израстване и развитие. Същият получавал подкрепа от родителите си.
Видно от показанията на св. А. И. К., майка на ищеца, се
установява, че К.
и А. живели 5 години заедно. Двамата отишли да работят в
ФРГермания преди 4-5 години. Синът ѝ се върнал в Р.България, а А. остА.ла
там, омъжила се и имала дете от друг мъж. Тъй като бащата работел в ФРГермания,
децата били отглеждани от техните баба и дядо от стрА. на бащата. Когато се
прибирал в Р.България, грижите за децата полагал той. Изпращал пари за
отглеждането на децата, като основно разходите се поемали от бабата. Майка им А.
не била давала пари на децата си, не се чувала нито с тях, нито с бабата и
дядото. В жилището, където били отглеждали децата, разполагали със
самостоятелна стая. Добре били, нахранени и облечени. Редовно посещавали
учебните занятия, учителите били доволни. Св. К. не знае колко време ще бъде
синът ѝ в ФРГермания, но се обаждал и поддържал контакти с децата си.
От правна стрА.:
Предявен
е иск с правно основание чл. 127, ал. 2 вр. с ал.1 вр. с чл.59 вр. с чл.142 вр.
с чл.143 от СК за разрешаване със съдебно решение на спорно правоотношение от
личен характер.
За основателността на иска по чл. 127, ал. 2 вр. с ал.1 вр. с чл.59
вр. с чл.142 вр. с чл.143 от СК следва да е налице липса на съгласие между
родителите относно упражняването на родителските права, режима на лични
отношения, местожителството на децата, издръжката им. Ищецът следва да докаже
родителският си капацитет, че с оглед интересите на децата той е по-подходящият
родител, на когото да се предостави упражняването на родителските права и при
когото да се определи местожителството на децата, нуждите на децата и
възможностите на насрещната стрА. да заплаща претендирА.та издръжка за децата.
От
събраните по делото доказателства се установи, че майката на децата се е
дезинтересирала от тях. Според изготвеният социален доклад и събраните гласни
доказателства, съдът прави заключението, че в интерес на децата е те да бъдат
отглеждани от баща си, той да упражнява родителските права спрямо тях, като на
майката се определи подходящ режим на лични отношения с децата,
местожителството на децата да бъде определено при бащата, майката да бъде
осъдена да заплаща на децата месечна издръжка. Децата С. и А. К. след раздялата
на родителите си са остА.ли да живеят при баща си. Домът, в който те живеят има
нужните хигиенно-битови условия. Децата са развили силна емоционална близост с
тяхната баба, която живее с тях и основно полага грижите по отглеждането им. Децата
са силно привързани към баща си, баба си и дядо си, а емоционалната връзка с
майката е прекъсната. Съдът намира, че с оглед поведението на двамата родители
спрямо децата, бащата е този, който им дава сигурност и стабилност, от които
децата се нуждаят. Майката е дала приоритет на личните си отношения, а не на
родителката грижа, което е нейно право, но не може да не бъде отчетено от съда,
а и този приоритет не е в интерес на децата. Поради гореизложените съображения
съдът намира, че родителските права спрямо С. и А. К. следва да се предоставят
за упражняване на бащата, като на майката се определи подходящ режим на лични
отношения със дъщерите ѝ, тъй като децата следва да имат контакт с
двамата си родители. Съдът намира, че с оглед редките контакти на децата с
майката следва да определи следния режим на лични отношения, а именно: всяка
втора и четвърта седмица от месеца от 10:00 часа в събота до 18:00 часа в
неделя с преспиване, както и по 1 месец през лятото, когато бащата не е в
годишен отпуск.
По
отношение на издръжката, съдът намира, че с оглед възрастта и потребностите на
децата, месечната издръжка, която трябва да бъде осигурявА. от родителите им,
следва да е в размер на 240 лева за всяко от тях, като майката следва да
заплаща издръжка на децата С. и А. К. в размер на 120 лева, а остатъка следва
да бъде поет от бащата.
На
основание чл. 69, ал. 1, т. 6 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, ответницата следва да бъде осъдена да
заплати държавна такса по иска за издръжка по чл. 143 СК в общ размер на 345,60
лева.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права по отношение на децата А. К.К., ЕГН ********** и С. К.К., ЕГН **********, на бащата К.А.К., ЕГН **********, с адрес: *** на основание чл. 127 вр. с чл. 59 СК.
ОПРЕДЕЛЯ
местоживеенето на децата А. К.К., ЕГН ********** и С. К.К., ЕГН **********
в
дома на баща им К.А.К., ЕГН **********, на адрес ***, на основание чл. 127 вр. с чл. 59 СК.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на майката А.К. Р., ЕГН **********, с адрес: ***, (Горен
близнак), общ. Аврен, обл. Варна ул*** с децата А. К.К., ЕГН ********** и С. К.К., ЕГН **********, както следва:
всяка втора и четвърта седмица от месеца от 10:00 часа в събота до 18:00 часа в
неделя с преспиване, както и по 1 месец през лятото, когато бащата не е в
годишен отпуск, на основание чл.127 вр. с чл.59 СК.
ОСЪЖДА А.К. Р., ЕГН **********, с адрес: ***, (Г. б.), общ.
Аврен, обл. Варна ул***
да заплаща в полза на децата А. К.К., ЕГН **********
и С. К.К., ЕГН **********,
чрез техният баща и законен представител К.А.К.,
ЕГН **********,
издръжка в размер на по 120 лв. /сто и двадесет лева/ месечно за всяко едно от
тях, считано от 25.04.2016г., с падеж до 5-то число на месеца, за който се
дължи, ведно със законната лихва за всяка забавена вноска, до настъпване на
законно основание за изменение или прекратяване, на основание чл.127, ал.2, вр.
с чл.143 СК.
ОСЪЖДА
А.К. Р., ЕГН **********, с адрес: ***, (Г.
б.), общ. Аврен, обл. Варна ул*** да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Провадийски районен съд държавна такса в размер на
345,60 лв, на осн. чл. 69, ал. 1, т.
6 ГПК, вр. с чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
Постановява
предварителнио изпълнение на решението относно присъдената издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………………