ПРОТОКОЛ
№ 21
гр. Бургас , 15.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Кремена Ил. Лазарова
Десислава Д. Щерева
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно
търговско дело № 20212001000053 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За „Каучукова компания ДС“ ООД се явява адв. М.К., с пълномощно
по делото.
Въззиваемият СТ. ИВ. ИВ., редовно уведомен, се явява лично и с адв.
П.С., с пълномощно по делото.
Явява се вещото лице по изпълнената съдебно-икономическа
експертиза Р. Д. Д..
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ С.И.: Нямам възражения. Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на
делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ПОСТАНОВЯВА изслушване на вещото лице по изпълнената
съдебно-икономическа експертиза, чиято самоличност снема както следва: Р.
Д. Д. - ** г., българска гражданка, несемейна, неосъждана. Предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде обективно
заключение по съвест и разбиране.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Поддържам представеното от мен заключение.
На въпроси на адв. К.:
Според мен през 2016-2017 г., когато дружеството не е осъществявало
дейност, има осчетоводени разходи, които за мен са текущи разходи,
осчетоводени са, но не са били признати реално за разходи. Дружеството не е
работило, но е имало примерно един пазач, на който са били начислявани
възнаграждения и осигуровки. Но този пазач няма как неговият разход да
бъде признат в следващите периоди. Това е загуба. Както примерно са
начислявани амортизации. Тези разходи счетоводителката ги е отнесла към
разходи за бъдещи периоди, както и примерно е начислявала амортизации, но
е нямало производствен процес. За целите на счетоводството тези разходи по
принцип би трябвало да не се начисляват, а след като е нямало дейност
предприятието, активите да бъдат консервирани. Тези разходи колежката ги е
отнесла в счетоводна сметка „разходи за бъдещи периоди“, където е
натрупала разходи за две години. Следващите периоди, в които развива
дейност и има приходи, формира финансов резултат, т.е. приходи минус
разходи и примерно, ако разликата е десетица печалба, тя признава толкова
от тези разходи, което според мен не е правилно. А тези разходи, които са в
„разходи за бъдещи периоди“ е трябвало да бъдат отчетени директно за
загубите за периодите, за които се отнасят, през 2018-2019-2020 г. да се
отчитат реалните печалби на дружеството и съответно да се приспада
загубата. Тогава показателите за рентабилност, защото за тези въпросни три
години колежката е формирала финансов резултат нула, тогава показателите
биха били различни и дружеството щеше да има някаква рентабилност.
Докато в момента няма рентабилност. Защото рентабилността се изчислява на
база печалба, отнесена към собствен капитал, към приходи, към активи и
т.н. А всяко число нула, разделено на число, е винаги нула.
2
На въпроси на съда:
Дружеството, въпреки ниските си резултати, т.е. малко приходи и
съответно по-малка печалба, реализира такава и започва да става рентабилно.
Не се касае за нередовно водено счетоводство, а за предпазлив подход във
воденето на счетоводството, който според мен е прекалено предпазлив и е
грешен. Принципно числото на собствения капитал не се променя.
Извършеното не е в нарушение на ЗС.
При признаването на тези разходи няма никаква политика. Това
означава, че принципно не се знае как се разпределят. Разпределят се до
размера на печалбата, докато стане нула резултатът. Не е подхождано по един
и същи начин към тези разходи, а според финансовия резултат за съответната
година на дружеството – признавани са толкова, колкото не е достигало за
зануляване на резултата.
На въпроси на адв. К.:
Показателите за рентабилност намаляват, както съм дала и в
таблицата. За 2018 г. е прекалено висок коефициентът. Прави впечатление, че
на 12 000 лв. финансов резултат, 17 000 лв. са приходи, което е прекалено
рентабилно. След това са просто едни нормални коефициенти.
Балансовата стойност на активите на дружеството е реално 1 245 000
лв. към 31.12.2020 г.
Не съм открила данни за зависимост на дружеството от други
източници на финансиране. Направи ми впечатление, че дружеството си
плаща в срок абсолютно всички задължения и дори към републиканския
бюджет за разглеждания период когато се е плащало задължението, дори
няма начислени лихви за забава. Другото, което прави впечатление е, че
дружеството има достатъчно краткотрайни активи, за да си погаси всички
задължения. Наличността на каса мисля, че беше 29 000 лв. към 2020 г. Не
съм я проверявала. Дружеството има едно голямо вземане от собственика в
размер на милион и нещо.
Не мога да дам становище дали дружеството следва да продължи да
3
работи от икономическа гледна точка, като по икономически показатели,
въпреки ниските стойности числа, дружеството изглежда добре.
На въпроси на адв. С.:
На стр. 6, колона 4 „динамика абсолютна“ в отрицателни стойности,
това е изменението. В периода 2018-2020 г., ако имате предвид минусите,
означава, че през 2018 г. коефициентите са били по-високи, а през 2020 г.
рентабилността намалява.
Счетоводният финансов резултат не съм гледала в дружеството
годишните данъчни декларации, но по принцип при всички положения е
различен от данъчния финансов резултат. Затова се формират активи и
пасиви по отсрочени данъци, има си специален стандарт за данъците върху
печалбата. Не знам в момента дали дружеството е формирало данъчна
печалба или данъчна загуба. Това не беше предмет на изследване на
експертизата. Но съм приложила към експертизата справки за извършени
плащания към НАП, които са от електронния регистър на НАП и се вижда, че
дружеството е погасявало в републиканския бюджет задължения по ДДС,
задължения за данъх върху доходите на физическите лица, погасявало е
задължения към осигурителните фондове. Местни данъци има задължения, но
те в момента са в някакъв спор, защото са за активи, които са продадени от
публичен изпълнител преди време и в момента дружеството има парични
средства да ги погаси, но не ги погасява, поради спорна задълженост. Сумите
като числа са малки, но те имат само трима човека назначен персонал.
На въпроси на въззивника С.И.:
Комуникирах със счетоводителката Дора Кунева за изготвяне на
заключението си.
Консервиране означава когато активът не работи, например, ако една
производствена машина не работи, няма производствен процес за повече от
една година, тогава дружеството следва да не начислява амортизация. И
когато я въведе отново в екстплоатация, да възобнови начисляването на
амортизация. Това консервиране се извършва със заповед на ръководството
на дружеството. С подобно консервиране амортизационният срок се
4
продължава. Амортизацията е свързана с икономическите ползи от актива.
Когато активът не работи, би следвало да не се начислява амортизация.
ВЪЗЗИВНИКЪТ С.И.: При 20 000 лв. оборот, условно казано и при
консервиране на всички активи, бихме ли аз и другият съдружник на
дружеството оцелели физически?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Аз и в експертизата посочих, че по принцип са
ниски стойностите, и приходите са ниски, и финансовият резултат е нисък.
Но за това могат да имат влияние редица фактори.
На въпрос на съда:
При положение, че в оборотната ведомост се отчита съвсем малко
стойност като продукция, дружеството формира приходи от продажбата на
тази продукция. Когато продаде продукцията, формира приход и изписва
отчетната стойност на тази продукция. Не ми е било поставено като задача да
проверявам дали са формирани други приходи.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, като за положения труд му
определя възнаграждение в размер на 400 лв., платимо от внесения депозит.
АДВ. К.: Нямам други искания. Представям списък за разноските.
АДВ. С.: Нямам други искания. Да се приключи съдебното дирене.
Представям списък на разноски, с препис за другата страна.
АДВ. К.: Оспорвам размера на разноските на другата страна като
прекомерен.
АДВ. С.: Заявявам, че посоченият размер е равен на този, направен и
посочен и от другата страна, като са посочени разноските, по които съдът по
настоящото производство следва да се произнесе, с оглед и на решението на
ВКС.
5
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списъци на разноските на двете страни.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото и ДАВА ход на
устните състезания.
АДВ. К.: Уважаеми Апелативни съдии, аз Ви моля да постановите
съдебния си акт, с който да уважите предявената въззивна жалба.
Видно от изслушната пред Вас икономическа експертиза, на първо
място дружеството е работещо, при все и с небързи темпове, същото не е
зависимо от външни източници за погасяване на задълженията си и съобразно
уточнението от вещото лице днес в съдебно заседание, ако бе правилно
осчетоводен разходът за 2016-2017 г., не биха били налице белези на трайна
нерентабилност на дружеството. Още повече, Вие сами чухте на каква висока
стойност са основните активи на това дружество. Отделно от това, към
дружеството дължат също сериозни суми и двете физически лица-
съдружници в него.
Съобразно константната практика на ВКС, за да прекратите
дружеството по искане на който и да е от съдружниците, то вие трябва да се
убедите, че това е в интерес на самото дружество, като такова на
юридическото лице, а не единствено и само водещо да бъдат обтегнатите
отношенията между двамата съдружници, които безспорно са налице.
Моля Ви също така, от приложените по делото доказателства да
обърнете внимание от кой момент се обтягат тия отношения. Това е именно
моментът, в който единият от съдружниците, г-н И., си позволява да
прехвърли сам на себе си морски имот в гр. Созопол, използвайки за тази
сделка протокол от Общото събрание, в което г-н Ш. не е участвал и не е
подписал този протокол. Оттам отношенията се обтягат и към настоящия
момент виси гражданският спор. За връщането на този имот в патримониума
на дружеството от една страна, от друга страна, във връзка с подписа, който
Ш. не е положил, се завеждат и прокурорски преписки и отношенията между
6
двамата съдружници се обтягат до краен предел.
Моля за присъждане на разноски.
АДВ. С.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми Апелативни
съдии, от името на доверителя си, Ви моля да постановите съдебно решение, с
което да оставите предявената въззивна жалба като неоснователна без
уважение и потвърдите като законосъобразно, обосновано и правилно
постановеното от Окръжен съд - Ямбол решение.
Моля да присъдите на доверителя ми разноски по представения списък
и с оглед на процесуална икономия, ще Ви моля да ни дадете възможност за
писмени бележки в определен от съда срок.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ С.И.: Искането ми от съда е да се направи така, че
дружеството да бъде прекратено. Това е един труп, който няма вдигане. Той
няма вдигане, защото няма желание и от двете страни. А това, което адв. К.
ми говори за 2008 г., това няма нищо общо. Истинският разрив настъпи 2013
г., когато направи конкурентно дружество и взе функциите и клиентите на
старото дружество и т.н. Това всичко е документирано, само че не е ставало
въпрос, защото сме достатъчно коректни да го описваме тук и там.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Дава на страните едноседмичен срок за представяне на писмени
бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7