№ 276
гр. Пловдив, 26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Полина П. Бешкова
при участието на секретаря Илияна П. Куцева Гичева
като разгледа докладваното от Полина П. Бешкова Търговско дело №
20235300900137 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по чл. 55, ал. 1,
предл. 3 във вр. с чл.87 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Подадена е искова молба от “МАЙ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. “Златна панега“ №2а, ет.
6, ап. 14, представлявано от И.Р.И. – управител, чрез адв. В. Д. – АК-Пловдив.
В нея се твърди, че дружеството е заплатило сумата от 26 115,45 лева на
ответника по исковата молба – “ИНДУСТРИАЛ РЕМОНТ СТРОЙ“ ЕООД“ с
цел изпълнение на задължения по договор за извършване на ремонтни
дейности, който договор счита за развален. Посочват следното: с договор от
05.01.2021 г. “БАЛКАНИКА“ ЕООД /собственик на обекта/, възложил на
“МАЙ ТРАНС“ ЕООД да ръководи строежа, в т.ч. да възлага на трети лица
строително-ремонтни дейности на покрив и смяна на предназначението на
сграда с идентификатор 56784.519.137.1 – от селскостопанска сграда в кафе-
ресторант, с административен адрес ****. В тази връзка на 10.01.2021 г.
ищецът сключил с ответното дружество договор за извършване на посочените
дейности, със срок на изпълнение 92 /деветдесет и два/ дни от датата на
сключването му, като приключването му следвало да се удостовери с
подписване на протокол по чл.17, ал. 4 от договора. Посочват, че съгласно
договора всички извършени ремонтни дейности се считат предадени от
изпълнителя и приети от възложителя със съставяне и подписване на
двустранен приемо-предавателен протокол, а срокът за изпълнение на
възложените СМР започвал да тече от датата на подписване на протокола за
въвеждане временна организация на движението или подписване акт образец
2а, но не по-късно от десет работни дни от датата на получаване на
1
одобрената предварителна количествено-стойностна сметка от страна на
възложителя. Срокът за изпълнение на конкретно възложените СМР се
удостоверявал с протокол по чл. 13, ал.4 от договора или подписване на акт
образец 15. Към момента на депозиране на исковата молба ремонтните
дейности не били завършени в цялост, а срокът за изпълнение бил изтекъл. Не
било искано продължаване на крайния срок за приключване на ремонта.
Твърдят, че при последните разговори с ответника той бил помолен или да
довърши ремонтните дейности, или да върне преведените му пари, като
приспадне стойността на извършените вече такива и стойността на закупените
материали. Посочват още, че в изпълнение на договора ищецът заплатил
авансово плащане в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева без ДДС в деня
на подписване на процесния договор и междинно плащане в размер на 20 000
/двадесет хиляди/ лева без ДДС в срок до 10 работни дни от приемане на етап
“Изкопи, насипи, полагане на основи и анкери“, установен с двустранен
протокол. По фактури №986/02.02.2022 г. и №1038/10.05.2022 г. били платени
общо 44 000 /четиридесет и четири хиляди/ лева по сметка, посочена от
ответника в договора. На 02.02.2022 г. били платени 12 000 в брой. Ответното
дружество върнало 4 000 /четири хиляди/ лева, след което общата сума,
платена от “МАЙ ТРАНС“ ЕООД към датата на ИМ възлизала на 52 000
/петдесет и две хиляди/ лева с ДДС. На “ИНДУСТРИАЛ РЕМОНТ СТРОЙ“
ЕООД била изпратена покана/известие за разваляне на договора, връчена от
ЧСИ П.И., поради виновно неизпълнение на длъжника. Към нея била
представена количествено-стойностна сметка от лицензиран оценител за
отбелязване на извършени СМР и закупени материали. За определяне размера
на настоящата си претенция ищецът приспаднал от общата изплатена сума
52 000 лева, стойността на извършеното, посочена в направената оценка -
25 884,55 /двадесет и пет хиляди осемстотин осемдесет и четири лева,
петдесет и пет ст./ лева и така получил сумата, която бил заплатил в повече -
26 115,45 /двадесет и шест хиляди сто и петнадесет лева, четиридесет и пет
ст./ лева. Моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати въпросната сума като дадена на отпаднало основание, ведно със
законна лихва за забава върху претендираната сума в размер на 681.92 лева,
считано от 05.12.2022 г. (датата на поканата) до датата на подаване на ИМ,
както и законна лихва до окончателното изплащане на вземането.
Претендират направени в производството разноски.
В двуседмичния срок по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът
“ИНДУСТРИАЛ РЕМОНТ СТРОЙ“ ЕООД, с ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: Област Търговище, общ. Опака, с. Люблен, п.к. 7834, ул.
Георги Димитров №22, представлявано от М.Н.М. – управител, не депозира
отговор на исковата молба.
Ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение против
ответника.
Съдът намира следното:
2
Налице са предпоставките на чл. 239 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение против ответника, което с оглед на разпоредбата на
чл. 239, ал. 2 ГПК не следва да се мотивира по същество.
Първо, на ответника е указана последицата от неспазване на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
Второ, претенцията на ищеца – с оглед на приложените към исковата
молба писмени доказателства, е вероятно основателна.
Затова предявеният иск ще се уважи изцяло.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищеца направените от него разноски в размер на общо 3797.90 лв – за ДТ
и платен адвокатски хонорар съобразно списък на разноските на л. 68 и
доказателствата за действително направен разход в този размер.
По тези съображения и на основание чл. 239 ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА “ИНДУСТРИАЛ РЕМОНТ СТРОЙ“ ЕООД, с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: Област Търговище, общ. Опака,
с. Люблен, п.к. 7834, ул. Георги Димитров №22 да заплати на “МАЙ ТРАНС“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.
“Златна панега“ №2а, ет. 6, ап. 14 сумата от 26 115,45 лева - дадена на
отпаднало основание /развален поради забава на ответника договор за
извършване на ремонтни дейности, сключен на 10.01.2021 г/, ведно с
обезщетение за забава в размер на законната лихва, а именно сумата от 681.92
лева, дължима за периода от 05.12.2022 г. до датата на подаване на ИМ –
08.03.2023г, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на ИМ - 08.03.2023г, до окончателното плащане, както и сумата от
3797.90 лв – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО – като неприсъствено, не подлежи на обжалване.
Защитата срещу него се осъществява по реда на чл. 240 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3