№ 37342
гр. София, 09.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110142436 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 63 ГПК.
Делото е образувано по предявени от „Топлофикация София“ ЕАД срещу С. Ц. П., И.
И. Ц. и наследниците на П. Х. Т. искове. С Разпореждане № 128933/18.08.2025г. съдът е
оставил исковата молба без движение, като е дал указания за инидивидуализиране на
ответниците, конкретизиране спрямо всеки от тях какви суми се претендират, както и за
заплащане на държавна такса по делото. Предоставен е триседмичен срок за изпълнение на
указанията, като е разпоредено издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с
удостоверение за наследниците на П. Т.. Разпореждането е връчено на 22.08.2025г.
С Молба, вх. № 292651/04.09.2025г. на СРС, подадена в срока по чл. 63, ал. 1 ГПК,
ищецът чрез юрк. Филиз Ибрямова е поискал да бъде продължен предоставеният му срок за
изпълнение, тъй като за снабдяването с удостоверение за наследници било технически
необходимо време.
Съдът намира, че поначало триседмичният срок е напълно достатъчен за изпълнение
на дадените указания. Доколкото снабдяването с удостоверение за наследници изисква
съдействие на трето лице – административен орган, то е налице обосновано предположение,
че до изтичането му е вероятно да не може да се набави удостоверението за наследници, т.е.
са налице уважителни причини за продължаване на срока. Съдът все пак държи да отбележи,
че значителен принос за достигане до настоящата хипотеза има поведението на ищеца,
чийто процесуален представител се е явил да получи съдебното удостоверение на едва
на 03.09.2025г., т.е. на дванадесетия ден от двадесет и един дневния срок за изпълнение
на указанията. В подобна хипотеза съдът е на мнение, че следва да се подходи
рестриктивно към размера на допълнително предоставения срок, но, доколкото нормата на
чл. 63, ал. 2 ГПК не позволява предоставяне на по-малък срок от първоначално определения,
то съдът няма друг избор, освен да удължи срока с още три седмици.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА срока за изпълнение на указанията по Разпореждане №
128933/18.08.2025г. по гр.д. № 42436/2025г. на СРС до 03.10.2025г. включително.
Определението не подлежи на обжалване /опр.9/11.01.2022г.-ч.гр.д.5001/2021г.-ВКС,
ІІІг.о./.
Определението не подлежи на съобщаване /опр.31/31.01.2022г.-ч.гр.д.158/2022г.-ВКС,
ІVг.о., опр.44/01.04.2021г.-ч.гр.д.83/2021г.-ВКС, Іг.о./.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2