№ 26431
гр. София, 18.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110123287 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими, поради което следва да бъдат приети и приложени към делото като писмени
доказателства.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи доказателства за датата,
на която е подадено заявлението по чл.410 ГПК в съда не е необходимо, доколкото в тази
насока се съдържат доказателства по ч.гр.д.№ 8085/2025 г. по описа на СРС – приложена
разпечатка от електронната поща на съда и поставен печат с вх.№ от регистратурата на
съда.
Следва да бъде издадено съдебно удостоверение на ответното дружество, съгласно
приложения към писмен отговор проект.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорена заповед за изпълнение
издадена по ч.гр.дело № 8085/2025 г. по описа на СРС, поради което следва да се приложи
към настоящето дело.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба документи по
опис, обективиран в същата, като писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 8085/2025 г. по описа на СРС към настоящето дело за
послужване.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответника за задължаване на ищеца да
представи доказателства по делото за датата, на която е подадено заявлението по чл.410
ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.дело № 8085/2025 г. по описа на СРС
1
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника, съгласно одобрения и
подписан проект, но след представяне на документ за платена по сметка на СРС такса за
издаването му в размер на 5,00 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не бъдат представени документите, за които е
издадено съдебно удостоверение в срок до първото по делото открито съдебно заседание,
делото ще се гледа без тях.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.09.2025 г. от 10:40 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба ищцата *** твърди, между нея и ответното дружество „***“,
дружество регистрирано в Унгария, действащи на тариторията на Р.България чрез „***“ -
клон България, бил сключен договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът се
задължил да превози ищцата с полет W6 4327, излитащ по разписание на 02.08.2024г. в
06:40ч. от Летище София, България и пристигащ по разписание 02.08.2024г. в 08:35ч. на
летище Шарлероа-Брюксел-юг, Белгия. Поддържа, че авиокомпанията потвърдила
резервацията за полета и издала бордна карта, но полет W6 4327 излетял със закъснение и
кацнал в крайната дестинация с 5 часа и 26 мин. закъснение спрямо първоначално
предвиденото. Ищцата поддържа още, че в резултат на предходното изпитала сериозно
безпокойство и неудобство, като скоро след това упълномощила свой представител, който да
я представлява в комуникацията с авиокомпанията-настоящ ответник. Твърди още, че на
04.08.2024г. пълномощникът подал от нейно име иск за изплащане на парично обезщетение
за закъснял с над 3 часа до авиокомпания Уиз Еър, използвайки интернет платформата на
превозвача, за което получил референтен номер 608f52c8. На 08.02.2025г. било подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжника, като в хода
на заповедното производство, с подаденото възражение длъжникът твърдял, че е извършил
плащане на главницата на 07.02.2025г., по банковата сметка на „***“ ЕООД – дружеството,
което е подало извънсъдебна жалба. Въпреки нареждането на превода на 07.02.2025г.,
сумата била постъпила по банковата сметка на „***“ ЕООД едва на 10.02.2025г., т.е. след
подаване на заявлението в съда, поради което приложима е разпоредбата на чл.75, ал.1 ЗЗД.
По изложените в исковата молба доводи ищцата обуславя правния си интерес от предявения
иск, като моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответното
дружество й дължи сумата от 0,89 лева, представляваща законна лихва върху главницата от
782,33 лв. – обезщетение, дължимо на основание чл.7, §1, б.“б” от Регламент (ЕО)
№261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004г. за закъснение на
полет W64327/02.08.2024г. от София, България до Брюксел, Белгия, считано от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение по чл.410
ГПК - 08.02.2025г. до окончателното изплащане на вземането - 10.02.2025г. Претендира
направените в заповедното и исковото производство разноски, както и адвокатско
възнаграждение на основание чл.38, ал.1 ЗА.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, в който не оспорва
2
изложените в исковата молба твърдения относно наличието на договор за въздушен превоз
между страните. Поддържа, че на 07.02.2025 г. е заплатил сумата от 782,35 лева,
представляваща претендираното от ищцата обезщетение, по банковата сметка на *** ЕООД,
но въпреки това последната е подала заявление по чл.410 ГПК в съда. Ето защо счита, че
ответното дружество добросъвестно и изпълнило задължението за заплащане на
обезщетение преди подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда и не дължи законна лихва
върху главницата и разноски. Оспорват се твърденията на ищцата, че процесната сума била
получена по сметка на *** ЕООД на 10.02.2025 г. По изложените в отговора доводи и
съображения се иска отхвърляне на иска и възлагане на разноски те по реда на чл.78, ал.2
ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1, вр.чл.86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК на ищеца, че в негова тежест е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3