Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 16.08.2018г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, IІ А въззивен състав, в
открито съдебно заседание на дeвети ноември през две хиляди
и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ЙОВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИАНА ГЕОРГИЕВА
БИЛЯНА КОЕВА
при участието на секретаря Е. Вукадинова, като разгледа докладваното от съдия Йовчева въззивно гражданско
дело № 834 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
258 – чл.273 от ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба на Е.И.З. и И.И.К. срещу
решение от 31.08.2015г. по гр.д. № 66/2009г. на СРС, 55 с-в, постановено във
втора фаза на делба.
С обжалваното решение е
разпределен в дял, на основание чл. 353 ГПК, на Х.А.С., допуснатия до делба недвижим имот: нива с площ от 1. 500 дка, съставляваща
имот № 221005 по плана за земеразделяне на с. Баня, м. „Бански ливади“, с
граници: имот № 221006, имот № 221016, имот № 221004 и имот № 000667;
разпределен е в дял, на основание чл. 353 ГПК, на Е.И.З. и на И.И.К.,
допуснатия до делба недвижим имот: нива
с площ от 0. 500 дка, съставляваща имот № 223002 по плана за земеразделяне
на с. Баня, м. „Бански ливади“, с граници: имот № 223003, имот № 223001, имот №
000747 и имот № 000685 и е постановено уравнение на, като е осъден на основание
чл. 69, ал. 2, изр. 2 ЗН, Х.А.С., да заплати на Е.И.З. и на Х.А.С. сумата от по
32,50 лева на всеки - за уравнение на дяловете.
С обжалваното решение е разпределен
в дял, на
основание чл. 353 ГПК, на Ц.В.Д., Е.В.С. и на В.И.Г., допуснатия до делба
недвижим имот: нива с площ от 9. 939
дка, съставляваща имот № 005013 по плана за земеразделяне на с. Г., м. „В.Н.“,
с граници: имот № 005012, имот № 000025, имот № 000302 и имот № 000028 и са
осъдени на основание чл. 69, ал. 2, изр. 2 ЗН, Ц.В.Д., Е.В.С. и В.И.Г. да заплатят на Е.И.З. и на И.И.К.
сума от по 359. 33 лева - за уравнение на дяловете.
Въззивниците Е.И.З. и И.И.К. обжалват
решението в ЧАСТТА досежно извършване на
делбата на нивата с площ от 9.
939 дка, съставляваща имот № 005013 по плана за земеразделяне на с. Г., м. „В.Н.“.
Поддържат, че в посочената част решението е неправилно и необосновано поради
неправилно приложение на материалния закон и нарушения на съдопроизводствените
правила. Сочат, че съгласно заключението на приетата в първоинстанционното
производство експертиза имотът е реално поделяем на три дяла, като е налице
скица на отделно обособените дялове съобразно плана за земеразделяне на с. Г. и
следва имотът да бъде разпределен на три отделни дяла, съобразно квотите на
страните, а именно – на Е.И.З. – 3 дял, на И.К. – 2 дял, а на останалите
съделители да бъде разпределен общо дял
1ви. Молят съда да отмени решението в посочената част досежно разпределението
на целия имот от 9. 939 дка в общ дял и да бъде извършена делбата чрез
извършване на разпределение на три отделни дяла, съгласно заключението на
вещото лице.
Въззиваемите Ц.В.Д. и Е.В.С. не заявяват
становище по жалбата.
Съделителят – ищец в
първоинстанционното производство В.И.Г. е починал след приключване на устните
състезания пред първоинстанционния съд и в хода на администриране на въззивната
жалба е констатирано процесуално правоприемство на починалия ищец от неговите
деца – Е.В.С. и Ц.В.Д. – страни по делото на лично основание.
Решението в частта досежно
извършване на делбата на нивите с площ от 1. 500 дка, съставляваща имот №
221005 по плана за земеразделяне на с. Баня, м. „Бански ливади“ с площ от 0. 500 дка, съставляваща имот №
223002 по плана за земеразделяне на с. Баня, е влязло в сила като необжалвано.
Софийски
градски съд, след преценка по реда на чл. 188 ГПК /отм/ на твърденията и
доводите на страните и на събраните по делото доказателства, намира следното:
При преценка на първоинстанционното решение, съгласно
разпоредбата на чл. 269, изреч. 2 от ГПК, въззивният съд намира решението за
валидно и процесуално допустимо в атакуваната част.
По същество жалбата е основателна.
Предмет на
настоящото въззивно производство е извършването на делба на нива с площ от 9. 939 дка, съставляваща имот №
005013 по плана за земеразделяне на с. Г., м. „В.Н.“.
С влязлото в сила решение
от 25.05.2011г. на СРС, 55 с-в по гр.д.
№ 66/2009г. имотът е допуснат до делба при квоти – по 3/9 ид. части за всеки от
въззивниците Е.И.З. и И.И.К. и по 1/9 ид. части за всеки от съделителите – ищци
Ц.В.Д., Е.В.С. и В.И.Г.. Съгласно заключението на приетата в
първоинстанционното производство СТЕ, процесният имот е поделяем на три равни
дяла, всеки с площ от 3. 313 дка, на стойност 1078 лв., при обща стойност на
имота по средни пазарни цени 3234 лв. Вещото лице е представило скица-проект за
разделяне на имота по плана за земеразделяне на с. Г.. От съделителите – ищци Ц.В.Д.,
Е.В.С. и починалия В.И.Г. в първото по делото заседание от втората фаза на
делбата е направено искане за поставяне в общ дял на тримата на цялата нива с
площ от 9. 939 дка. и СРС е уважил това искане.
При така изложеното,
съдът намира, че решението в атакуваната част е неправилно досежно поставянето
в общ дял на целия процесен имот, при възможност за неговата делба чрез
получаване на реален дял от съделителите на основание чл. 353 ГПК.
Разпределението по чл. 353 ГПК се извършва, когато броят на имотите е равен
или по-голям от броя на съделителите и същевременно жребият е невъзможен или
много неудобен по критериите, посочени в ППВС 7/1973г., т. 5 - когато до делба са
допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем или
стойност, а същевременно дяловете на съделителите са различни или съделителите
са направили в отделен дял подобрения на значителна стойност. Жребието е
невъзможно и тогава, когато делбата се извършва по колена или имотите са
разпределят при групиране на съделителите, защото
тогава не се получава самостоятелен дял от всеки съделител. При извършване на делбата по визирания ред съдът се ръководи от
предназначението на имотите, тяхната стойност и квотите на съсобствениците, като по възможност следва на всеки съделител, респ. група съделители да се разпределят равностойни
имоти не само според тяхната цена, но и според вида и предназначението им. В случая СРС не е съобразил визираните обстоятелства,
като е разпределил целия имот в общ дял на съделителите – ищци, при възможност
за разделяне на имота на три равни дяла.
Разпоредбата на чл. 69 ЗН предвижда всеки един от сънаследниците да
получи своя дял в натура, доколкото това е възможно, независимо дали делбата на
отделните имоти се извършва в различни производства. Имотите,чиято делба е
допусната,следва да се разпределят така,че всеки от съделителите да получи дял
в натура,като дяловете трябва да бъдат образувани по начин да не се раздробяват
отделните имоти, доколкото това е възможно.Основен принцип е получаване на реален дял, който е
максимално близък по стойност до дела от наследството, който се пада на
съответния съделител.
В случая всеки от жалбоподателите
притежава по 3/9 ид. части от процесния имот и може да получи равен реален дял
от имота, а останалата 3/9 ид. част от имота следва бъде поставена в общ дял на
въззиваемите – ищци. Същите са направили изрично искане за поставяне в общ дял
на целия имот, поради което са се съгласили да получат съсобственост и липсва
процесуална пречка да получат общ реален дял по реда на чл. 353 ГПК. Наличието
на група съделители в случая е допълнителитен аргумент, че тегленето на жребие
е невъзможно, тъй като законът не установява правила за начина, по който ще
бъде извършено теглене на жребие от група лица.
Предвид изложеното и като съобрази
вида на имота – земеделски, както и направените искания от жалбоподателите,
съдът намира, че делбата следва да бъде извършена, като на Е.И.З. бъде разпределен дял 3 от имота, съобразно скицата на вещото лице,
на И.И.К. бъде разпределен дял 2 –ри от
имота, а на въззиваемите Ц.В.Д. и Е.В.С. бъде разпределен общо дял 3 - ти. Обстоятелството,
че съделителят – ищец В.И.Г. е починал в хода на производството след
приключване на устните състезания в в първоинстанцинното производство не
променя крайния извод, тъй като неговите единствени наследници по закон са
останалите две ищци. С оглед равната стойност на дяловете, не се дължи присъждане
на суми за уравнение. Съдът намира, че делбата следва да бъде извършена
съобразно представената по делото скица на вещото лице Савова, която е
съобразена с плана за земеразделяне, поради което липсва процесуална пречка
страните да се снабдят със съответни скици от съответната ОСЗГ след влизане в
сила на решението.
Предвид изложеното, решението
следва да бъде отменено в обжалваната част за извършване на делбата на
процесния имот чрез разпределението му в общ дял и присъдените суми за уравнение,
както и в съответната част за разноските за държавна такса, като бъде извършена
делбата чрез разпределяне на три отделни реални дяла.
На основание чл. 355 ГПК всеки от
жалбоподателите и въззиваемите общо следва да бъдат осъден да заплатят държавна
такса в размер на по 50 лв., съобразно стойността на имота - 3234 лв. и квотите на всеки съделител
/група съделители/.
Така мотивиран, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение от 31.08.2015г. по гр.д. № 66/2009г. на СРС, 55
с-в, в ЧАСТТА, с която е разпределен в дял, на основание чл. 353 ГПК, на Ц.В.Д., Е.В.С. и
на В.И.Г., допуснатия до делба недвижим имот: нива с площ от 9. 939 дка, съставляваща имот № 005013 по плана за
земеразделяне на с. Г., м. „В.Н.“, с граници: имот № 005012, имот № 000025,
имот № 000302 и имот № 000028 и са осъдени на основание чл. 69, ал. 2, изр. 2 ЗН, Ц.В.Д., Е.В.С. и В.И.Г. /всеки/ да заплатят на Е.И.З. и на И.И.К. /на
всеки/ сума от по 359. 33 лева - за уравнение на дяловете, както и в частта, с
която Ц.В.Д., Е.В.С. и В.И.Г. са осъдени
да заплатят сума от по 50 лв. – държавна такса и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
РАЗПРЕДЕЛЯ В ОБЩ
ДЯЛ, на основание чл. 353 ГПК, на Ц.В.Д., ЕГН **********
и на Е.В.С., ЕГН **********, ДЯЛ 1,
с площ от 3313 кв.м., съгласно скица за разделяне на имот № 005013 по
плана за земеразделяне на с. Г., м. „В.Н.“ към заключение на СТЕ на вещото лице
Савова, приподписана от състава на съда
и неразделна част от настоящото съдебно решение.
РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ,
на основание чл. 353 ГПК, на И.И.К., ЕГН **********,
ДЯЛ 2, с площ от 3313 кв.м.,
съгласно скица за разделяне на имот № 005013 по плана за земеразделяне на с. Г., м. „В.Н.“
към заключение на СТЕ на вещото лице Савова, приподписана от състава на съда и
неразделна част от настоящото съдебно решение
РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ,
на основание чл. 353 ГПК, на Е.И.З., ЕГН **********,
ДЯЛ 3, с площ от 3313 кв.м.,
съгласно скица за разделяне на имот № 005013 по плана за земеразделяне на с. Г., м. „В.Н.“
към заключение на СТЕ на вещото лице Савова, приподписана от състава на съда и
неразделна част от настоящото съдебно решение.
ОСЪЖДА Ц.В.Д., ЕГН ********** и Е.В.С.,
ЕГН ********** да заплатят на основание чл. 355 ГПК по сметка на СГС сумата 50
лв.
ОСЪЖДА И.И.К., ЕГН ********** да заплати
на основание чл. 355 ГПК по сметка на СГС сумата 50 лв.
ОСЪЖДА Е.И.З., ЕГН ********** да заплати
на основание чл. 355 ГПК по сметка на СГС сумата 50 лв.
Решението в останалата част
досежно извършване на делбата на нива с площ от 1. 500 дка
и нива с площ от 0. 500 дка, е влязло в сила като необжалвано.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от
съобщенията до страните пред ВКС , при условието на чл. 280, ал. 1 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.