№ 123
гр. Варна, 08.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми февруари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора К. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Частно
наказателно дело № 20233100200091 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Л.СВ.Н. Р. К., редовно призован, явява се лично, като се води от
Затвора-Варна и с адв. Г. Г., преупълномощен от адв.В. В. и приет от съда от
днес.
ЗА ЗАТВОРА – Варна се явява представител – инсп.А.А., редовно
упълномощен от началника на затвора-Й.Й..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП.А.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Г. – Да се даде ход на делото.
Л.СВ.К. - Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и
1
приложените към делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по
чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
АДВ.Г.: Поддържаме молбата, като подробни доводи ще изложа по
същество. Няма да соча доказателства.
Л.СВ.К.: Поддържам молбата си. Нямам искания, няма да соча
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за допустима, няма да соча
доказателства.
ИНСП.А.: Няма да соча други доказателства. Намирам молбата за
допустима.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ИНСП.А.: Считам, че молбата е допустима, но неоснователна.
Поддържам становището на началника на Затвора-Варна, чието мнение е
същата да не бъде уважена.
Налице е само една от предпоставките на чл.70, ал.1 от НК, а именно
лишеният от свобода К. да е изтърпял фактически не по-малко от 2/3 от
наложеното му наказание, но не са налице необходимия обем от
доказателства за неговото поправяне, визирани в чл.439А от НПК. Не е
налице промяна в неговото съзнание и наред с това е изпълнена една малка
част от плана на присъдата към настоящия момент. Към настоящият момент
не можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели, съгласно
чл.36 от НК. Предвид изложеното моля да не уважавате молбата за УПО на
осъденото лице К., като процеса на поправяне следва да продължи в местата
2
за лишаване от свобода. Предвид изложеното Ви моля за Вашия съдебен акт.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата на осъдения К. за допустима, но
неоснователна по следните съображения: От приложените доказателства е
установено, че осъденият К. е изтърпял над 2/3 от наложеното наказание,
поради което следва да се направи извод за това налице ли е втората
кумулативно изискуема предпоставка, а именно налице ли са доказателства за
неговото трайно поправяне.
След запознаване с материалите по досието, становища, дадени от
администрацията, аз Ви моля да приемете, че данните които се съдържат към
делото сочат на едно противоречиво поведение. Безспорно налице е
инициативност, която води до промени в положителна насока, но са налице и
доказателства за нарушаване на правилата за вътрешния ред. Според мен се
налага крайният извод, че при л.св.К. не са налице доказателства за неговото
трайно поправяне, което всъщност трябва да е налице, за да бъде уважено
едно такова искане. Ето защо моля да оставите молбата без уважение.
АДВ.Г.: Моля да уважите молбата, тъй като в условията на условно
предсрочно освобождаване, независимо, че не е изтърпяно в пълен размер,
наказанието е дало доказателства за неговото поправяне. Той не е допуснал
нарушения в продължение на повече от 5 години. Освен това, в Германия е
работел, където е търпял присъдата и тази негова работа не е отбелязана в
досието му, но тя е безспорна. Не е приспаднато времето, през което е
работил. Германските власти препоръчаха това да бъде взето под внимание,
когато дойде време за това освобождаване. Безспорно установено е по делото,
че Н. К. има трудови навици, които упражнява и са налице заповедите на
началника на затвора за неговия доброволен труд в бетоновия възел. Считам,
че той си е взел поука и няма да повтори грешките си. Освен това трябва да се
грижи за семейството си, има посочен адрес в с.Константиново. Налице са
основанията и предпоставките на чл.70, ал.1 от НК, както и доказателства,
визирани в чл.439А от НПК. Има експертна оценка на актуално психическо-
емоционално състояние, доказал е своята трудова дейност и трудови навици.
Това по безспорен начин е установено от доклада от 26.08.2022 г., където има
оценка на риск от рецидив от 53 т., което е още едно основание да бъде
уважена молбата на Н. Р.. В тази връзка Ви моля да се произнесете, тъй като
той има и семейство, за което трябва да се грижи и е показал инициативност в
3
трудовото си правоотношение и тези трудови действия, които има извършени
в местата за ЛС. По тази причина считам, че е доказал своето различно
отношение към труда и отношението си към това, което е извършил. От тази
гледна точка моля да уважите неговата молба и да го освободите условно
предсрочно. Към настоящият момент остатъка е по-малко от 5 месеца до
пълното изтърпяване на наказанието и в тази връзка моля да бъде уважена
молбата.
Л.СВ.К.: Моля да бъде уважена молбата ми за УПО. Имам семейство,
имам деца, внуци и правнук дори. Считам, че за лишаването ми от свобода,
което съм го доказал с работата си в Германия - там 4 г. и 10 месеца
непрекъснато съм работил и нямам наказания. Моля да уважите молбата ми.
Съдът се произнесе с определението си:
След като изслуша становището на страните и се запозна с материалите
по делото, съдът намира следното: Видно от материалите по делото, към
настоящия момент, а и към момента на постъпване на молбата и материалите
по делото в съда, а именно 19.01.2023 г. безспорно е била налице първата,
визирана в закона чл.70, ал.1 т.2 от НК предпоставка за условно предсрочно
освобождаване, доколкото осъдения е изтърпял повече от 2/3 от наложеното
му с решение на Окръжен съд-гр.Билефелд, ФР Германия наказание, което е
било признато с решение по ЧНД№983/2021г. на ВОС в размер на 6 години
Лишаване от свобода. Същото е било наложено за престъпление кражба,
извършено в условията на опасен рецидив, в условията на продължавано
престъпление и съучастие съгласно чл.20, ал.2 от НК.
За да бъде постановено условно предсрочно освобождаване следва да е
налице и втората, визирана от закона предпоставка, а именно лицето да е дало
достатъчно доказателства за своето поправяне. Видно от материалите по
делото, л.св. е постъпил в Затвора-Варна на 12.05.2022 г. Към м.юни 2022 г. е
била извършена първоначална оценка на риска от рецидив, която е отчела 53
т., което се явява среден риск от рецидив. На 27.05.2022г. е бил разпределен
в ЗО „Разделна“, където първоначално безпроблемно изтърпява остатъка от
присъдата си. Със заповед на началника на ЗО „Разделна“ е назначен да
полага труд в цех за изработка на бетонови изделия, като в началния етап не
е имал проблеми, полагал е и необходимите усилия и мотивация за успешно
4
справяне във връзка с възложените задачи, като на 16.06.2022 г. е било
констатирано първото неправомерно поведение от негова страна, касаещо
притежание на забранена вещ. Тази преписка е била приключена с
предупредителен протокол. На 04.09.2022г., когато е била извършена
проверка в спалното помещение, което е обитавано от л.св.К. и отново е
констатирано притежание и ползване на неразрешени вещи – мобилен
телефон със слушалки и сим-карта. Във връзка с това нарушение е било
преустановено извеждането му и участието на л.свобода в трудовия процес.
Наложено му е било и дисциплинарно наказание – писмено предупреждение,
което е било отложено за срок от 1 месец. Това наказание е било заличено с
изтичане на изпитателния срок, като въпреки това, малко след като е изтекъл
изпитателния срок, на 09.11.2022г. отново е констатирано нарушение,
касаещо притежаване на неразрешена вещ, за което на л.св.К. е наложено
дисциплинарно наказание - писмено предупреждение. Видно от материалите
по делото, към настоящият момент все още са налице докладни записки във
връзка с извършени проверки спрямо осъденото лице, които към настоящия
момент не са приключили. Нещо повече - със Заповед от 14.12.2022 г.
лишеният от свобода е бил настанен на основание чл.60 от ЗИНЗС в
обособено помещение, с оглед на това, че поведението му представлява
висока степен на обществена опасност, застрашава сигурността в
ЗО“Разделна“, безопасността на служителите и другите лишени от свобода, за
което е била уведомена и ВОП.
Настоящият състав на съда, изхождайки от горните факти счита, че не
може да бъде направен извод за поправянето на лишения от свобода Н. Р. К.,
т.е. до настоящия момент, въпреки че част от наказанието е било изтърпявано
и в Германия, факта, че същия е полагал труд, което не се отрича, то
наказанието до настоящия момент не е постигнало своя възпитателен ефект
така, щото лишеният от свобода да се съобразява както с правилата, въведени
в местата за лишаване от свобода, така и с нормите за водене на
законосъобразен начин на живот. Налице е регрес в поведението от страна на
лишения от свобода, което дава основание да се заключи, че към настоящия
момент не е налице втората, визирана в закона предпоставка за постановяване
на УПО така, щото възпитателния процес по отношение на същия да е
приключил и да е налице възможност за неговата успешна ресоциализация в
обществото след освобождаването му предсрочно от местата за ЛС.
5
В този смисъл според настоящият състав на съда е и актуалната оценка
за неговото психично и емоционално състояние, видно от която не може да се
направи извод за успешна реинтеграция, доколкото е налице декларативност
за по-добро поведение в обществото, което контрастира с неговото реално
поведение.
С оглед горното съдът намира, че молбата на л.св. Н. К. за условно
предсрочно освобождаване следва да бъде оставена без уважение.
Предвид горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на л.св. Н. Р. К. , ЕГН
**********, роден на *** г. в гр.Варна, живущ в с.Константиново, обл.Варна,
ул.“П***“ №13 за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наложено му с решение на Окръжен съд-гр.Билефелд, ФР
Германия, признато с решение по ЧНД№983/2021 г. на Окръжен съд-Варна в
размер на 6 години Лишаване от свобода.
Определението подлежи на обжалване или протест в седмодневен срок
от днес по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред ВАпС.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 15.10
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6