О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е №
гр. Сливен, 10.11.2020
г.
В И М Е
Т О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в закрито заседание
на десети ноември две хиляди и двадесета година в състав:
Административен
съдия: Иглика Жекова
като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 412 по описа за 2020 година, за
да се произнесе съобрази следното:
Производството е по
реда на чл. 166 ал. 2 от АПК.
Образувано е по
жалба от Х.С.К. *** срещу Заповед № 408/02.10.2020 г., Заповед № 413/02.10.2020
г., Заповед № 414/02.10.2020 г., Заповед № 415/02.10.2020 г., Заповед №
426/02.10.2020 г. и Заповед № 428/02.10.2020 г., издадени от Кмета на Община
Твърдица, с които Х.С.К. е определен за к. на недвижими имоти – частна общинска
собственост, както следва: с № 72165.507.2373 с площ от 390 кв.м., НТП – ниско
застрояване (до 10 м.), трайно предназначение на територията: урбанизирана по
КККР на гр. Твърдица; с № 72165.507.2368 с площ от 550 кв.м., НТП – ниско застрояване
(до 10 м.), трайно предназначение на територията: урбанизирана по КККР на гр.
Твърдица; с № 72165.507.2367 с площ 541 кв.м., НТП – ниско застрояване (до 10
м.), трайно предназначение на територията: урбанизирана по КККР на гр.
Твърдица; № 72165.507.2366 с площ 527 кв.м., НТП – ниско застрояване (до 10
м.), трайно предназначение на територията: урбанизирана по КККР на гр.
Твърдица; № 72165.507.2354 с площ 284 кв.м., НТП – ниско застрояване (до 10
м.), трайно предназначение на територията: урбанизирана по КККР на гр.
Твърдица; № 72165.507.2351 с площ от 430 кв.м., НТП – ниско застрояване (до 10
м.), трайно предназначение на територията: урбанизирана по КККР на гр.
Твърдица. Посочените заповеди се оспорват в частта им, с която е определено на К.
да заплати на Община Твърдица сума от по 132 лв. за изготвена оценка от
лицензиран оценител. Оспорващата страна излага доводи за процесуална и
материална незаконосъобразност на обжалваните административни актове в
атакуваната им част.
В жалбата е формулирано
искане за спиране на предварителното изпълнение на процесните
заповеди изцяло. Моли се, с цел да не се предприемат увреждащи и други
допълнителни незаконосъобразни действия от страна на общинската администрация
спрямо интересите на жалбоподателя, в т.ч. незаконосъобразна „преценка“, която
би могла да се изрази в отказ да се подпишат договорите за покупко
– продажба или да се покани и обяви за купувач кандидата, класиран на второ
място, както и да не се налага тълкуване на въпроса относно влизането в сила на
оспорените заповеди, на основание чл. 166 ал. 1 от АПК с изрично определение на
съда да се обяви, че с оспорването е спряно изпълнението на целия
административен акт, а не само в частта, в която е обжалван.
Съдът, за да се
произнесе по направеното искане за спиране изпълнението на акт, съобрази представените
писмени доказателствени средства и прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
Със следните заповеди: Заповед № 408/02.10.2020
г., Заповед № 413/02.10.2020 г., Заповед № 414/02.10.2020 г., Заповед №
415/02.10.2020 г., Заповед № 426/02.10.2020 г. и Заповед № 428/02.10.2020 г.,
издадени от Кмета на Община Твърдица Х.С.К. е определен за к. на недвижими
имоти – частна общинска собственост, както следва: с № 72165.507.2373 с площ от
390 кв.м., НТП – ниско застрояване (до 10 м.), трайно предназначение на
територията: урбанизирана по КККР на гр. Твърдица; с № 72165.507.2368 с площ от
550 кв.м., НТП – ниско застрояване (до 10 м.), трайно предназначение на
територията: урбанизирана по КККР на гр. Твърдица; с № 72165.507.2367 с площ
541 кв.м., НТП – ниско застрояване (до 10 м.), трайно предназначение на
територията: урбанизирана по КККР на гр. Твърдица; № 72165.507.2366 с площ 527
кв.м., НТП – ниско застрояване (до 10 м.), трайно предназначение на
територията: урбанизирана по КККР на гр. Твърдица; № 72165.507.2354 с площ 284
кв.м., НТП – ниско застрояване (до 10 м.), трайно предназначение на
територията: урбанизирана по КККР на гр. Твърдица; № 72165.507.2351 с площ от 430
кв.м., НТП – ниско застрояване (до 10 м.), трайно предназначение на
територията: урбанизирана по КККР на гр. Твърдица. С тези административни
актове е определен 14-дневен срок за сключване на договорите за покупко – продажба и заплащане на суми, съставляващи цена
на имота, 2 % данък по чл. 34 ал. 2 от НОРМД, административна такса по чл. 41
от НОАМТЦУ, ДДС върху продажната цена и суми от по 132 лв. за изготвена оценка
от лицензиран оценител.
Съгласно
разпоредбата на чл. 166 ал. 2 от АПК, при всяко положение на делото до
влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре
предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа,
издал акта по чл. 60 ал. 1, ако то би могло да причини на оспорващия значителна
или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа
на нови обстоятелства. В процесния случай, видно от
оспорените частично административни актове, предварително изпълнение на акта по
смисъла на чл. 60 ал. 1 от АПК не е допуснато. Съобразно чл. 166 ал. 4,
допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на
отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може
по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2. В
настоящия случай законодателят не е предвидил предварително изпълнение на тази
категория актове, за които се презумира наличието на
една, повече или всички предпоставки на чл. 60 ал. 1 от АПК. Следователно, приложима
в случая е общата разпоредба на чл. 166 ал. 1 от АПК, съгласно която,
оспорването спира изпълнението на административния акт. В тази норма е
регламентирана законова презумпция и не е необходимо изрично произнасяне на
орган на съдебната власт по приложимостта ѝ. На следващо място,
необосновано е искането за спиране изпълнението на акта в неговата цялост.
Законодателят е предвидил такъв ред на защита само и единствено досежно оспорен административен акт. В случай, че
административният акт се обжалва частично, то евентуално произнасяне по реда на
чл. 166 ал. 2 – 4 от АПК е допустимо само по отношение на атакуваната част от
акта. В противен случай съдът би се произнесъл свръх петитум.
Следователно, компетентността на съда по чл. 166 от АПК е налице само и
единствено при разпоредено от органа или предвидено
от закона предварително изпълнение на атакувания акт. При преценка на
доказателствата и изложените доводи в жалбата, настоящата съдебна инстанция
намира, че не са налице правни основания за прилагане разпоредбата на чл. 166
ал. 2 – 4 от АПК, доколкото във формулираното в жалбата особено искане по чл.
166 от АПК не се съдържат данни за
вреди, които могат да бъдат противопоставени на заложения в чл. 60 ал. 1 от АПК
обществен интерес. Като значителна и трудно поправима вреда може да се определи
само такава увреда, която не може да бъде репарирана
по обезщетителен ред, а доводите на оспорващия в тази
насока не мотивират наличие на такава вреда. Предвид това настоящата съдебна
инстанция намира, че твърдяните от оспорващия значителни
и трудно поправими вреди, които може да претърпи от предварителното изпълнение
на обжалваните заповеди са хипотетични и второ - не биха могли да се
противопоставят като интензитет на заложения в закона обществен интерес,
конкретизиран в разпоредбата на чл. 60 ал. 1 от АПК. Изложеното дотук налага
извода, че не са налице основанията за спиране на допуснатото по силата на
закона предварително изпълнение на обжалваните заповеди.
С оглед изложеното,
съдът намира, че искането за произнасяне с нарочно определение за приложимостта
на чл. 166 ал. 1 от АПК е недопустимо, а в аспекта чл. 166 ал. 2 – 4 от АПК за
спиране изпълнението на целия административен акт искането на оспорващия се
явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното и
на основание чл. 166 от АПК, Административен съд Сливен
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането
на Х.С.К., ЕГН **********, с адрес *** за спиране на предварителното изпълнение
на Заповед № 408/02.10.2020 г., Заповед № 413/02.10.2020 г., Заповед №
414/02.10.2020 г., Заповед № 415/02.10.2020 г., Заповед № 426/02.10.2020 г. и
Заповед № 428/02.10.2020 г., издадени от Кмета на Община Твърдица, като неоснователно.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен
съд на РБългария в 7 – дневен срок от съобщаването му
на страните.
Препис от настоящото Определение да се изпрати НЕЗАБАВНО на оспорващия и
административния орган Кмет на Община Твърдица.
Административен
съдия: