№ 1134
гр. София, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20211110208043 по описа за 2021
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Налице са основания за отмяна на наказателното постановление и прекратяване
на административнонаказателното производство, поради изтекла давност.
Съгласно твърденията в наказателното постановление нарушението, за което е
ангажирана административнонаказателната отговорност на въззивника, е извършено
на 25.04.2017г. В ЗАНН липсва уредба на давността, която да урежда абсолютната
давност, при която административнонаказателното преследване се изключва,
независимо, че актът, с който е наложено наказанието не е влязъл в сила, т.е. липсва
уредба, аналогична на разпоредбата на чл.81, ал.3 от НК. За това следва да се приложат
разпоредбите на НК, с оглед изричното препращане, визирано в чл.11 от ЗАНН към
уредбата на обстоятелствата, изключващи отговорността в разпоредбите на общата
част на НК, защото при посочената хипотеза в ЗАНН има непълнота. Т.е. per
argumentum a fortiori след като законодателят е предвидил, че след изтичане на
определени в закона срокове реализирането на наказателната отговорност се
преклудира, на по-голямо основание това следва да се отнася и по отношение на
административните нарушения, които по правило са деяния с по- ниска обществена
опасност. От тук следва правният извод, че доколкото в ЗАНН липсват изрични
разпоредби в тази насока по въпросите, свързани с изтичането, спирането и
прекъсването на давностните срокове, както и относно т.нар. абсолютни давностни
срокове приложение намират разпоредбите на чл.80 и сл. на НК /Тълкувателно
1
постановление №1/27.02.2015г. на ВКС и ВАС/. В частност, в процесния случай следва
да се приложи разпоредбата на чл.81, ал.3, във вр. с чл.80, ал.1, т.5 от НК, т.е.
наказателното производство следва да се счита погасено по давност /независимо от
спирането или прекъсването/ след изтичане на срок, надвишаващ предвидения в чл.80,
ал.1, т.5 срок от три години плюс още една втора съгласно чл.81, ал.3 от НК , или общо
4 години и 6 месеца. Визираният срок в настоящия случай е изтекъл на 25.10.2021г.
По изложените съображения съдът намира, че наказателното постановление
следва да бъде отменено, а административнонаказателното производство – прекратено.
Въззивникът не претендира разноски, а сторените в производството разноски
следва да останат в тежест на Държавата.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № К -0045884/28.06.2017г., издадено от
член на Комисията за защита на потребителите, оправомощен със Заповед №
1011/14.11.2016г. на Председателя на КЗП, с което на основание чл. 204 ЗЗП за
нарушение на чл. 47 ал. 1 т. 7 пр. 1 ЗЗП на „Д.К.“ ЕООД, ЕИК *********, е наложена
имуществена санкция в размер на 500, 00 /петстотин/ лева; на основание чл. 204 ЗЗП за
нарушение на чл. 47 ал. 1 т. 8 ЗЗП му е наложена имуществена санкция в размер на
500, 00 /петстотин/ лева; на основание чл. 225в ЗЗП за нарушение на чл. 181н ал. 2 вр.
ал. 1 ЗЗП му е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева и на
основание чл. 225в ЗЗП за нарушение на чл. 181н ал. 4 ЗЗП му е наложена
имуществена санкция в размер на 500, 00 /петстотин/ лева.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство по НАХД №
8043/2021г. по описа на СРС, НО, 94 състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на глава XII АПК пред
Административен съд – София - град в 14-дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2