№ 89
гр. Нова Загора, 26.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на четвърти
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА
при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Административно
наказателно дело № 20252220200286 по описа за 2025 година
Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Р. Р. Ж. ЕГН **********, с адрес ******, чрез адв.Х. И. Х.
АК Сливен срещу Наказателно постановление № 23-0306-000109/ 31.03.2023г. на Д.К.Д.
Началник група в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора за налагане на административно
наказание „Глоба“ в размер на 20 лева на основание чл. 185 от ЗДвП, административно
наказание „Глоба“ в размер на 50 лева на основание чл. 183, ал.4, т.10 от ЗДвП и на
основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 6 точки.
Жалбоподателят заявява, че не е съгласен с така издаденото наказателно
постановление, моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно.
Изложени са подробни аргументи за това в жалбата и в съдебното заседание по отношение
на второто нарушение, за което е било наложено наказание от АНО, по отношение на
първото установено нарушение не се обжалва НП.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, за него се явява
адв.Х. Х.. Поддържа жалбата, счита същата за допустима и излага подробни мотиви за това,
сочи съдебна практика по въпроса относно уведомяването на нарушителя при условията на
чл.58, ал.2 от ЗАНН. Моли да бъде уважена, моли да бъде отменено посоченото наказателно
постановление в частта, с която е наложено наказание за нарушение на чл.183, ал.4, т.10 от
ЗДвП – превозва деца в нарушение на изискванията на глава втора, раздел XXV .
Административно-наказващия орган – Началник РУ в ОД МВР Сливен, РУ Нова
Загора, редовно призован за съдебно заседание, не се явява, изпраща писмено становище по
образуваното АНД.
Районна прокуратура Сливен - редовно уведомена за с.з., не изпращат представител.
1
От фактическа страна:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства по безспорен начин се
установява, че на 24.02.2023г. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 852334 серия GA от мл.автоконтрольор при ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора
П. В. М. в присъствието на свидетеля Б. Й. Б. против Р. Р. Ж. ЕГН **********, с адрес
******, ******. Актът е съставен за това, че „на 24.02.2023г. в 10.30 часа в гр.Нова Загора на
улица „Цар Освободител“ до бистро Ваяна управлява в посока север-юг лек автомобил
Пежо 307 с регистрационен номер ******, като по време на движение не е осигурил
безопасното превозване на пътниците на задната седалка в автомобила. Пътниците са без
поставени обезопасителни колани, с каквито автомобила е оборудван. Водача превозва дете
в нарушение на изискванията на глава втора раздел XXV от ЗДвП.“. С описаните
обстоятелства са били нарушени следните разпоредби на ЗДвП:
1. чл.132, т.2 от ЗДвП – при превозване на пътници преди потегляне и по време на
движение не осигурява всички условия за безопасното им превозване;
2. чл.137б, ал.1 от ЗДвП – превозва деца в нарушение на изискванията на глава втора,
раздел XXV от ЗДвП;
За установените нарушения е съставен цитирания акт № 852334/ 24.02.2023г. серия
GA против Р. Ж. и е връчен на нарушителя лично, срещу подпис, на същата дата, в
присъствието на посочения свидетел Б. Б.. При съставянето на акта нарушителят е имал
възможност да направи своите възражения, не е направил такива и е удостоверил с подписа
си тези обстоятелства.
След съставянето на АУАН е издадено Наказателно постановление № 23-0306-000109/
31.03.2023г. от НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР СЛИВЕН, РУ Нова Загора, с което са
наложени на основание чл. 185 от ЗДвП административно наказание „Глоба“ в размер на 20
лева и на основание чл. 183, ал.4, т.10 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 50 лева. На основание
Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 6 точки. От разписката към НП
се установява, че същото е връчено на жалбоподателя на основание чл.58, ал.2 от ЗАНН на
05.05.2023г., има подпис, без да е посочено кое е лицето, удостоверяващо връчването и
полагането на подписа. Представена е докладна записка УРИ 306р-7704/ 05.05.2023г.
относно връчването на НП № 23-0306-000109/ 31.03.2023г. на Р. Ж., изготвена от мл.експерт
К.К. – мл.ПИ, който докладва, че на 04.05.2023г. е посетил адреса в ******, ******, но
лицето не било установено на адреса. При направена справка в масивите на МВР се
установило, че същият е напуснал страната на 13.03.2023г. през ГКПП- Дунав мост Русе.
В подкрепа на горната фактическа обстановка са представените по делото
доказателства, а именно заверени копия от: Наказателно постановление № 23-0306-000109/
31.03.2023г. на Д.К.Д. - началник група в ОДМВР СЛИВЕН, РУ Нова Загора; АУАН №
852334/ 24.02.2023г. серия GA, докладна записка № УРИ 306р-7704/ 05.05.2023г. на РУ Нова
Загора, Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021г. на МВР и Справка за нарушител/водач на Р. Ж..
Видно от разпита на актосъставителя П. М. и свидетеля Б. Б. се установява, че на
2
посочената дата при изпълнение на служебните си задължения е бил спрян за проверка
управлявания от водача автомобил. И двамата свидетели не могат да посочат конкретната
дата, защото е минало много време от съставянето на акта, повече от година, но си спомнят
за обстоятелствата по нея. Водачът на МПС е превозвал пътници без поставени
обезопасителни колани, а на задната седалка е било превозвано и дете, което не е било
поставено в обезопасителна система. Детето е било малко на видима възраст от около 1-2
години и било седнало в един от пътниците. Свидетелите свидетелстват, че в автомобила не
е имало необходимото на превозването му специално детско столче.
От така приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата:
Наказателното постановление е било връчено на жалбоподателя на основание чл.58,
ал.2 от ЗАНН на 05.05.2023г., с подпис, без да е посочено кое е лицето, удостоверяващо
връчването и полагането на подписа. Изготвена е била докладна записка УРИ 306р-7704/
05.05.2023г. относно връчването на НП № 23-0306-000109/ 31.03.2023г. на Р. Ж. от
мл.експерт К.К. – мл.ПИ, който е докладвал, че на 04.05.2023г. е посетил адреса в ******,
******, но лицето не било установено на адреса. При направена справка в масивите на МВР
се установило, че същият е напуснал страната на 13.03.2023г. през ГКПП- Дунав мост Русе.
Правилото на чл.58, ал.2 от ЗАНН допуска връчване на наказателното постановление
чрез прилагане по преписката при кумулативното наличие на две предпоставки -
нарушителят да не е намерен на посочения от него адрес и новият му адрес да е неизвестен.
Правилото не подлежи на разширително тълкуване. Правилата на чл.180от НПК във връзка
с чл.84 от ЗАНН при връчване на наказателното постановление в хипотезата на чл.58, ал.2
от ЗАНН, поставят в тежест на административнонаказващия орган да докаже, че са спазени
изискванията на закона, тоест че нарушителят не е намерен на посочения от него адрес, а
новият адрес е неизвестен. Само при наличие на доказателства за изпълнение на тези
законоустановени предпоставки, връчването по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН би било редовно
процесуално действие, от което възниква последицата в чл.59, ал.2 от ЗАННН – начало на
срок за обжалване.
В конкретния случай такива доказателства липсват. Освен горецитираната докладна
записка, документираща едно посещение на адреса на нарушителя, не са ангажирани други
доказателства в подкрепа наличието на втората кумулативна предпоставка – нарушителят да
е сменил адреса си и новият адрес да е неизвестен. В записката е отразено, че лицето е
напуснало страната на посочената дата, което обстоятелство не изключва задължението за
полагане на усилия за връчване на НП и едва при наличие на обективна пречка – неизвестен
адрес, да се осъществи връчване по реда по чл.58, ал.2 от ЗАНН. В допълнение следва да
бъде отбелязано, че наказващият орган не е представил доказателства, а липсват и
твърдения в тази насока, че е положил усилия да открие новия адрес на нарушителя или да е
предприел действия за връчване на наказателното постановление по друг начин. В
представената по делото пред районния съд административнонаказателна преписка липсват
3
каквито и да е доказателства, които да удостоверяват факта на продължително или
постоянно отсъствие на жалбоподателя от посочения от него адрес или за промяна на адреса
му. Дори и при еднократното посещение в дома му жалбодателят да не е бил намерен на
посочения адрес по причина, че отсъства поради пътуване зад граница, то това в никакъв
случай не означава, че същият има нов адрес и че този нов адрес непременно е неизвестен.
По изложените по-горе съображения, настоящия съдебен състав намира, че в случая
не са били налице двете кумулативно дадени предпоставки за приложението от страна на
АНО на разпоредбата на чл.58, ал.2 от ЗАНН, поради което жалбата се преценя като
процесуално допустима.
По основателността на жалбата:
Съдът намира същата за основателна в частта, в която е обжалвано НП за наложеното
наказание по чл.183, ал.4, т.10 от ЗДП за нарушение на чл.137Б, ал.1 от ЗДП по следните
съображения:
При извършването на служебна проверка на съставения АУАН и издаденото въз
основа на същия НП съдът не констатира нарушения на процесуалния закон. Те съдържат
всички задължителни реквизити визирани в чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Актосъставителят е установил, че жалбоподателят е превозвал на 24.02.2023г. в
управляваното от него МПС марка и модел Пежо 307 с регистрационен номер ******, дете в
нарушение на изискванията на глава втора раздел XXV от ЗДвП, с което е нарушил
разпоредбата на чл.137Б, ал.1 от ЗДвП и носи административно-наказателна отговорност
съгласно чл.183, ал.4, т.10 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.183, ал.4, т.10 от ЗДвП
санкционира се водач, който превозва деца в нарушение на изискванията на глава втора,
раздел ХХV с глоба в размер на 50.00 лева. В общите правила на ЗДвП е въведено
изискването към водачите и пътниците в МПС да използват обезопасителни колани, а по
отношение на децата да се използват обезопасителни системи.
Съгласно чл.137б, ал.1 от ЗДвП системите за обезопасяване на деца в зависимост от
теглото на децата, за които са предназначени, се класифицират в пет групи, като се
подразделят в два класа – пълен или не пълен. По силата на чл.137в, ал.3 от ЗДвП моторните
превозни средства от категории M1, N1, N2 и N3, които не са оборудвани със системи за
обезопасяване, не се допуска превозването на деца под тригодишна възраст, а децата на
възраст три и повече години и с ръст под 150 сантиметра заемат седалка, която не е предна.
Следователно посочената като нарушена в НП норма на чл.137б, ал.1 от ЗДвП установява
пет групи системи за обезопасяване на деца в зависимост от тяхното тегло. Тя не създава
правило за поведение, което да е задължително за водач на МПС, който превозва дете/ деца в
управляваното от него превозно средство. Предвид това нормата не може да бъде нарушена
от лице, управляващо МПС в посочената хипотеза. Задължителни правила за поведение за
водачи на МПС, превозващи деца, се съдържат в разпоредбите на чл.137в, ал.2, ал.3 и ал.5 от
ЗДвП, както и в чл.137д от ЗДвП, но те не са били приложени от АНО.
Дори да се приеме, че в чл.137б, ал.1 от ЗДвП се съдържа задължение за водача на
4
МПС да ползва система за обезопасяване при превоз на деца, в АУАН и НП следва да се
посочи теглото, ръста и възрастта на детето. Това изискване произтича от съдържанието на
чл.137б, ал.1 от ЗДвП, както и от това на чл.137в, ал.2 и ал.3 от ЗДвП. В случая това не е
сторено. И не на последно място, административнонаказващият орган е приел, че е
извършено нарушение по чл.137б, ал.1 от ЗДвП, без да е конкретизирал водачът коя точно от
хипотезите на цитираната разпоредба не е изпълнил. Това поражда неяснота в повдигнатото
спрямо него административно обвинение, което от своя страна накърнява правото му на
защита.
По тия съображения, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление се
явява незаконосъобразно в частта, с която е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 50 лева на основание чл.183, ал.4, т.10 от ЗДвП и следва да бъде отменено в нея
част. Следва също така и да бъдат възстановени отнетите 6 точки по реда на чл.6, ал.1, т.11
от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР, които са били отнети с НП за извършеното
нарушение.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0306-000109/ 31.03.2023г. на Д.К.Д.
НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР СЛИВЕН, РУ Нова Загора В ЧАСТТА, с която на Р. Р. Ж.
ЕГН **********, с адрес ******, ****** е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 50 лева на основание чл. 183, ал.4, т.10 от ЗДвП за нарушение по чл.137Б, ал.1 от
ЗДвП и са отнети 6 точки на основание чл.6, ал.1, т.11 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г.
на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Сливен
по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
5