О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 80
гр. Шумен 21.03.2019 г.
Шуменски окръжен съд, търговско
отделение в закрито заседание двадесет и първи март две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Окръжен съдия: Константин Моллов
като разгледа
докладваното от съдия Константин Моллов т. дело № 27 по описа за 2019 г. за да
се произнесе, взе предвид:
С Разпореждане № 127 от 07.03.2019 г. постановено по делото, ШОС е оставил без движение исковата молба депозирана от “Телепол” ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. Ш., ул. “..., представлявано от управителя В.В.В., със съдебен адрес за призоваване и връчване на съдебни книжа гр. Ш., ул. .... срещу ЗД “Бул инс” АД, ЕИК ...., със седалище и адерс на управ- ление гр. С...., представлявано от из- пълнителните членове на Съвета на директорите С.С.П. и К.Д.К. ищеца е указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани следните нередовности на искова- та молба, а именно да: 1) посочи цената на иска; 2) изложи обстоятелствата, на кои- то основава претенцията си; 3) конкретизира и прецизира в какво се състои искане- то и 4) внесе държавна такса за предявени иск в размер на 4% върху посочената от него цена на иска, като представи съответния документ за внесена държавна такса в регистратурата на ШОС.
В указания от съда срок ищецът, чрез пълномощника си ад. П.Р. от АК – Ш. е депозирал молба вх. № 1570 от 20.03.209 г. с която е отстранил нередовността на исковата молба. Във връзка с искането на съда да се посочи цената на иска, ищецът е депозирал и молба с вх. № 1571 от 20.03.2019 г. , с която поискал намаляване размера на претенцията си по иска срещу застрахователното дружество на 25 000. 00 лв.
Предвид намалената цена на иска на 25 000.00 лв. и съобразно разпоредбата на чл.104, т.4 от ГПК искът е родово подсъден на районния съд. В случая не по-малко значимо е и обстоятелството, че искът е предявен като обратен по смисъла на чл.219, ал.3 от ГПК, с оглед привличането на застрахователното дружество като трето лице помагач на страната на “Телепол” ЕООД по г. д. № 3631/2018 г. по опи- са на ШРС. С оглед на това и предвид разпоредбата на чл.115, ал.2 от ГПК и изло- жените в исковата молба твърдения, компетентен да се произнесе по спора е Шу- менския районен съд. Следователно производството пред Шуменския окръжен съд следва да се прекрати и делото да се изпрати по подсъдност на Шуменския районен съд.
Водим от горното, на основание чл. 118, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 104,
т. 4, чл.115, ал.2 и чл. 252 от ГПК,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
Прекратява производството по т. д. № 27/2019 г. по описа на Шуменския
окръжен съд.
Изпраща делото на Шуменския
районен съд по подсъдност.
Определението подлежи на
обжалване от ищеца с частна жалба в едносед- мичен срок от съобщаването му пред
Апелативен съд - Варна.
След влизане в сила на
определението, делото да се изпрати на Шуменския районен съд.
Окръжен съдия: