Разпореждане по дело №42/2020 на Административен съд - Кърджали

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Номер

Година

31.01.2020 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

31.01.

Година

2020 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

42

По описа за

2020

година.

Производството е по реда на чл. 211 от ЗМВР.

Депозирана е жалба от Й.И.Х. от ***, против Заповед № 292з-2493/30.12.2019 год., издадена от директора на ОДМВР - Кърджали, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3 месеца.

Счита, че оспорената заповед е незаконосъобразен поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона.

Твърди, че в оспорената заповед са налични съществени процесуални пороци, които водят до недопустимост на индивидуалния административен акт.

Излага съображения, че обжалваният акт е издаден в нарушение на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, като в конкретния случай заповедта била издадена при липса на доказателства, въз основа на които е установено нарушението. В тази връзка сочи, че оспорения акт не било посочено, в какво конкретно се изразявала небрежността му в служебната му дейност. Отделно от това при налагането на наказанието не били взети предвид обстоятелствата, че не бил информиран и не му било провеждано обучение във връзка с визираните в заповедта промени в ЗДвП и не бил запознаван по никакъв начин за промените в ЗДвП.

Въвежда доводи, че дисциплинарно наказващият орган не бил взет предвид и действаща Заповед с рег. № ***/*** г., издадена от министъра на вътрешните работи, потвърдена с Писмо № ***/*** г., с които било въведено задължение за ръководителите на структурите по чл. 37 от ЗМВР да осигуряват своевременно запознаване на всички служители в структурата срещу подпис с всички новоиздадени вътрешноведомствени правила и актове на ръководителя на структурата, както и да извършват на всеки шест месеца проверка на знанията на служителите в ръководената от тях структура. В този смисъл счита, че е следвало да бъде уведомен от директора на ОДМВР за настъпилата промяна в ЗДвП и запознаване със същата срещу подпис.

На следващо място твърди, че в случая не е взет предвид факта, че при издаването на процесните 10 бр. глоби с фиш е използвал „Работна станция за отдалечен достъп“/РСОД-таблет/, чийто модул софтуерно се обслужвал от софтуерна фирма, която имала задължението да въвежда в програмния продукт настъпилите промени в ЗДвП. В тази връзка счита,  че няма как да носи отговорност за това, че ползваният от него програмен продукт не е бил актуализиран.     

Ревелира доводи, че е налице нарушение на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, както и неспазване на изискването на чл. 205, ал. 3 от ЗМВР, тъй като не бил уведомен за правата си по посочената разпоредба и не му била дадена възможност да посочи друг служител от МВР, който да го подпомага. Последното представлявало съществено нарушение на производствените правила и се явявало отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК.

В заключение счита, че е допуснато и нарушение на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, тъй като в заповедта не било установено какви противоправни последици са настъпили от неговото поведение, поради което оспореният акт се явявал издаден в противоречие с целта на закона, основание за отмяна по чл. 146, т. 5 от АПК.

 Моли съда да постанови решение, с което да отмени Заповед № 292з-2493/30.12.2019 год., издадена от директора на ОДМВР - Кърджали, с която на Й.И.Х. е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3 месеца.

С оглед изложеното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: Й.И.Х. от ***, в качеството му на жалбодател и органът, издал оспорения административен акт – директорът на ОД на МВР – Кърджали, в качеството му на ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: Й.И.Х. от ***, със съдебен адрес:***, ***, чрез адв.Б.М., който да бъде призован на посочения съдебен адрес;

ОТВЕТНИК: Директор на ОД на МВР – Кърджали, с адрес за призоваване ***.

Заинтересовани страни: НЯМА.

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВО по делото административната преписка по издаване на оспорения акт, съдържаща, както следва: *****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****.

УКАЗВА на жалбоподателя Й.И.Х., че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на директора на ОД на МВР – Кърджали, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

ЗАДЪЛЖАВА ответника - директор на ОД на МВР – Кърджали, да представи по делото в оригинал/препис или заверено и четливо копие, както следва: 1. Посочените в справка от извършена проверка 10 бр. процесни фиша за нарушение; 2. Заповед с рег. № ***/*** г., издадена от министъра на вътрешните работи и Писмо № ***/*** г. на същият издател; 3. Протоколи за запознаване на *** Й.И.Х. с настъпили промени в ЗДвП относно отмяна на чл. 183, ал. 3, т. 7 от ЗДвП и провеждано обучение/в случай, че са налични такива/; 4. Справка за поставените оценки на *** Й.И.Х. за 2018 г. и 2019 г.; 5. Справка за нивото на достъп на *** Й.И.Х. до софтуера на “Работна станция за отдалечен достъп“/РСОД-таблет/, респ. дали служителят има възможност и право да въвежда съответния текст от ЗДвП; 6. Доказателства за датата, на която е актуализиран софтуера на „Автоматизирана Информационна система Пътен Контрол“ относно промените в чл. 183, ал. 3, т. 7 от ЗДвП. 

ЗАДЪЛЖАВА ответника - директор на ОД на МВР – Кърджали да посочи по делото, по какъв начин е уведомен жалбоподателя за правата си по чл. 205, ал. 3 от ЗМВР, както и представи доказателства в тази насока.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.03.2020 год., от 10.15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

Председател: