ПРОТОКОЛ
№ 243
гр. Пловдив, 28.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20245000500379 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
Жалбоподателите М. И. К. и Ф. М. К. , редовно призовани, не се явяват. За
тях - адв. Н. П., с пълномощно, приложено към делото.
Въззиваемата С. П. Р., редовно призована, не се явява. За нея - адв. Т. С.,
с пълномощно, приложено към делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Подадена е въззивна жалба от М. И. К. и Ф. М. К. чрез процесуалния им
представител адвокат Н. П. против решение № 505/12.04.2024 г., постановено
по гр.д. № 62/2023 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – І гр.с., с което са
отхвърлени изцяло предявените от тях искове за парични вземания и същите
1
са осъдени да заплатят на С. П. Р. разноски в размер на 3 876 лв.
Жалбоподателите считат, че решението е неправилно, необосновано,
незаконосъобразно и постановено в противоречие на материалния и
процесуалния закон по подробно изложените във въззивната жалба
съображения, поради което молят да бъде отменено изцяло обжалваното
решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъдат уважени
предявените от тях обективно съединени искове по чл. 73, ал. 1 от ЗННД във
вр. с чл. 45 от ЗЗД и по чл. 86 от ЗЗД. Молят на основание чл. 266, ал. 2, т. 1 от
ГПК да бъдат събрани доказателства, които не са известни на ищците, а
именно да бъде задължен ответникът да представи цялата преписка по
издаване на н.а. № ********.2016 г., с който ищците са закупили имота, ведно
с всички заплатени по нотариалното производство такси. Претендират
разноски за двете съдебни инстанции.
Въззиваемата С. П. Р. не е взела становище по въззивната жалба.
С определение № 251/04.07.2024 г., постановено по в.гр.д. № 318/2024 г.
по описа на Пловдивския апелативен съд, производството по делото е било
прекратено и делото е върнато на Окръжен съд – Пловдив за произнасяне по
съдържащата се във въззивната жалба молба по чл. 248 от ГПК за изменение
на решението в частта му за разноските. С определение № 1951/12.07.2024 г.,
постановено по гр.д. № 62/2023 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – І
гр.с., е оставено без уважение искането на М. И. К. и Ф. М. К. чрез
пълномощника им адвокат Н. П. за изменение на решение № 505/12.04.2024 г.,
постановено по гр.д. № 62/2023 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – І
гр.с., в частта за разноските. Това определение не е било обжалвано от
страните и е влязло в сила. Жалбата е подадена от надлежна страна по делото
срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт и е извършена размяна
на съдебните книжа между страните. Пловдивският апелативен съд преценява
постъпилата жалба като валидна и допустима, поради което и разглеждането й
следва да се извърши в открито съдебно заседание, за което да се насрочи
делото и да се призоват страните. Що се отнася до направеното в жалбата
доказателствено искане, съдът ще се произнесе по него в първото по делото
съдебно заседание след изслушване становището на страните относно
допустимостта от събиране на това доказателство във въззивното
производство и неговата необходимост за разрешаване на правния спор.
2
Адв. П.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба и заявеното в нея
доказателствено искане за изискване на посочената нотариална преписка.
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, оспорвам изцяло въззивната
жалба.
Нямам възражения по доклада.
По отношение направеното с жалбата доказателствено искане - считам
същото за неоснователно. Не са налице основанията за събиране на
доказателства в настоящето производство. Първоинстанционният съд не е
допуснал съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване на правото на защита на ищцовата страна да събира относими и
допустими доказателства към онзи момент.
Представям само договор за правна защита и съдействие за тази
инстанция от 01.10.2024 г. и други доказателства няма да сочим.
Съдът намира заявеното от жалбоподателите с въззивната жалба
доказателствено искане за задължаване на ответника на основание чл. 190, ал.
1 от ГПК да представи цялата преписка по н.д. № 447/18.07.2016 г. за
неоснователно. Цитираната нотариална преписка, противно на поддържаното
от ищците, им е била известна като участници в нотариалното производство,
поради което за същите не е съществувала пречка да я посочат и изискат в
първоинстанционното производство, поради което така заявеното искане на
основание чл. 266, ал. 1 от ГПК се явява преклудирано.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение искането на жалбоподателите за задължаване на
ответника на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК да представи цялата преписка по
н.д. № 447/18.07.2016 г.
ПРИЕМА днес представения от въззиваемата страна договор за правна
защита и съдействие от 01.10.2024 г.
Адв. П.: Други доказателства няма да сочим.
Адв. С.: Също нямаме искания.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, аз ще моля да уважите изцяло
жалбата на моите доверители и да отмените първоинстанционното решение
като незаконосъобразно по изложените в жалбата съображения и аргументи,
които няма да повтарям. Считам, че съм ги изложила подробно, поради което
моля в този смисъл да уважите жалбата.
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна, да потвърдите
решението на Пловдивски окръжен съд като правилно и законосъобразно и да
присъдите разноски за това производство.
Първоинстанционният съд е постановил решение, съобразявайки се
изцяло със събраните писмени и гласни доказателства и е направил изводи,
които почиват изцяло на събраните доказателства. Липсват доказателства,
които да налагат различни от направените изводи от първоинстанционния съд.
Затова моля да потвърдите изцяло решението на първата инстанция.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано
от днес, т.е. до 28.11.2024 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4