№ 140
гр. Разград, 09.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.А
като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело №
20223330100803 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове по чл. 45 вр. с чл. 52, съединени с искове по чл. 86, ал. 1
от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от Ф. И. Ф. с ЕГН ********** и постоянен адрес:
град Варна, община Варна, област Варна, ***, със съдебен адрес: град
Разград, община Разград, област Разград, улица „Хан Кубрат” №1, партер,
чрез пълномощника му адв. М. Р. М., срещу Х. Г. Г. с ЕГН ********** и
постоянен адрес: град Разград, община Разград, област Разград, улица ***, с
която се моли да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от
4999,00 (четири хиляди деветстотин деветдесет и девет) лева - частичен иск
от общо претърпени вреди в размер на 20 000,00 (двадесет хиляди) лева,
представляваща едно общо обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи
се в претърпени от ищеца болки и страдания в резултат от публикации на
ответника във Фейсбук групата „Кауза Разград” от 01.09.2017 г. като
коментари по повод споделената публикация от потребителя с профилно име
„Р.В.”, съдържащи обидни изрази по негов адрес, както следва: „Нищо чудно
скоро да му тръгне и прякор "***", „Колкото и да се бие, в гърдите, че дава и
помага на "приятелите" си, Ф. винаги ще си остане един дребен, разградски
тарикат”, „Ф. няма морал, няма ценности, няма и угризения за нищо, което е
направил или прави”, “Драги читателю - Ф. може да ти е приятел, само ако си
му полезен... или ако имаш хубава жена или дъщеря”, "*** влезе, в кошарата
за известно време.", “Ф. е ***, който създава допълнителни главоболия на
обикновени хора, които просто си изкарват хляба, работейки за дадено
дружество” и ведно със законната лихва върху главницата, считано от
27.04.2019 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира
направените разноски по делото.
С искова молба от Ф. И. Ф. с ЕГН ********** и постоянен адрес: град Варна,
1
община Варна, област Варна, ***, със съдебен адрес: град Разград, община
Разград, област Разград, улица „Хан Кубрат” №1, партер, чрез пълномощника
му адв. М. Р. М., срещу Х. Г. Г. с ЕГН ********** и постоянен адрес: град
Разград, община Разград, област Разград, улица ***, се моли да бъде осъден
ответника да заплати на ищеца сумата от 4999,00 (четири хиляди деветстотин
деветдесет и девет) лева - частичен иск от общо претърпени вреди в размер на
20 000,00 (двадесет хиляди) лева, представляваща едно общо обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени от ищеца болки и
страдания в резултат от публикации на ответника във Фейсбук групата
„Кауза Разград” от 01.09.2017 г. като коментари по повод споделената
публикация от потребителя с профилно име „Р.В.”, съдържащи обидни изрази
по негов адрес, както следва: „„Приятелите“ на Ф. са само и единствено хора,
от които той може да „изкяри“ нещо, без значение от времевия период на
„приятелството“. В момента, в който вече не сте полезни с нищо – Вие отново
сте едно голямо нищо“; „За Ф. всички хора на тази планета са едно голямо
нищо и той е по-умен от Вас и винаги ще намери начин да „мине зад вас““;
„Ф. живее за „схемата“! Неговия ден протича единствено в мисли как да
прецака някого с цел да направи парички“; „***. Сами разбирате, че живота
на *** откъм пари и забавления. Тъй като са разведени с майка му (по
обясними причини), Ф. е израснал покрай баща си. Ще ви спестя какво е
правил в юношеските си години Ф., защото няма смисъл да обяснявам
логичното, но това е, което му е останало и до днес, вече като изграден
характер.“; „Ф. има прекрасен спътник, в живота, в очите на жена си. Тя няма
нищо общо с него като характер, което му позволява да я тъпче, унижава и
прави на парцал колкото му душа иска. Бил съм свидетел на какво ли не, но и
това ще си го запазя като информация. Колкото и да й съчувстват хората - тя
си го е избрала”; „Ф. използва всеки един човек около себе си, без значение
от възрастта, с цел да преуспее“; “С цел да печели допълнително и да укрива
данъци, Ф. работеше и през нощта, без да има издадено разрешение за това”;
„Споделял ми е такива неща за негови приятели, че ако знаят, хах... знам
какво мисли относно жените, които са му "приятелки", знам какво мисли и
какво ми е споделял за жените на негови "приятели" (особено ако са по-
красивн), знам какво мисли и ми е споделял дори за дъщерите на негови
"приятели"! Драги читателю - Ф. може да ти е приятел, само ако си му
полезен... или ако имаш хубава жена или дъщеря“; „Единствената причина
поради която, в момента Ф. не дава интервюта от затвора е тази, че
правосъдната ни система е доста сбъркана. Разбира се, също както той е
подготвил изненади" за Топлофикация, така и аз съм му подготвил изненади
на него. Просто трябва да продължи, в същия дух, както до момента и най-
вероятно следващата новина, която ще четете, в Екип7 ще бъде "*** влезе в
кошарата за известно време.", „Днес плаща на Топлофикация - живот и здраве
може пък и да лежи, в кошарата заради начина, по който изкарва парите”,
ведно със законната лихва, считано от 24.08.2019 г. до окончателното
изплащане. Претендира разноски.
По молба на ответника и изразено становище за основателността и от
ищцовата страна, съдът с определение е съединил за общо разглеждане
Гражданско дело 803 по описа на съда за 2022 г. с Гражданско дело № 1550
по описа на съда от същата година, а именно под първото образувано –
2
Гражданско дело № 803 по описа за 2022 г. на съда.
Съдът, преценявайки събраните писмени доказателства, приема следното от
фактическа страна:
Страните не спорят за обстоятелството, че се познават добре като бивши
съдружници в “Би-Юник” ООД - съдружие, продължило около три години.
Според Търговския регистър на 16.10.2013 г. е регистрирано прехвърляне на
дялово участие от 1000 лв. в “Би-Юник” ООД от Х. Г. Г. на Е.А. Ф.а.
С влязла в сила Присъда № 40 от 22.01.2019 г. по НЧХД № 378 по описа за
2019 г. на Районен съд - Разград ответникът е признат за виновен, че на
26.01.2017 г. и на 10.05.2017 г. в гр. Разград е разпространил унизителни за
честта и достойнството на ищеца и съпругата му Е.А. Ф.а твърдения чрез
публикации в социална мрежа “Фейсбук”. Съдът по наказателното дело е
приел, че именно ответникът, използвайки това профилно име *** е
разпространил унизителни за честта и достойнството на ищеца твърдения.
Не се спори и за още едно обстоятелство, а именно че на 30.08.2017 г. във
вестник “Екип 7” е била публикувана статия със заглавие “Още 120 стотинки
внесе Ф. Ф. в касата на „Топлофикация“”. Не се спори, че статията е
споделена във Фейсбук група “Кауза Разград” от потребител на социалната
мрежа с профил Р.В. на 31.08.2017 г. под коментар на споделилия потребител
със следното съдържание: “Ако вашите данъци и такси не отиват там, където
дупки застрашават колата и живота Ви или Ви размотават и не Ви отговарят,
ето ви един начин да накажете отговорната администрация, отговорна за
това”. Потребителите на Фейсбук групата оставили общо 64 коментара, а
публикацията била споделила още четири пъти.
Според събраните гласни доказателства най-много били коментарите на
профил с име ***. По делото са представени и предявени на свидетелите
скрийншотове, съдържащи следните изрази:
На л. 40 – л. 44 от делото: ”*** Няма как да остана безучастен, по въпроса за
нашумялата, в последно време, медийната "сензация" на име Ф. Ф.. Нищо
чудно скоро да му тръгне и прякор "***". Включвам се по темата, понеже
въпросния Ф. е човек, когото познавам по-добре, дори и от собственото му
семейство. Как е възможно това ли? Да кажем, че по стечение на
обстоятелствата и непроверяване на цялата информацията, за хората около
мен (моя грешка), цели 3 години сме "дишали един и същи въздух" заедно,
тъй като деляхме една обща фирма. Това означава, че дели 3 години сме
пътували по едни и съши пътища заедно, хранили сме се заедно, нощували
сме в едни и същи стаи заедно, даже и едни и същи жени сме "делили"
заедно, по негово настоятелство и желание... но това не го казвайте на вече
бившата му (по документи! жена, с която живее, във въпросния апартамент
на баща и, където са се натрупали неплатените сметки към Топлофикация.
Просто ще се наложи да приемете, че го познавам по-добре и от собствената
му майка”. Изхождайки от гореспоменатото, за "героя на днешния ден", Ф.
Ф., мога да споделя следните неща: Ф. няма приятели! Ако мислите, че сте му
приятели, понеже се познавате от детската градина - не сте му приятели! Ако
мислите, че сте направили нещо за него и сте му станали приятели - не, не сте
му приятели. Ако мислите, че сте му приятели по каквато и да било друга
причина... съжалявам - не сте му приятели! Може Вие да мислите, че сте му
3
приятели, но истината е, че не сте.
1. Ф. няма приятели! Ако мислите, че сте му приятели, понеже се познавате
от детската градина - не сте му приятели! Ако мислите, че сте направили
нещо за него и сте му станали приятели - не, не сте му приятели. Ако
мислите, че сте му приятели по каквато и да било друга причина... съжалявам
– не сте му приятели! Може Вие да мислите, че сте му приятели, но истината
е, че не сте.
2. „Приятелите" на Ф. са само и единствено хора, от които той може да
“изкяри” нещо, без значение от времевия период на "приятелството". В
момента, в който вече не сте полезни с нищо - Вие отново сте едно голямо
нищо.
3. За Ф., всички хора на тази планета са едно голямо нищо и той е по-умен от
тях! Няма значение ***и сте човек или институция - Ф. е по-умен от Вас и
винаги ще намери начин да "мине над вас". Ти който, в момента четеш този
коментар, в очите на Ф. си един голям никой. Ти, който му се радваш на
"умния" начин да "накаже" системата, също си един голям никой.
4. Колкото и да се бие, в гърдите, че дава и помага на "приятелите" си, Ф.
винаги ще си остане един дребен, разградски тарикат (има много по-големи
играчи от него), който единствената му цел, в живота е да живее на гърба на
другите.
5. Ф. живее за "схемата"! Неговия ден протича единствено, в мисли, как да
прецака някого, с цел да направи парички.
6. Ф. няма морал, няма ценности, няма и угризения за нищо, което е направил
или прави.
На л. 41 от делото: *** Относно Ф. и хората, в неговия живот. Поколението
разградчани, израснали по неговото време знаят, че Ф. Ф. е син на И. И., още
познат като "И. Ш.". За тези от вас, които не са наясно И. Ш. се е занимавал с
проституция и е държал публичен дом, в града. Сами разбирате, че живота на
Ш. е бил "зашеметяващ" откъм пари и забавления. Тъй като са разведени с
майката му (по обясними причини), Ф. е израснал покрай баща си. Ще Ви
спестя, какво е правил, в юношеските си години Ф., защото няма смисъл да
обяснявам логичното, но това е, което му е останало и до днес, вече като
изграден характер. Ф. има жена и две деца. С жена му са фиктивно разведени,
заради последната му "схема", за бягство към САЩ, с цел сключване на
фиктивен брак там и придобИ.е на американско гражданство. Уви, тази схема
удари на камък, понеже Ф. "изиграл" фирмена клиентка, като и надписал
сметката с 500 лв. Жената си поискала парите обратно, но той така и не и ги е
върнал. Тя се обадила на американското посолство в София, разказала за
намеренията му за САЩ (понеже той се похвали на доста места за схемата),
съответно хората отреагирали на време, спирайки му визата. В момента Ф. ще
види САЩ през крив макарон, но пък ето откъде идват едни чисти 500 лв. за
покрИ.е на дълга към Топлофикация. Като изключим фиктивния развод, Ф.
има прекрасен спътник, в живота, в очите на жена си. Тя няма нищо общо с
него като характер, което му позволява да я тъпче, унижава и прави на
парнал, колкото му душа иска. Бил съм свидетел на какво ли не, но и това ще
си го запазя като информация. Колкото и да и съчувстват хората - тя си го е
избрала. Заедно с жена си имат две деца. Момиче и момче. Познавам ги и
4
смея да твърдя, че са страхотни деца. Те също нямат нищо общо с бащи си,
което само може да им помогне, в бъдеще. Приятелите на Ф.. Вече споменах,
че той такива няма. Ф. използва всеки един човек около себе си, без значение
от възрастта, с цел да "преуспее". Ще дам личен пример от преди поне 15
години. По него време, въпросния Ф. държеше игрална зала на име
"Виртуал", до високите блокове край водната централа. С мои приятели,
тогава още ученици, ходихме да си даваме левчетата там. С цел да печели
допълнително и да укрива данъци, Ф. работеше и през нощта, без да има
издадено разрешение за това. Просто заключваше залата и не пускаше
проверяващи да влизат. Можеше да влизаме само лалета, на които да вземе
левчетата, както и някой друг негов "приятел", на когото също можеше да
вземе левчета. Една вечер обаче не успя да даде отпор на проверяващи и
полицаи, съответно се стигна до констатиране на нарушения и съд. Тук е
интересната част. За да отърве кожата Ф. се нуждаеше от свидетели, в съда. И
ги намери! Използва мен (на около 18) и едно друго момче (мисля
непълнолетно). Събра ни пред сградата на съда, където беше и неговия
адвокат и ни казаха точно какво да кажем, и как да излъжем. Точно това и
направихме - бяхме просто две лалета. След заседанието излязохме вън и Ф.
предложи да ни почерпи с по едно кафе, за добре свършената работа. Години
по-късно, лично на мен отново ми се наложи да лъжа, в съда, за да може този
индивид да отърве кожата. Но ако мислите, че има признателност - лъжете се.
Според негови писаници и обръщения към общи познати, аз съм един п****.
Но това пред хората. Мен лично още не ми го е казал, в очите... предполагам
явно има силен инстинкт за самосъхранение. Но както и да е. Отново казвам,
ако мислите, че сте му приятел - не сте! Споделял ми е такива неща за негови
приятели, че ако знаят, хах... знам какво мисли относно жените, които са му
"приятелки", знам какво мисли и какво ми е споделял за жените на негови
"приятели" (особено ако са по-красиви!, знам какво мисли и ми е споделял
дори за дъщерите на негови "приятели"! Драги читателю - Ф. може да ти е
приятел, само ако си му полезен... или ако имаш хубава жена или дъщеря.
***: Относно бизнеса на Ф. или това "От къде идват парите за плащане на
дълга към Топлофикация?". В момента Ф. Ф. най-открито плагиатства
(копира 1 към 11 и продава на пазара чужд труд. Какво означава това? От
година насам, "бореца за справедливост" Ф., копира на скенер мои изделия
(магнитни сувенири!, отпечатва ги и ги продава, в тьрговската мрежа на
цялата страна, под името на неговата фирма. Това означава да печелиш на
чужд гръб с минимални усилия. Тези от Вас, които си мислят, че 4 200 -300
лева ще излязат от изстра***ия джоб на неоправдания господин жестоко се
лъжат. Дори 42000 лв. да го бяха глобили, пак щеше да го приеме с усмивка и
да ходи да търси стотинки, поради простата причина, че това са най-лесно
изкараните пари, в живота му. Единствената причина поради която, в
момента Ф. не дава интервюта от затвора е тази, че правосъдията ни система е
доста сбъркана. Разбира се, също както той е подготвил "изненади” за
“Топлофикация”, така и аз съм му подготвил изненади на него. Просто трябва
да продължи в същия дух, както до момента и най-вероятно следващата
новина, която ще четете в Екип7 ще бъде "*** влезе, в кошарата за известно
време."
На л. 44, л. 45 от делото: ***: “В момента много хора се радват на господин
5
Ф., вярвайки, че той е един обикновен и крайно неоправдан гражданин, който
е намерил начин да "даде урок" на институциите, за това че са го
санкционирали. Истината обаче е такава, че колкото и да му се иска, той е
нищо повече от всеки един гражданин и като такъв, трябва да спазва
законите, заедно с тях. Това, че докато всеки един си плаща, докато той се
има за по-голям тарикат от Вас и скатава с години, си е лично негов проблем.
Или наистина мислите, че той е нещо повече от Вас и поради тази причина,
Вие сте длъжни с години да плащате таксите си, а той не? Хората като Ф. Ви
се присмиват директно, в очите, а Вие стоите и им се радвате на чалъмите,
като малки деца. Мислите, че Ф. Ф. е неоправдан? Ф. Ф. не е плащал с
години и сега е време да плати. Ако ще и с туби от по половин стотинки да
плаща - ще плаща! Ще плаща, защото от време на време това им се случва на
"по-великите” от останалите! Днес плаща на Топлофикация - живот и здраве
може пък и да лежи, в кошарата, заради начина, по който изкарва парите, за
да развява сега стотинки, в туби. Поздрави Ф.е. Не съм те забравил –
спокойно.
На л. 37 от делото ***: “Може да се изпише цяла книга на тема "Аз съм над
всички!" - от Ф. Ф.. Но за сега ще спестя крайно грозните неща, на които
лично съм бил свидетел. Реших съвсем леко отгоре, отгоре да хвърля
светлина, относно въпросния господин. Просто ми става тъжно за хората,
които гледат на поредния дребен тарикат, като на ангел спасител. Най-лошото
е, че имаме страшно много общи познати, които му се възхищават от сърце,
без ни най-малка идея да имат, какво представляват същите те, в неговите
очи. Даже като им чета коментарите, в профила му (където редовно се хвали с
геройството си), очаквам всеки момент всички да тръгнат да си плащат
задълженията с туби стотинки, все едно ще навредят на институциите. Не...
няма да навредят на институциите - ще навредят на обикновения служител,
който също като всички останали е принуден да работи за тях, за да може да
храни семейството си. Ф. не е герой, че плаща с килограми стотинки, защото
не ги пренасят или броят директорите на дружествата... Ф. е ***, който
създава допълнителни главоболия на обикновени хора, които просто си
изкарват хляба, работейки за дадено дружество.
На л. 37 от делото: Може да се изпише цяла книга на тема "Аз съм над
всички!"- от Ф. Ф.. Но за сега ще спестя крайно грозните неща, на които
лично съм бил свидетел Реших съвсем леко отгоре, отгоре да хвърля
светлина, относно въпросния господин Просто ми става тъжно за хората,
които гледат на поредния дребен тарикат, като на ангел спасител, най-лошото
е, че имаме страшно много общи познати, които му се възхищават от сърце,
ез ни най-малка идея да имат, какво представляват същите те, в неговите очи!
Даже като им чета коментарите, в профила му (където редовно се хвали с
геройството си) очаквам всеки момент всички да тръгнат да си плащат
задълженията с туби стотинки все едно ще навредят на институциите. Не...
няма да навредят на институциите - ще навредят на обикновения служител,
който също като всички останали е принуден да работи за тях, за да може да
храни семейството си. Ф. не е герой, че плаща с килограми стотинки, защото
не ги пренасят или броят директорите на дружествата... Ф. е ***, който
създава допълнителни главоболия на обикновени хора, които просто си
изкарват хляба, работейки за дадено дружество“.
6
Публикациите на *** са станали достояние на всичти потребители в
социалната група “Кауза Разград” във „Фейсбук”, като по повод на същите е
последвал коментар от потребител с профилно име „***”, който потвърждава,
че автор на тези публикации е Х. Г. Г., видно от посоченото на л. 36.
Коментарите са достигнали и до потребители с профилни имена „Р.В.”,
„Г.К.”, „Я.Д.”, „С.С.С.”, „***”, „Й.П.”, „***”, ,Д. Д.”, „П.Х.”, „М. MV”,
„Й.К.”, „Б.Ч.”, „Е.Н.”, „***”, като същите са били „харесани” от част от
посочените по-горе потребители, включително и от администратора на
Фейсбук групата „А.М.”.
Според свид. И., син на ищеца, коментарите касаят баща му, като същите
били публикувани от ответника, който използвал и Фейсбук акаунта ***.
Свид. И. бил сигурен за това обстоятелство, тъй като били приятел в
социалната мрежа и е разменял съобщения с ответника, който използвал този
акаунт по работа (във връзка с дейността на Би-Юник” ООД, по-специално
рязане на магнити). Известно му било, че впоследствие коментарите били
изтрити, както бил изтрит и този Фейсбук акаунт. Свидетелят сочи, че не е
присъствал на създаване на този акунт, на публикуването на коментарите, на
изтрИ.ето им, включително на изтрИ.ето на акаунта ***. Според свидетеля
баща му се променил след публикациите, бил по-затворен, държал се
странно. Свидетелят сочи, че баща му има приятели и се държи с тях
нормално, като той не смята, че ги използва за постигане на целите си.
Възприеман бил като човек, на когото може да се разчита.
Според свид. И.а, дъщеря на ищеца, тя използва социалната мрежа
„Фейсбук“, има акаунт с профилно име, била приятел във Фейсбук с
използващия профилно име *** допреди изтрИ.ето му. Знаела, че именно
ответника го използва, с оглед проследени публикации. Виж***а е
коментарите под публикацията в Кауза Разград, изпратени от Фейсбук
акаунта ***, сочи че съдържанието им е идентично с видяното от нея през
2017 г., в дните след тяхната публикация. Според свидетелката единствено
ответникът възприемал баща и като използвач, а останалите му приятели
нямали същото мнение. Сочи, че е виж***а публикувана снимка от същия
акаунт от рок концерт, на която бил изобразен ответника. Непосредствено
след прочитане на коментарите ищецът бил ядосан, чувствал се обиден,
наранен, подтиснат, било му некомфортно. Свидетелката пояснява, че не е
присъствала при създаването на създаване на този акунт, на публикуването
на коментарите, на изтрИ.ето им, включително на изтрИ.ето на акаунта ***.
Според свид. Г. страните са били в бизнес отношения във връзка с
производства на сувенири. Свидетелят е виж*** част от публикуваните
коментари от Фейсбук акаунта ***. Знаел, че този профил се използвал от
ответника. Свидетелят сочи, че е дочул разговор между ответника и друго
лице, в който първият посочил, че се наложило да изтрие Фейсбук акаунта
***, заради дела с ищеца. Г. сочи, че възприема ищеца като свой приятел. Не
бил чувал обиди по негов адрес от други хора. Същевременно свидетелят
сочи, че ответникът го е заплашвал, публикувал е обиден за него коментар, а
именно: „Оказа се, че един наш съгражданин с името К. Г., по прякор Х., е
бил измамен с 25 000 лева от някаква финансова пирамида. Имайки предвид
от съдебното досие, с което съм повече от добре запознат на този наш
съгражданин, направо се чудя ***и да му се смея или да му съчувствам“,
7
включително със снимки от предаването „Господари на ефира“. Свидетелят
сочи, че не е бил приятел във Фейсбук с ***. Не знае кога е създаден този
акаунт, кои са му били приятели, кога е изтрит. Никога не е получавал или
изпращал съобщения на ***. Свидетелят сочи, че не е присъствал на
публикуването на коментарите и на изтрИ.ето им.
В обяснения на ищеца по реда на чл. 176 от ГПК, същия сочи, че е узнал за
публикацията на 01.09.2017 г., като препратка от статия от 30.08.2017 г. След
това сам направил скрийншотове на коментарите на ***, използвайки
приложението „Пейнт“. Според ищеца автор на коментарите е ответника.
След прочитането им се почувствал зле, бил унизен и засегнат. Допълнително
страданията му се увеличили, тъй като поради жалби и сигнали от ответника
се наложило да дава обяснения – около 15 – 16 пъти през последните 4 – 5
години. По-късно ответникът се опитал да го изнуди. През 2021 г. се
наложило да напусне дома си и заживял отделно от семейството си. В края на
2021 г. потърсил помощ от специалист-психиатър, който назначил
медикаментозно лечение, като приема на лекарства продължил около три
месеца.
Според заключението по назначената от съда СТЕ, след предоставяне на
достъп от процесуалния представител на ищеца, вещото лице изследвало
файловете на служебния компютър на адвоката на ищеца сочи, че няма данни
за манипулиране на файловете, клонирани обекти и други манипулации по
изображенията. Налице са 29 файлове, създадени на различни дати през 2017
г., включително на 02.09.2017 г. Същите са записани на компютъра на
процесуалния представител на ищеца на 09.07.2020 г. Според вещото лице
разпечатаните страници от л. 37 до л. 47 съответстват на предоставените му
електронни документи. Единствено приложеното на л. 36 не му е била
предоставена в електронен формат, като същата към момента не съществува в
социалната мрежа „Фейсбус“ във вида и, приложен по делото. Вещото лице
сочи, че към момента на изготвяне на експертизата, коментарът на Р.В. в
„Кауза Разград“ от 31.08.2017 г. все още съществува, но няма данни той да е
бил споделен от профила ***. Вече не съществувал коментар, отразен от
***. В с.з. вещото лице уточнява, че операционната система позволява ръчно
задаване на дата и час по избор на потребителя, включително относно
процесните файлове това е възможно. Съответно вещото лице сочи, че
метаданните на изследваните файлове не съдържат информация за
операционната система, на която са създадени предварително. Изтъква още,
че при изтрИ.е на профила се изтриват и коментарите, които са направени от
него. Подчертава, че в интернет всеки може да създаде профил с каквото име
избере, включително е възможно създаване на фалшив профил.
Съдът прие горните факти като взе предвид следното:
На първо място, на основание текста на чл. 184 от ГПК съдът прие като
писмени доказателства представените електронни документи - скрийншотове
на коментари под публикация в социалната мрежа „Фейсбук“. С оглед
задълженията си за разпределение на доказателствената тежест и вземайки
предвид твърденията на страните, разясни на ответника, че доколкото
оспорва обстоятелството, че той е автор на написаните коментари,
включително е налице твърдение, че не е използвал профилното име ***,
няма как да твърди, че същите са неистински, тъй като само автора би могъл
8
да знае коя част е написана от него, а коя част – от друго лице чрез използване
на профилното име ***.
На следващо място, съдът не може да изключи тези доказателства по делото,
доколкото гласните доказателства сочат, че такива коментари са
съществували, а след това са били изтрити. Отделно на съда е известно
обстоятелството, че след изтрИ.ето на акаунта, би могло използващия го да
изтрие всички свои коментари.
Следва да се има предвид, че никой от файлове не са архивирани, каквото
възможност Интернет дава.
Не е спорно, че електронните документи не са подписани.
От събраните по делото доказателства съдът приема, че именно ответникът е
публикувал горепосоченото, използвайки профил (акаунт) във социалната
мрежа „Фейсбук“ ***. На първо място, с влязла в сила присъда, наказателен
съд е приел, като ответникът е признат за виновен, че на 26.01.2017 г. и на
10.05.2017 г. е разпространил унизителни за честта и достойнството на
ищеца във “Фейсбук”, използвайки профилно име ***. На следващо място,
според събраните гласни доказателства именно ответникът е изпозвал акаунт
с профилно име *** във Фейсук. Следва да се има предвид, че в коментар
съгласно приетото доказателство на л. 36 и друг потребител също е възприел
ответника като автор на коментарите под публикацията. Не на последно
място, че ответникът е автор може да се направи извод от съдържанието на
публикациите, отнасящи се за общи бизнес интереси във времето - съдружие
в продължение на три години, очевидната неприязън на ответника след
прекратяване на съдружието (включително оценките му за личността на
ищеца от собствената му гледна точка); съдържащото се признание на
ответника, че е станал свидетел по наказателно дело и е свидетелствал в полза
на ищеца; съдържащото се изявление на ответника, че ищеца го е наричал
“п****”; съдържащото се изявление, че ищеца копира на скенер негови
изделия (магнитни сувенири), отпечатва и ги продава в търговската мрежа в
цялата страна под името на неговата фирма. В този смисъл всички събрани
доказателства несъмнено водят до извода, че именно ответникът е
публикувал коментарите в деня на публикацията 30.08.2017 г. или на
следващия ден, изпозвайки акаунт с профилно име *** в социалната мрежа
“Фейсбук”.
Другите основни въпроси са ***и тези деяния са противоправни, както и ***и
ищеца е адресат на същите.
С разпоредбите на Конституцията на Република България се уреждат основни
човешки права, произтичащи от върховния принцип за достойнство на
личността. Изрично е предвидено, че свободата на словото не е абсолютна, а
се простира до там, докъдето не засяга други конституционно защитени
ценности, и по-специално правата и доброто име на гражданите. Въпросът за
баланса на тези конституционно защитени ценности (свободата на словото и
доброто име на гражданите) се решава конкретно въз основа на
обстоятелствата във всеки конкретен случай. За да е обидно или
клеветническо дадено изявление (или засягащо по някакъв друг начин честта,
достойнството или доброто име на някого), респ. за да бъде същото
противоправно деяние по смисъла на чл. 45 от Закона за задълженията и
9
договорите, изявлението следва да визира определено физическо лице.
Обидният (унизяващият) израз трябва да е насочен към това определено
лице, разгласеното чрез изявлението позорно обстоятелство трябва да се
отнася за него. Увреденото лице трябва да бъде посочено от автора по такъв
начин, че да не оставя никакво съмнение относно неговата личност.
В случая има достатъчно белези, по които ищецът и хората, които го познават
и знаят развитието на отношенията му с ответника да го разпознаят
(историята на съдружието, включително влошаването на отношенията им,
довело и до прекратяването на съдружието).
Разпоредбата на чл. 10, т. 1 от Конвенцията за защита правата на човека и
основните свободи не дава право да се разпространяват неверни факти, нито
да се засяга достойнството на други лица, а осигурява свободната оценка на
фактите и възможността тя да се отстоява. Рамките, до които се простира тази
свобода, се определят от възможността да бъдат засегнати неоправдано
честта и достойнството на гражданите.
Съгласно трайно установената съдебна практика ищецът следва да посочи от
кои конкретни изрази и действия на ответника е засегнат. Съответно в
мотивите към съдебния акт, съдът следва да посочи кои от тях представляват
твърдения за факти и кои – оценка на фактите. На проверка за истинност
подлежат фактическите твърдения и те могат да ангажират отговорността на
автора, ако са неверни и позорят адресата. Оценките (мненията) не подлежат
на проверка за вярност, тъй като не представляват конкретни факти от
обективната действителност. Те могат да ангажират отговорността на
ответника, само ако представляват обида. Следователно всякакви твърдения и
оценки за дадена личност могат да се разпространяват свободно, ако не
засягат честта и достойнството и, а за вярност могат да бъдат проверявани
само твърденията за конкретни факти, доколкото позорят адресата. Но и в
този случай авторът не носи отговорност, ако позорящите факти са верни.
По отношение на израза “Нищо чудно да му излезе прякора ***“, съдът
възприема същият като обиден не само заради използването на Фифи, но в
съчетание с „жълтата стотинка“, което се асоциира като нещо евтино и
дребно. Ищецът е наречен „***“ и „***, създаващ допълнителни главоболия
на обикновените хора“, което съдът възприема като обидни изрази с
негативен подтекст, доколкото използването им е унизително за честта и
достойнството на всеки, включително и на ищеца. Обидно е използването на
“***”, което се възприема като дребен мошеник. Обидно е използването на
думата “***” в съчетание с останалите думи, тъй като създава впечатление за
някой, който с действията си предизвиква единствено смях и неодобрение.
Използването на израз като „Ф. няма морал, няма ценности, няма и угризения
за нищо, което е направил или прави” може да се възприеме като обиден,
поради съдържащата се унизителната оценка, че ищеца е аморален и
непочтен. Използването на израза: “Драги читателю - Ф. може да ти е
приятел, само ако си му полезен... или ако имаш хубава жена или дъщеря” е
възможно да засяга честта и достойнството на ищеца, същевременно обаче не
представлява обида или клевета, доколкото представлява единствено оценка.
Следователно поради липсата на противоправно деяние, не е налице деликт.
По отношение на: "*** влезе в кошарата за известно време", съдът не
възприема израза като обиден, освен в частта му относно ***, което бе
10
обсъдено по-горе.
Използването на израза „„Приятелите“ на Ф. са само и единствено хора, от
които той може да „изкяри“ нещо, без значение от времевия период на
„приятелството“, “В момента, в който вече не сте полезни с нищо – Вие
отново сте едно голямо нищо“, „За Ф. всички хора на тази планета са едно
голямо нищо и той е по-умен от Вас и винаги ще намери начин да „мине зад
вас““ и „Ф. използва всеки един човек около себе си, без значение от
възрастта, с цел да преуспее“ освен оценка на личността на ищеца, могат да
бъдат въприети като обидни, доколкото освен оценка, съдържат негативен
подтекст, че ищеза е аморален и непочтен. Изразите: „Ф. живее за „схемата“!
Неговия ден протича единствено в мисли как да прецака някого с цел да
направи парички“; „***. Сами разбирате, че живота на *** откъм пари и
забавления. Тъй като са разведени с майка му (по обясними причини), Ф. е
израснал покрай баща си. Ще ви спестя какво е правил в юношеските си
години Ф., защото няма смисъл да обяснявам логичното, но това е, което му е
останало и до днес, вече като изграден характер”, „Споделял ми е такива неща
за негови приятели, че ако знаят, хах... знам какво мисли относно жените,
които са му "приятелки", знам какво мисли и какво ми е споделял за жените
на негови "приятели" (особено ако са по-красиви), знам какво мисли и ми е
споделял дори за дъщерите на негови "приятели"! Драги читателю - Ф. може
да ти е приятел, само ако си му полезен... или ако имаш хубава жена или
дъщеря“ и „Единствената причина поради която, в момента Ф. не дава
интервюта от затвора е тази, че правосъдната ни система е доста сбъркана.
Разбира се, също както той е подготвил “изненади" за Топлофикация, така и
аз съм му подготвил изненади на него. Просто трябва да продължи, в същия
дух, както до момента и най-вероятно следващата новина, която ще четете, в
Екип7 ще бъде "*** влезе в кошарата за известно време" е възможно да
засягат честта и достойнството му, същевременно обаче не са обидни или
клеветнически, доколкото представляват единствено оценка. Следователно
поради липсата на противоправно деяние, не е налице деликт.
По отношение на израза: “С цел да печели допълнително и да укрива данъци,
Ф. работеше и през нощта, без да има издадено разрешение за това”, съдът го
възприема като клеветнически, доколкото приписва на ищеца престъпление, а
по делото не е доказано, че тези твърдения са истина.
По отношение на: „Ф. има прекрасен спътник, в живота, в очите на жена си.
Тя няма нищо общо с него като характер, което му позволява да я тъпче,
унижава и прави на парцал колкото му душа иска. Бил съм свидетел на какво
ли не, но и това ще си го запазя като информация. Колкото и да й съчувстват
хората - тя си го е избрала”, съдът възприе оценката на ищеца за отношенията
със съпругата му - че я тъпче, унижава и прави на парцал като клеветнически,
доколкото посоченото представлява форми на домашно насилие, а тяхната
противоправност изрично е очертана чрез ЗЗДН.
По отношение на: „Днес плаща на Топлофикация - живот и здраве може пък и
да лежи, в кошарата заради начина, по който изкарва парите”, съдържа не
само съдържа негативна оценка, но съдът го въприема като клеветнически,
тъй като приписва престъпления (след като резултата според ответника
предполага престой в място за лишаване от свобода), а по делото не е
доказано, че тези твърдения са истина.
11
По делото не бяха представени доказателства, които да изключват вината на
ответника, поради което на основание чл. 45, ал. 2 от Закона за задълженията
и договорите, съдът следва да приеме, че и нанасянето на обидите и
разгласяването на клевети е извършено виновно, като ответникът е съзнавал
това което прави, допускал ищецът и други лица да узнаят това, предвид
достъпността на информацията в социалните мрежи.
Обидните думи и клеветите обичайно причиняват психически дискомфорт у
адресата на същите, когато той и хора, които го познават, научат за тях.
Ищецът е преживял чувство на обида, унижение, срам и накърнено
достойнство. По отношение на посоченото от ищеца, че се е наложило
медикаментозно лечение и е напуснал дома си, не са събрани доказателства за
тези му твърдения.
С оглед на така събраните доказателства, съдът намира, че в причинна връзка
с процесните клеветнически твърдения и обиди, ищецът е претърпял негативи
и неудобства. Налице е основание за обезщетение на претърпените
неимуществени вреди. При определяне размера на справедливото
обезщетение, съдът взе предвид събраните доказателства, както и
обстоятелството че коментарите са публикувани в социална група с хиляди
потребители, след което са били изтрити. Съдът взе предвид и това, че
ищецът търси защита години след като е научил за публикациите, въпреки че
през това време той и ищеца са инициирали редица съдебни производства и
проверки един срещу друг. Не може да не се вземе предвид, че тези
производства и проверки, както и резултатите от тях допълнително са
засилили негативните преживявания на ищеца.
Макар настоящият състав да намира, че обезщетението следва да бъде
определено глобално, тъй като е налице обективна връзка между деянията и
общо причиняване на неимуществени вреди, като всяко следващо деяние
наслагва върху негативните изживявания на ищеца, а коментарите са
възприети от ищеца едновременно, не е възможно определяне на общо
обезщетение, доколкото исковете са съединени с искове по чл. 86 от ЗЗД, като
за единия се иска присъждане на законна лихва, считано от 27.04.2019 г., а за
другия - от 24.08.2019 г. Съобразявайки принципа за справедливост в чл. 52
от ЗЗД, засягането на личността и чувството на достойнство на ищеца, съдът
намира, че първия по време предявен иск по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД се
явява основателен до размера от 2000,00 (две хиляди) лева, като за разликата
над този размер до претендираните 4999,99 лв. (частично от общо претърпени
вреди в размер на 20000), искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Следва да бъде присъдена и законна лихва, считано от 27.04.2019 г.
Съобразявайки принципа за справедливост в чл. 52 от ЗЗД, засягането на
личността и чувството на достойнство на ищеца, съдът намира, че втория по
време предявен иск по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД се явява основателен до размера от
2000,00 (две хиляди) лева, като за разликата над този размер до
претендираните 4999,99 лв. (частично от общо претърпени вреди в размер на
20000), искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен. Следва да бъде
присъдена и законна лихва, считано от 24.08.2019 г.
По разноските: Ищецът е направил общо разноски в размер на 1439,92 лв., а
именно: за държавни такси в размер на 399,92 лв., за възнаграждение на вещо
лице 400,00 лева, за депозит за свидетел 40,00 лева и за адвокатско
12
възнаграждение 600,00 лева. На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца направените по делото разноски съразмерно на
уважената част от исковете, а именно общо в размер на 577,12 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Х. Г. Г. с ЕГН ********** и постоянен адрес: град Разград,
община Разград, област Разград, улица ***, ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.
45 вр. с чл. 52 и чл. 86 от ЗЗД на Ф. И. Ф. с ЕГН ********** и постоянен
адрес: град Варна, община Варна, област Варна, ***, със съдебен адрес: град
Разград, община Разград, област Разград, улица „Хан Кубрат” № 1, партер,
сумата от 2000,00 лв. (две хиляди), представляваща частична претенция за
обезщетение на причинените на ищеца неимуществени вреди, вследствие на
разпространени по негов адрес в публикации като коментари в социална
група “Кауза Разград” под друга публикация със споделена статия на вестник
“Екип 7” със заглавие “Още 120 стотинки внесе Ф. Ф. в касата на
„Топлофикация“” чрез отправяне на следните обидни изрази: “...скоро да му
тръгне и прякор "***", „Колкото и да се бие, в гърдите, че дава и помага на
"приятелите" си, Ф. винаги ще си остане един дребен, разградски тарикат”,
„Ф. няма морал, няма ценности, няма и угризения за нищо, което е направил
или прави”, "*** ..”, “Ф. е ***, който създава допълнителни главоболия на
обикновени хора, които просто си изкарват хляба, работейки за дадено
дружество”, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
тази сума, считано от 27.04.2019 г. до окончателното плащане на сумата,
КАТО ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен и недоказан в останалата му част
за горницата над 2000,00 лева до 4999,00 лева, както и в частта му, че е
налице обиден израз чрез: “Драги читателю - Ф. може да ти е приятел, само
ако си му полезен... или ако имаш хубава жена или дъщеря”.
ОСЪЖДА Х. Г. Г. с ЕГН ********** и постоянен адрес: град Разград,
община Разград, област Разград, улица ***, ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.
45 вр. с чл. 52 и чл. 86 от ЗЗД на Ф. И. Ф. с ЕГН ********** и постоянен
адрес: град Варна, община Варна, област Варна, ***, със съдебен адрес: град
Разград, община Разград, област Разград, улица „Хан Кубрат” № 1, партер,
сумата от 2000,00 лв. (две хиляди), представляваща частична претенция за
обезщетение на причинените на ищеца неимуществени вреди, вследствие на
разпространени по негов адрес в публикации като коментари в социална
група “Кауза Разград” под друга публикация със споделена статия на вестник
“Екип 7” със заглавие “Още 120 стотинки внесе Ф. Ф. в касата на
„Топлофикация“” чрез отправяне на следните обидни и клеветнически
изрази: „„Приятелите“ на Ф. са само и единствено хора, от които той може да
„изкяри“ нещо, без значение от времевия период на „приятелството“, “В
момента, в който вече не сте полезни с нищо – Вие отново сте едно голямо
нищо“, „За Ф. всички хора на тази планета са едно голямо нищо и той е по-
умен от Вас и винаги ще намери начин да „мине зад вас““, „Ф. използва всеки
един човек около себе си, без значение от възрастта, с цел да преуспее“, “С
цел да печели допълнително и да укрива данъци, Ф. работеше и през нощта,
без да има издадено разрешение за това”, „Ф. има прекрасен спътник, в
живота, в очите на жена си. Тя няма нищо общо с него като характер, което
13
му позволява да я тъпче, унижава и прави на парцал колкото му душа иска” и
„Днес плаща на Топлофикация - живот и здраве може пък и да лежи, в
кошарата заради начина, по който изкарва парите”, ведно с обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху тази сума, считано от 24.08.2019 г.
до окончателното плащане на сумата, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска като
неоснователен и недоказан в останалата му част за горницата над 2000,00
лева до 4999,00 лева, както и в частта му, че е налице обидни и клеветнически
изрази чрез: „Ф. живее за „схемата“! Неговия ден протича единствено в мисли
как да прецака някого с цел да направи парички“; „***. Сами разбирате, че
живота на *** откъм пари и забавления. Тъй като са разведени с майка му (по
обясними причини), Ф. е израснал покрай баща си. Ще ви спестя какво е
правил в юношеските си години Ф., защото няма смисъл да обяснявам
логичното, но това е, което му е останало и до днес, вече като изграден
характер”, „Споделял ми е такива неща за негови приятели, че ако знаят,
хах... знам какво мисли относно жените, които са му "приятелки", знам какво
мисли и какво ми е споделял за жените на негови "приятели" (особено ако са
по-красиви), знам какво мисли и ми е споделял дори за дъщерите на негови
"приятели"! Драги читателю - Ф. може да ти е приятел, само ако си му
полезен... или ако имаш хубава жена или дъщеря“ и „Единствената причина
поради която, в момента Ф. не дава интервюта от затвора е тази, че
правосъдната ни система е доста сбъркана. Разбира се, също както той е
подготвил “изненади" за Топлофикация, така и аз съм му подготвил изненади
на него. Просто трябва да продължи, в същия дух, както до момента и най-
вероятно следващата новина, която ще четете, в Екип7 ще бъде "*** влезе в
кошарата за известно време".
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Х. Г. Г. с ЕГН ********** и
постоянен адрес: град Разград, община Разград, област Разград, улица ***, ДА
ЗАПЛАТИ на Ф. И. Ф. с ЕГН ********** и постоянен адрес: град Варна,
община Варна, област Варна, ***, със съдебен адрес: град Разград, община
Разград, област Разград, улица „Хан Кубрат” № 1, партер, направените от
последния разноски съразмерно на уважената част от исковете в размер на
577,12 лв., като отхвърля искането за разликата до претендираните.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен
срок от връчването на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
14