ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Плевен ,30.05.2017г
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито съдебно
заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РАЛИЦА МАРИНСКА
като
разгледа докладваното от съдия МАРИНСКА гр.дело №1209/2017г. по описа на ПлРС.,
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Гр.д.№ 1209/2017гна
ПлРС, е образувано въз основа на
искова молба от ”МАКС
КОЛЕКТ” ООД, чрез юрк. В. ***, против Л.С.М.,
с която е предявен иск с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК.
По делото, отв. М., е депозирала
молба, с която заявява, че оттегля възражението си против издадената заповед за
изпълнение, поради сключено с кредитора- ищец, споразумение за изпълнение на
задължението.
Съобразно
нормата на чл.414, ал.1 от ГПК, длъжникът може да възрази писмено против
заповедта за изпълнение, или против част от нея, като обосноваване на възражението
не се изисква. Именно въз основа на подаденото от страна на длъжника, в срок,
на възражение против издадената заповед за изпълнение, се основава правният
интерес на кредитора от предявяване на установителният иск по чл.422 от ГПК. По
арг. на чл.416, ал.1 от ГПК, и на ТР№3/2014г., т.10а, длъжникът има правната
възможност да оттегли своето възражение, като молбата следва да се депозира
пред съда, разглеждащ иска по чл.422 от ГПК. Съобразно цитираната норма, при
оттегляне на възражението, заповедта за изпълнение влиза в сила, и въз основа
на нея съдът издава ИЛ, като прави съответното отбелязване за това.
Правният интерес от установяване вземането на кредитора срещу длъжника, по
издадена заповед за изпълнение е абсолютна процесуална предпоставка за
допустимостта на иска по чл. 422, ал.1 от ГПК. Интересът от предявяването на този
иск произтича от наличие на издадена заповед за изпълнение, подадено в
двуседмичен срок от връчването на заповедта на длъжника възражение по чл. 414
от ГПК и спазване на срока по чл. 415, ал.1 от ГПК за предявяване на
установителния иск за съществуване на вземането, посочени по- горе. Предмет на
иска по чл. 422, ал.1 от ГПК е установяване съществуването на оспореното с
възражението вземане към датата на подаване на заявлението- арг. от същия член..
Допустимостта на подобен иск, обаче е обусловена от наличието на правен интерес
от търсената защита, който, както бе посочено, се преценява от съда, от наличието
на възражение против заповедта, от страна на длъжника. Без такова- заповедта за
незабавно изпълнение се стабилизира. Когато обаче възражението е оттеглено в
хода на производството по настоящето, съдът счита, че това правно действие има
пряко отношения към допустимостта на самото производство, за което съда следи
служебно.
По изложените съображения, производството по
делото- прекратено и исковата молба върната на ищица, с оглед на
установената недопустимост на производството.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№1206/2017г.
по описа на ПлРС, поради НЕДОПУСТИМОСТ на предявеният от ”МАКС КОЛЕКТ” ООД,
чрез юрк. В. *** против Л.С.М., иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, и
ВРЪЩА исковата молба на ищеца.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщението до
страните, пред ПлОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: