№ 147
гр. Котел, 24.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и четвърти
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
и прокурора А. Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Частно
наказателно дело № 20232210200105 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.
Д.;
Лицето чието настаняване се иска Д. Х. К., ред. призована, води се;
Сл. защитник адв. Р. Х. от АК Сливен, ред. призован, явява се;
Свидетелката Ф. М. Б., ред. призована, явява се;
Свидетелят Ц. З. Т., ред. призован, явява се;
Свидетелката Т. К. С., неред. призована, не се явява;
Свидетелката С. И. Х., ред. призована, явява се;
Свидетелката Г. С. Г., ред. призована, явява се;
Свидетелят З. Х. Т., ред. призован, явява се;
Вещото лице д-р Д. М. С., ред. призована, явява се.
По даване ход на делото:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Д. К.: Да се гледа.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се лица:
Д. Х. К., българска гражданка, родена на *********** г. в гр. Котел,
1
неосъждана, постоянен адрес ***********, ЕГН **********.
Ф. М. Б., българска гражданка, неосъждана, постоянен адрес
***********, ЕГН **********, дъщеря на Д.;
Ц. З. Т., български гражданин, неосъждан, постоянен адрес ***********
***********, ЕНГ **********, племенник на Д.;
С. И. Х., българска гражданка, неосъждана, постоянен адрес
***********, ЕГН **********, без дела и родство със страните;
Г. С. Г., българска гражданка, неосъждана, постоянен адрес
*********** ЕГН **********, без дела и родство със страните;
З. Х. Т., български гражданин, неосъждан, постоянен адрес ***********
***********, ЕГН **********, брат на Д..
Съдът РАЗЯСНЯВА на всички свидетели задължението им да говорят
само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание лишаване от свобода до пет години на основание чл. 290 от НК и те
обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
Съдът СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Д. М. С., българска гражданка, с висше медицинско образование,
неосъждана, постоянен адрес ***********, ЕГН **********, без родство с Д.
К.;
Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК за даване на неверни данни и то обещава да даде
заключение по знание и съвест.
Съдът РАЗЯСНИ на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК
за отводи към състава на съда, прокурора, съдебния секретар, защитника на
лицето, вещото лице и правото им да възразят срещу разпита на някои от
свидетелите.
Страните заявиха, че нямат искания по чл. 274 от НПК.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Страните заявиха, че нямат искания по чл. 275 от НПК
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
2
СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА, като съдът разясни на страните
фактическите обстоятелства и направеното искане.
Прокурорът: Поддържам предложението.
Адв. Х.: Запознат съм с предложението на РП Котел.
Д. К.: Знам защо съм тук.
Страните нямат повече въпроси.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката Ф. Б. и я покани в
съдебната зала.
Разпитаната по делото свидетелка Ф. Б., КАЗА: Аз съм дъщеря на Д..
Аз живея в чужбина. През април месец тази година пристигнах в България, за
да заведа майка си на преглед, и психиатърката ми каза да и направим
изследвания, защото майка ми се оплакваше от стомаха, и че ще ù изпишат
хапчета. След което я заведох на лекар, изписаха ù хапчета и всичко беше
добре с нея. Аз тогава стоях 2 седмици и майка беше в добро състояние, тя се
влоши през юни месец 2023 г., ходи гола из махалата, тръшка по варелите,
защото работеше в БКС преди, събира варелите на хората и хората се
оплакват от нея. Аз се притеснявам за нея и за това се наложи да пристигна
от чужбина, в края на юни месец си дойдох. Комшийката ни я гледаше през
това време, аз ù изпращах пари от чужбина и тя каквото и трябваше на майка,
ù купуваше. Тя започна да говори несвързано, дори и хапчета да взема, пак ме
псува и си говори сама. Просто се притеснявам за нея.
Прокурорът: Освен, че събира варелите на хората, с други неща опасна
ли е за околните? Посягала ли е досега на някой, чупила ли е нещо?
Свидетелката: Когато пристигнах от чужбина, вуйчо ми каза, че е взела
една ламарина да го удря, ходи и чука по вратите на къщите. Не знам дали е
обиждала хората или не, аз не съм била свидетел и не мога да кажа, дали
тръгва да им налита на околните.
Прокурорът: Докторката която Ви изписа хапчетата, каза ли Ви колко
време ще трябва да ги пие тези хапчета?
Свидетелката: Не ми казаха колко време ще трябва да си пие хапчетата.
Психиатърката ми каза единствено да си гледам майка си. Аз това и правя.
3
Адв. Хъндъчев: На хапчетата не е ли изписано за какъв период се вземат
и за какво са необходими тези хапчета, които давате на майка си?
Свидетелката: В документите ги пише, аз не се сещам. Записано е какво
е говорила пред докторката. Лекарствата са изписани с рецепта.
Адв. Хъндъчев: А как се казват тези хапчета?
Свидетелката: Забравих, те останаха в къщи и не ги нося в момента.
Вещото лице: Вие от кога забелязахте промяна в поведението на майка
Ви, преди това забравяла ли е?
Свидетелката: Това се случи около март месец, тази година. Аз преди
това се видях с нея през януари месец и беше в добро състояние. Нито е
забравяла, нито нищо. Състоянието ù се влоши от март месец насам. Аз ù
носих храна и тя след това започна да ме псува, но иначе ме познава. По
малка и голяма нужда ходи в леглото с памперс и пелени в леглото. Тя други
болести е нямала преди това, тя единствено се оплакваше от стомаха, че я
боли, защото има леко прегъната жлъчка. Храни се и спи вечер, за това
нямаме проблеми с нея. Тя дори и да яде си казва, когато е гладна. Всичко ние
вършим, ние я обличаме и гледаме. Преди две седмици, спешната помощ я
прибра, защото беше излязла навън и беше паднала на улицата. Тя когато
излезе, не може да се прибере сама до вкъщи.
Вещото лице: А майка Ви получавала ли е инсулт преди това?
Свидетелката: Не е получавала инсулт.
Страните нямат повече въпроси към свидетелката.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Ц. Т. и ги покани в
съдебната зала.
Разпитаният по делото свидетел Ц. Т., КАЗА: Наблюденията ми са,
че преди 2 месеца, тя започна да ходи на улиците необлечена. Една сутрин
дойде в 5 часа сутринта и започна да чука на входната ми врата, и тъй като аз
не я заключвам, тя влезе вътре при нас и започна да вика. Не знам за какво
дойде, аз имам 2 деца, те се уплашиха тогава, след което пак по улиците
ходеше и чукаше по къщите на вратите. Една вечер в един и половина през
нощта, ми се обадиха по телефона, да отида да я прибера, защото ходила сама
по улиците и си говорила, но аз тогава не отидох. Аз лично съм ходил два,
три пъти у тях, защото ù откраднаха пари, но така и не можахме да разберем
4
от кого точно. Други случки с нея съм нямал.
Прокурорът: Когато влезе Д. у вас, какво викаше и защо децата Ви се
уплашиха от нея?
Свидетелят: Сутринта в 5 часа децата е нормално да спът, а тя влезе у
нас и започна да вика „Цоньо, Цоньо“.
Прокурорът: Някога посягала ли е да ви удря?
Свидетелят: Пред мен не е посягала и мисля, че няма да се стигне до
такова положение, да посегне на някой. По мое мнение разбира се.
Адв. Хъдндърчев: А чували ли сте да се е карала с някой?
Свидетелят: Не съм чувал да се е карала с някой. Единствено с баща ми
съм ги чувал да се карат, но смятам, че е нормално между брат и сестра. Не е
посягала на никой. Не влиза в пререкания с хората и няма разправии с тях.
Вещото лице: Преди да стигне до това състояние Д., преди това
предполагам сте контактували с нея, тя правила ли е впечатления да забравя и
да се държи странно?
Свидетелят: Всеки ден контактувах с нея преди, и нищо не е забравяла,
преди нямаше никакви проблеми с нея. Единствено мисля, че е прекарвала
лек инсулт, но мисля, че са я водили единствено при наш лекар в гр. Котел, и
който не е специалист в тази област.
Страните нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката С. Х. и я покани в
съдебната зала.
Разпитаната по делото свидетелка С. Х., КАЗА: Аз съм съседка на Д..
Трябва лечение за нея, нищо не ми е направила, тя живее отсреща. Аз съм от
20 години живея в гр. Котел, нищо лошо не съм видяла от жената, но трябва
да се лекува. От време на време я виждам да ходи гола из квартала и си
приказва сама.
Прокурорът: Защо мислите, че трябва да се лекува, може би е била
ядосана веднъж и за това да си е приказвала сама, защо мислите, че трябва да
се лекува?
Свидетелката: Ами не мога да кажа, но тя в къщи самичка не смятам, че
може да се лекува. Като се осъзнае и започва да вика, защо така станало с нея
5
и защо се докарала до това положение. Започва да си изхвърля дрехите от тях,
по едно време започна да ходи по голяма нужда у тях, където намери.
Адв. Х.: Според вас, тя забравя ли?
Свидетелката: Забравя на моменти и не знае какво прави.
Страните нямат повече въпроси към свидетелката.
С оглед придобитите впечатления от разпита на свидетелите, съдът
счита, че не са налице предпоставки да бъдат разпитани останалите
свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата, допуснатите до разпит в днешното
съдебно заседание, свидетели - Г. С. Г. и З. Х. Т..
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице д-р С.:
Привлеченото лице страда от деменция, което е необратимо заболяване и е в
такъв стадий в момента, че се нуждае от обгрижване за нормални действия от
ежедневието на човек. Аз пред залата обясних на дъщеря ù, че към момента
това не е психично заболяване и не може да бъде настанено лицето в
психиатрично заведение за лечение, което да изпълнява критериите по чл. 146
и не смятам, че е нужно изготвяне на експертиза.
Съдът ПРИСЪЖДА на вещото лице възнаграждение в размер на 60,00
лева, за явяването ù в днешното съдебно заседание и пътни разноски в размер
на 26.63 лева, които да се изплатят от бюджетната сметка на съда.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, с оглед становището на
вещото лице, Д. К. не страда от психиатрично заболяване и нейното
поведение не се дължи на такова заболяване, което изисква назначаване на
психиатрична експертиза по делото, с оглед на което моля да се произнесете
със съдебен акт, с който да прекратите настоящото дело.
Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на д-
р С., съгласен съм с нея, че към настоящия етап моята подзащитница се
нуждае от настаняване в психиатрично заведение.
Съдът, след като придоби лични впечатления от лицето, чието
настаняване на лечение се иска, изслуша свидетелите и взе становището на
вещото лице, съобрази, че лицето Д. К. няма вероятност да страда от някое от
заболяванията, изброени в чл. 146, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗЗдр, поради което не се
6
налага назначаване на съдебномедицинска експертиза и производството по
делото подлежи на прекратяване.
Ръководен от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 159, ал. 4 от ЗЗдр. производството по ЧНД
№ 105/2023 г. по описа на РС Котел.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване може да се обжалва с частна
жалба и частен протест в 7-дневен срок пред ОС Сливен.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
11:40ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
7