№ 298
гр. Варна, 27.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20243100502185 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Въззивниците И. В. И. и С. С. И., редовно призовани, не се явяват, представляват се
от адв. Г. А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемите Н. Ч. Ч. - И., Р. С. Ч. и Н. Н. Ч., редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. Т. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Адв. А.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 4954/05.07.2024г., подадена от И. В. И., ЕГН
********** срещу решение №148/17.06.2024г., постановено по гр.д. № 1474/2022г. по описа
на РС-Провадия, 5 състав, с което е прието за установено по отношение на И. В. И., ЕГН
********** и С. С. И., ЕГН **********, че Р. С. Ч., ЕГН **********, Н. Н. Ч., ЕГН
********** и Н. Ч. Ч., ЕГН **********, са собственици на 256 кв.м. реална част от УПИ
VIII-156, кв. 15 по рег. план на с. Ветрино, намираща се между точки A , Б, В, Г и обозначена
с кафяв контур в комбинирана скица-приложение № 3в към СТЕ (л.186 от делото), при
1
граници: останалата част от УПИ № VIII-156, път, УПИ № IX-156 и УПИ № X-156, при
квоти и основания, както следва: 1/3 ид.ч. за Р. С. Ч. ЕГН:**********, придобити по
наследство от Н.Ч.Ч., поч. на *** г.; 1/3 ид. ч. за Н. Н. Ч. ЕГН:**********, придобити по
наследство от Н.Ч.Ч., поч. на *** г.; 1/3 ид.ч. за Н. Ч. Ч. ЕГН:********** придобити по
наследство от Ч.Н.Ч., поч. на *** г., на основание чл. 124 от ГПК и са осъдени И. В. И. ЕГН,
********** и С. С. И. ЕГН, ********** да преустановят осъществяваното от тях
неоснователно въздействие върху 256 кв.м. реална част от УПИ VII-156, в кв. 15, по
регулационния план на село Ветрино, при граници: останалата част от УПИ № VIII-156, път,
УПИ № IX-156 и УПИ № X-15, чрез премахване на поставените върху реалната част
движими вещи, на основание чл. 109 от ЗС.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението е незаконосъобразно,
необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила
без да са взети предвид и обсъдени всички доказателства по делото в тяхната взаимна
връзка и зависимост. Въззивникът излага, че първоинстанционният съд е приел писмени
доказателства в голям обем, представени от ищеца в хода на първото заседание след
обявяване на доклада по делото, без да даде срок на ответника за запознаване със същите,
като по този начин ограничил правото му на защита. Като съществено процесуално
нарушение сочи и допускането на съдебно-оценителна експертиза от вещо лице, което не
притежава нужната квалификация за изготвянето й. Излага още, че съдът е кредитирал
единствено показанията на свидетелите на ищцовота страна, поради което е достигнал до
погрешни изводи. Счита, че с уважаване на предявения иск е легитимирано противоправно
поведение на ищците, които притежавайки жилищна сграда, не са я отразили в плана на
селището. Моли обжалваното решение да бъде отменено в цялост.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
въззиваемите страни Р. С. Ч., ЕГН **********, Н. Н. Ч., ЕГН ********** и Н. Ч. Ч., ЕГН
**********, с който жалбата се оспорва като неоснователна. Оспорва да са допуснати
твърдените от въззивника процесуални нарушения. Сочи, че възможността за представяне
на доказателства в първото съдебно заседание не е преклудирана, а освен това на
ответниците е предоставен срок за изразяване на становище. Излага, че вещото лице
разполага с необходимата квалификация. Счита, че съдът е извършил всестранен анализ на
събрания по делото доказателствен материал в неговата съвкупност и по отделно. Излага
съображения относно правилността на извода, че ищците са собственици на процесната
реална част от недвижим имот. Молят решението да бъде потвърдено, както и да им бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Адв. А.: Поддържам въззивната и частната ни жалби. Нямам възражения по доклада
на делото, запозната съм.
Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските по чл. 80 от
ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
2
Адв. И.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора. Поддържам частната ни жалба.
Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм.
Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските по чл. 80 от
ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Адв. А.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание
списъци на разноските, договор за правна защита и съдействие, фактура.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. А.: Моля да отмените решението на ВРС, на изложените в жалбата основания.
Не сме взели отношение по частната жалба в срока, поради което искам да изложа
следното:
Съгласно чл. 36, ал. 2 от ЗА, по повод на размера на адвокатското възнаграждение,
възнаграждението на адвоката за положения от него труд трябва е справедливо и обосновано
с характера на производството и броя на исковете, а не на последно място е и стойността на
данъчната оценка на посочения имот. Това са критериите, въз основа на които съдът се
ръководи от преценката си, относно справедливостта на обосноваността на адвокатското
възнаграждение. В този смисъл е трайната съдебна практика, налице е ново решение на
ВОС, а именно Решение № 104/05.02.2025г., постановено по в.гр.д. № 2418. Следва да се
отбележи, че осъждане на загубилата страна да заплати разноски има по-скоро
обезщетителен, а не санкционен характер. Извънредното и необосновано натоварване с
разноски е в противоречие с основния принцип на правото.
Моля за решение в този смисъл, както и за присъждане на разноски.
Адв. И.: Моля да отхвърлите въззивната жалба, на основание доводите, които сме
изложили в писмения отговор. Моля да уважите депозираната от нас частна жалба.
Считам, че от събрания по делото доказателствен материал е видно колко усилия и
3
много на брой заседания, разпит на голям брой свидетели, две вещи лица, поради което
считам, че обосновано е положен труд от адвокат, който да бъде заплатен. Моля за
присъждане на разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4