РЕШЕНИЕ
№ 909
гр. Добрич, 11.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
при участието на секретаря Калинка М. Христова
като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело №
20223230101662 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Енерго Про Продажби“АД, рег. с с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна тауърс- Г,
бул.“Владислав Варненчик“№ 258 срещу „Дайтона“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление с.Батово, ул.“Четвърта“№17, с която са предявени искове по чл.422
ал.1 от ГПК за установяване съществуването на вземанията на ищеца от ответника, за които
по ч.гр.д.№3883/2021г. на ДРС е издадена заповед за изпълнение на парични задължения. С
исковата молба е предявен иск за главно парично задължение в размер на 976.15 лева,
съставляващо сбор от задължения по фактури за цена на мрежови услуги, предоставени на
ответника с клиентски №********** в обекти с абонатни номера - **********, **********,
**********, **********, **********, **********, **********, **********, **********,
**********, **********, **********, **********, **********, **********, **********,
всичките в гр.Добрич, ул.“Калиакра“№54 бл.3. Предявен е и иск за сумата в размер на 78.07
лева, законна лихва за забава за периода от датата, следваща падежа на задължението по
всяка една от фактурите, до датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК.
С определение, постановено в открито съдебно заседание на 19.01.2023г.,
първоинстанционният съд указал на ищеца в едноседмичен срок да конкретизира
претенциите си, като за всеки абонатен номер посочи съответния му отделен обект и
претендираните вземания за мрежови услуги, уточнени по размер, период и фактури, които
ги обективират.
В изпълнение на определението на съда ищецът депозира молба с вх.
№2864/15.02.2023г., с която уточнява, че мрежовите услуги се претендират за следните
обекти за периода 02.06.2020 г. до 30.06.2021 г.:
1 .Обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 60, с аб. №
**********;
2.0бект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 68, с аб.№
**********;
З.Обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 114, с аб.№
**********;
4.0бект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 115, с аб.№
**********;
5.Обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 112, с аб.№
1
**********;
б.Обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 119Д, с аб.№
**********;
7,Обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 119Г, с аб.№
**********;
8.0бект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 118, с аб.№
**********;
9.0бект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 119В, с аб.№
********** ;
10. Обект с адрес на потребление: гр .Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 6, с аб.№
**********;
11. Обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 119А, с
аб.№ ********** ;
12.0бект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 49,50, саб.№
**********;
13.0бект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра и № 54, бл.З, № 47,48, саб.№
**********;
14.0бект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 32, с аб.№
**********;
В открито съдебно заседание от 09.06.2023г. съдът е дал допълнителен срок на ищеца
да посочи конкретен размер на търсеното обезщетение за забава за вземанията за такси за
всеки отделен имот, с посочване периода на начисляването му.С уточнителна молба вх.№
11132/22.06.2023г. /л.510/, ищецът представя извлечение от сметки с посочване в първа
колона абонатния номер на обекта, във втора колона- номер на фактура, в трета колона- дата
на фактура, четвърта колона- падеж, пета колона стойност на фактура, шеста колона –
неплатеното задължение и седма колона размер на законна лихва до 24.11.2021г.
В срока по чл.131 от ГПК ответното дружество депозира отговор. Исковете се
оспорват като неоснователни с доводи, че всички притежавани от дружеството
самостоятелни обекти в сграда - бл.З, находяща се в гр.Добрич,ул."Калиакра"№54 били
продадени преди началната дата на периода, за който се отнася исковата претенция.
Съответно, ответното дружество не е получавало ел. енергия от ищеца, съответно не е
ползвало съпътстващите доставката услуги, вкл. и предоставянето на мощност. Всички
приложени към исковата молба фактури са едностранно издадени от ищеца, не са подписани
от представител на ответника, нито са отразени в счетоводните записвания на дружеството,
поради което същите по естеството си са подлежащи на доказване извънсъдебни твърдения
на ищеца. Оспорва се редовността на воденето на счетоводните записвания на ищеца.
В открито съдебно заседание ищецът поддържа предявените искове. Позовава се
на Решение Ц-29 от 01.07.2020г. на ДКЕВР и на основание чл. 30, ал. 1, т. 13 ЗЕ, с които е
опредЕ. цена за достъп до електроразпределителната мрежа на небитови потребители
Ответното дружество, чрез надлежно упълномощен адвокат оспорва исковете с
доводи, че процесните обекти са продадени отдавна, с изключение ап.118 и 115
Добричкият районен съд, след преценка и анализ на събраните в хода
на производството доказателства, както и изявленията на страните,
намира за установено следното от фактическа страна:
Не е спорно по делото, че обектите, за които ищецът претендира такса мрежови
услуги с адрес гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.3, са присъединен към електропреносната
мрежа .
На 08.12.202021г. ищцовото дружество е подало заявление по чл. 410 ГПК за
издаване на заповед за изпълнение срещу ответника, за следните суми:
- 983,89 лв., представляваща главница по фактури, издадени в периода 19.03.2020г.
– 05.07.2021г., за обект с административен адрес: гр. Добрич, ул. „Калиакра“ №54, бл. 3 , с
клиентски №**********, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /08.12.2021г./ до окончателното
изплащане на задължението;
- 79,19 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от падежа
на всяко от периодичните задължения до 24.11.2021г.
Въз основа на заявлението е образувано частно гр. дело № 3883/2021г., по описа на
РС Добрич, и е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №
1536/13.12.2021 г., поправена с Определение№ 1344/07.06.2022г., с която е разпоредено
длъжникът – ответникът по настоящото дело, да плати на заявителя – ищецът по настоящото
2
дело, претендираните суми за такса мрежова услуга за обекти с абонатни номера
**********, **********, **********, **********, **********, **********, **********,
**********, **********, **********, **********, **********, **********, **********,
**********, **********, всичките в гр.Добрич, ул.“Калиакра“№54 бл.3..
В срока по чл. 415 от ГПК длъжникът е възразил срещу издадената заповед за
изпълнение, като съдът е указал на заявителя за възможността му в едномесечен срок от
съобщаването да предяви установителен иск за вземането си. В указания преклузивен срок,
заявителят предявява настоящия иск за установяване на вземането си. Предвид така
установените обстоятелства, предявения иск се явява процесуално допустим.
По делото е допусната съдебно-счетоводна експертиза, неоспорена от страните по
делото.
Вещото лице установява, че съгласно представените фактури таксата за мрежови
услуги за период, указан във фактурите за задълженията от 02.06.2020 г. до 30.06.2021 г. , за
обектите, за които производството е продължено, съгласно определение № 286/24.02.2023 г.,
л.451, том 2, е в размер на общо : 817.84 лв., в т.ч.:
• 53.92 лв. за обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З,
№ 60, с аб.№ ********** - описани в таблица 1.
• 53.92 лв. за обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З,
№ 68, с аб.№ ********** - описани в таблица 2 .
• 53.92 лв. за обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З,
№ 114, с аб.№ ********** - описани в таблица 3 .
• 53.92 лв. за обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З,
№ 115, с аб.№ ********** - описани в таблица 4
• 71.93 лв. за обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З,
№ 112, саб.№ **********-описани в блица5 .
• 53.92 лв. за обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З,
№ 119Д, с аб.№ ********** - описани в таблица 6 .
• 116.84 лв. за обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З,
№ 119Г, с аб.№ ********** - описани в таблица 7 .
• 53.92 лв. за обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ №54, бл.З,
№ 118, с аб.№ **********-описани в таблица 8 .
• 89.87 лв. за обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ №54, бл.З,
№ 119 В, саб.№ ********** - описани в таблица 9.
• 53.92 лв. за обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ №54, бл.З,
№ 6, с аб.№ ********** - описани в таблица 10 .
• 53.92 лв. за обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ №54, бл.З,
№ 119А, с аб.№ **********-описани в таблица 11 .
• 53.92 лв. за обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ №54, бл.З,
№ 49-50, с аб.№ ********** - описани в таблица 12 .
• 53.92 лв. за обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ №54, бл.З,
№ 47-48, с аб.№ ********** - описани в таблица 13 .
• 0.00 лв. за обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ №54, бл.З, №
32, с аб.№ ********** - по делото няма приложени фактури, а по справка за през 12/24/36
месеца /л.287/ - има записвания за отчетено потребление на ел.енергия и за период извън
процесния. а именно
• 02.02.2020 г. до 26.05.2020 г. за 9 кВтч - дневна ел.енергия в размер на 3.62 лв.
по фактура с № **********
• 27.05.2020 г. до 01.06.2020 г. за 6 кВтч ел.енерегия (5 кВтч - дневна и 1 кВтч
нощна) в размер на 3.62 лв. по фактура № **********
2.По счетоводни данни на ищеца - няма заплатени такси за мрежови услуги по за
установените задължения по т.1 от задачите .
Вещото лице е изчислило законната лихва върху всяко от вземанията по фактури ,
начиная от 10.08.2020 г. до краен момент 24.11.2021 г., е в размер на общо 64.76 лв., от
които:
• 4.27 лв. сбор на законна лихва по фактури за обект с адрес на потребление:
гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 60, с аб.№ **********, в т.ч. по всяко едно вземане -
описани в таблица 14
• 4.27 лв. сбор на законна лихва по фактури за обект с адрес на потребление:
гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 68, с аб.№ **********, в т.ч. по всяко едно вземане -
описани в таблица 15
• 4.27 лв. сбор на законна лихва по фактури за обект с адрес на потребление:
3
гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 114, с аб.№ **********, в т.ч. по всяко едно вземане -
описани в таблица 16
• 4.27 лв. сбор на законна лихва по фактури за обект с адрес на потребление:
гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 115, с аб.№ **********, в т.ч. по всяко едно вземане -
описани в таблица 17.
• 5.69 лв. сбор на законна лихва по фактури за обект с адрес на потребление:
гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 112, с аб.№ **********, в т.ч. по всяко едно вземане -
описани в таблица 18.
• 4.27 лв. сбор на законна лихва по фактури за обект с адрес на потребление:
гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 119 Д, с аб.№ **********, в т.ч. по всяко едно вземане
- описани в таблица 19.
• 9.25 лв. сбор на законна лихва по фактури за обект с адрес на потребление:
гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 119 Г, с аб.№ **********, в т.ч. по всяко едно вземане
- описани в таблица 20.
• 4.27 лв. сбор на законна лихва по фактури за обект с адрес на потребление:
гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 118, с аб.№ **********, в т.ч. по всяко едно вземане -
описани в таблица 21.
• 7.12 лв. сбор на законна лихва по фактури за обект с адрес на потребление:
гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 119В, с аб.№ **********, в т.ч. по всяко едно вземане
- описани в таблица 22.
• 4.27 лв. сбор на законна лихва по фактури за обект с адрес на потребление:
гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 6, с аб.№ **********, в т.ч. по всяко едно вземане -
описани в таблица 23.
• 4.27 лв. сбор на законна лихва по фактури за обект с адрес на потребление:
гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 119А, с аб.№ **********, в т.ч. по всяко едно вземане
- описани в таблица 24.
• 4.27 лв. сбор на законна лихва по фактури за обект с адрес на потребление:
гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 49-50, с аб.№ **********, в т.ч. по всяко едно вземане
- описани в таблица 25.
• 4.27 лв. сбор на законна лихва по фактури за обект с адрес на потребление:
гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 47-48, с аб.№ **********, в т.ч. по всяко едно вземане
- описани в таблица 26.
В заповедното производство е приложен към възражението нот.акт№ 19, том9, рег№
13821, дело 1550/30.06.2008г. на нотариус Ю.Д., съгласно който „Дайтона“ООД придобило
въз основа на покупко продажба общежитие№1 с административен адрес гр.Добрич,
ж.к“Север 2“, ул.“Калиакра“№54, в това число ситуираните в това общежитие
апартаменти№ 6, 32, 46,47, 49,50, 60,68, 112, както и друг вид самостоятелни обекти№113
разположен на 0/1ет, №115 разположен на 2/3ет., № 118 разположен на етаж 5/6 ет., всички с
площ от 5,11кв.м.
Ответната страна представя по делото разпечатка от Служба по вписвания Добрич от
перосоналната партида на „Дайтона“. Под № 97 в справката е вписана придобивната сделка
от 30.06.2008г.
Под № 89 от справката е вписана продажба на ап. 32от 06.10.2008г.
Под№67 в справката е вписана продажба на ап.6 от 07.04.2011г.
Под№63 е вписана продажба на обект 113 от 12.08.2011г.
Под№ 49 в справката е вписана пржодажба на ап.60 от 03.01.2012г.
Под№35 е вписана продажба на ап.112 на 15.11.2013г.
Под№30 в справката е вписана продажба на апартаменти 49,48,50 и 47 на 02.09.2009г.
Под № 28 е вписана продажба на ап.68 на 27.05.2015г.
Под№ 24 е вписана продажба на ап.119 на 31.05.2016г.
Под№19 е вписана продажба на обект№ 114 на 11.06.2018г.
В справката липсва отбелязване за обекти 115 и 118 заявени от ищцовото дружество
за заплащане на такси.
Във връзка с оспорванията на ответната страна относно статута и енергоснабдеността
на процесните имоти 115 и 118, описани като самостоятелни обекти с площ от по 5,11кв. м
е допусната съдебно- техническа експертиза. Огледът на вещото лице установява, че
обектите, именовани като ап. 113, ап. 114, ап. 115, ап. 116, ап. 117 и aп. 118 са разположени
един над друг зад двете асансьорни шахти на междинно ниво . Ап. 113 е вляво от
стълбищната площадка пред коридора на първия етаж на източното крило. Над него е ап.
114 и т. н. до ап. 118, който е вляво от стълбищната площадка пред коридора на шестия етаж.
Помещенията от ап. 113 до ап. 117 са затворени със заключени врати. Помещението на ап.
4
118 няма врата, стената е плътна, без следи от допълнително зазиждане на отвор за врата.
Не е осигурен достъп до вътрешността на обектите, поради което не може да бъде
извършен оглед.
Електромер за ап. 115 (аб. № **********) е бил монтиран в таблото, описано в т. 3.2
на раздел „Констатации” като ТЕ-2.2.
Електромер за ап. 118 (аб. № **********) е бил монтиран в таблото, описано в т. 3.3
на раздел „Констатации” като ТЕ-3.
Според предоставената от „ЕРП Север” АД информация:
- аб. № ********** е прехвърлен от партидата на „Дайтона” ООД от дата
02.06.2020 г. в партида с кл. № ********** (титуляр Г. Ю. А.);
- аб. № ********** е прехвърлен от партидата на „Дайтона” ООД от дата
01.10.2023 г. в партида с кл. № ********** (титуляр Р. Ю. А.);
- всички абонатни номера **********, **********, **********, **********,
**********, **********, **********, **********, **********, **********, **********,
**********, **********, **********, ********** се водят към клиентски № ********** с
титуляр .Дайтона” ООД.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните
правни изводи:
Предявен е по реда на чл.422 и чл.415 от ГПК иск от заявителя срещу длъжника в
преклузивния месечен срок от уведомяването му за подаденото възражение. Същия има за
предмет установяване на съществуването, фактическата, материална дължимост на сумите,
за които е била издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква при предявен
положителен установителен иск, ищецът да докаже възникването на спорното право и
дължимостта му спрямо ответника – длъжник към релевантния момент – датата на
депозиране на заявлението му в съда, а ответникът следва да докаже фактите, които
изключват, унищожават или погасяват това право.
Предмет на настоящата искова претенция е вземане за цена на мрежови услуга
„достъп до разпределителната мрежа" на база предоставена мощност.
Приложими за казуса са разпоредбите на ЗЕ, ПТЕЕ и Наредба № 6/2014г. За
присъединяване на производители и потребители на ел.енергия към преносната и
разпределителните ел.мрежи в действащата им редакция за процесния период.
Ищцовото дружество черпи правата си на валидни договорни отношения за продажба
на ел. енергия и мрежови услуги за процесния обект въз основа на сключен приобщи
условия договор за продажба на ел. енергия (ОУ ДПЕЕ), одобрени от КЕВР, ПТЕЕ, Решение
Ц-29/01.07.2020 г. на КЕВР.
В настоящия случай не е налице спор между страните по делото, че дружеството -
ищец „Енерго – Про Продажби“ АД е краен снабдител на ел. енергия и титуляр на лицензия
по чл. 39, ал.1, т.5 от ЗЕ. Легалното определение на понятието „потребител на енергийни
услуги", дадено в § 41, б. „б" на ДР на ЗЕ, е лице, което купува електрическа енергия, а
краен клиент по смисъла на § 27, б. „г" е клиент, който купува електрическа енергия за
собствено ползване. Съгласно чл. 4, ал. 2 от ОУ на ДПЕЕ (2007 г.) потребител на
електрическа енергия за стопански нужди е физическо или юридическо лице, присъединено
към електроразпределителната “ЕРП Север“АД и което купува електрическа енергия за
стопански нужди, включително и лица на издръжка на държавния или общинския бюджет.
Съгласно чл.6, ал.3 от ОУ на ДПЕЕ (2007 год.) потребител на електрическа енергия за
стопански нужди може да бъде и друго лице при условие, че собственикът или титулярът на
вещното право на ползване на имота е дал пред "Е.ОН Б. Продажби" АД /актуално
наименование „Енерго-Про Продажби“ АД/ съгласие в нотариално заверена форма, лицето
да бъде потребител за определен срок. В ал. 4 е предвидено, че страна в отношенията с
"Е.ОН Б. Продажби" АД /актуално наименование „Енерго-Про Продажби“ АД/ е лицето,
явяващо се потребител по смисъла на ал. 2 или ал. 3 и всички фактури се издават на негово
име.
От анализа на цитираните норми на ЗЕ и на ОУ на ДПЕЕ е видно, че в случая
„потребител” на доставяната от ищцовото дружество, в качеството му на краен снабдител,
ел. енергия и услуги по смисъла на ЗЕ и на ОУ на ДПЕЕ е собственика на имота или
носителят на ограничено вещно право на ползване на обекта, снабдяван с ел. енергия.
На осн. чл. 29, вр. с чл. 28, ал. 1 от ПТЕЕ собственикът, в качеството си на
потребител на ел. енергия и мрежови услуги за небитови нужди, дължи на „Енерго – Про
Продажби“ АД цената за предоставената му мрежова услуга „достъп до
електроразпределителната мрежа“, независимо дали е потребявал ел.енергия или не.
5
В настоящото производство ответната страна проведе насрещно доказване на
твърденията си, че през процесния период не е била „потребител“ на услугите на ищцовото
дружество доколкото обектите, за които се претендират такси са отчуждени. Освен това
ищцовата страна не обори възражението на ответника, че обекти 115 и 118 са такива със
самостоятелен статут и съответно присъеднени като самостоятелни обекти на правото на
собственост към мрежата. Вещото лице по техническата експертиза установява, че макар и
да фигурират в актовете за собственост като самостоятелни обекти, тези помещения от
около 5кв.м са разположени на междинно ниво на етажите, а едното от тях дори е без вход.
Съдът намира, че по естеството си тези помещения представляват общи части за складове на
етажните собственици и за тях не се дължи отделно такса мрежови услуги.
При така установените факти и правни доводи, предявените искове следва да се
ожставят без уважение като неоснователни. Поради тяхната неоснователност, без уважение
следва да се оставят и акцесорните искове за заплащане на обезщетения за забава върху
главните задължения.
С оглед изхода от спора, на осн.чл.78 ал.3 от ГПК и доколкото ответното дружество е
представлявано от адвокат, в тежест на ищеца следва да се присъдят сторените от ответника
разноски съгласно представените писмени доказателства, а именно: 400лв. за адвокатско
възнаграждение, 53,25лв. за копирни услуги и 5,30лв. такса преписи от Агенция по
вписвания.
При гореизложените мотиви, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Енерго Про Продажби“АД, рег. с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна тауърс- Г, бул.“Владислав Варненчик“№
258 срещу „Дайтона“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
с.Батово, ул.“Четвърта“№17, искове по чл.422 ал.1 от ГПК за установяване съществуването
на вземанията на ищеца от ответника, за които по ч.гр.д.№3883/2021г. на ДРС е издадена
заповед за изпълнение на парични задължения за следните суми:
- 976.15 лева, съставляващо сбор от задължения за цена на мрежови услуги за
периода 02.06.2020 г. до 30.06.2021г., както следва:
1 .Обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 60, с аб. №
**********;
2.0бект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 68, с аб.№
**********;
З.Обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 114, с аб.№
**********;
4.0бект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 115, с аб.№
**********;
5.Обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 112, с аб.№
**********;
б.Обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 119Д, с аб.№
**********;
7,Обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 119Г, с аб.№
**********;
8.0бект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 118, с аб.№
**********;
9.0бект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 119В, с аб.№
********** ;
10. Обект с адрес на потребление: гр .Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 6, с аб.№
**********;
11. Обект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 119А, с
аб.№ ********** ;
12.0бект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 49,50, саб.№
**********;
13.0бект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра и № 54, бл.З, № 47,48, саб.№
**********;
14.0бект с адрес на потребление: гр.Добрич, „ Калиакра „ № 54, бл.З, № 32, с аб.№
**********;
6
- 78.07 лева, законна лихва за забава за периода от датата, следваща падежа на
задължението по всяка една от фактурите, до 24.11.2021г.;
ОСЪЖДА „Енерго Про Продажби“АД, рег. с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Варна, Варна тауърс- Г, бул.“Владислав Варненчик“№ 258, да заплати на
„Дайтона“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Батово,
ул.“Четвърта“№17, сторените разноски в размер на 400лв. за адвокатско възнаграждение,
53,25лв. за копирни услуги и 5,30лв. такса преписи от Агенция по вписвания.
Решението може да се обжалва пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
7