Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
20,05,2020г
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият
районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ,
в публичното заседание на четиринадесети май две хиляди и двадесета година,
в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Х. В., като разгледа докладваното
от районен съдия РАДИНА нахд № 415/20. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д.П.Г., ЕГН **********,***,
чрез адв. К.У. от Пазарджишка АК, като пълномощник против Наказателно постановление
№ 19-1006-005087 / 10.01.2020г. на началник група към ОДМВР Пазарджик, сектор
Пътна полиция - Пазарджик, с което на жалбоподателката се налага на основание чл.183,
ал.5, т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 100 лв.
С жалбата се заявява
незаконосъобразност в процесуално-правен и материално-правен аспект на
постановлението и се настоява за неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателя, чрез своя процесуален
представител, поддържа жалбата, вкл. на база събрани в заседанието доказателства.
Въззиваемата страна, чрез своя процесуален
представител, настоява да се потвърди НП като правилно и законосъобразно. .
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
На 16,12,19г. свидетелите Л. и В.
- служители на СПП при ОД МВР Пазарджик извършвали проверка на преминаващите
МПС през пешеходна пътека в близост до Математическа гимназия „Константин
Величков“ на бул. „БЪЛГАРИЯ“ в гр. Пазарджик. Патрулният автомобил бил
разположен на около 40-50 метра от пешеходен светофар, обслужващ контролираната
пътека, в посока сградата на Община Пазарджик.
Около 9,40ч. свидетелите забелязали лек
автомобил - Фолксваген Туарег с peг. ********, който преминал при червен сигнал
на действащата трисекционна светофарна уредба в посока към Община . Спрели
водача и установили самоличността му в лицето на жалбоподателката, на която св.
В. съставил на място процесния акт за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП.
Актът е надлежно предявен и е
връчен препис, а въз основа на него е издадено атакуваното НП.
Фактите, възприети от контролния
и от наказващия орган и отразени в издадените от тях съответно АУАН и НП , не са спорни: на процесната дата и място жалбоподателката е
управлявала лек автомобил, с който е преминала през пешеходна пътека при червен
сигнал на действащата трисекционна светофарна уредба. Тези факти са безспорно
установени от всички доказателствени източници .
Според правилната теза на
защитата, развита още с жалбата, неспирането на забранен сигнал на пешеходен
светофар съставлява нарушение по чл. 120, ал.1, т.1 от ЗДвП, който състав е
специален по отношение на възприетия общ чл.6, т.1 от ЗДвП. Това обаче не води
директно до претенцията за оневиняване по административно-наказателното
обвинение. Още по-малко това е възможно при безспорно доказани елементи от
състава на нарушението по общата норма. Оправдаване по
административно-наказателното обвинение следва , когато деянието въобще не съставлява административно
нарушение, жалбоподателят не е автор на приписаното му нарушение или той не е
действал виновно.
Непрецизната квалификация,
изразяваща се във възприемане на тази по общия, а не по специалния състав не
съставлява съществено процесуално нарушение - 1.тя, сама по себе си, не води до ограничаване на възможността за реализиране
на правото на защита; а то в случая е напълно гарантирано, тъй като са изложени
всички обстоятелства относно елементите от състава на възприетото нарушение ,
вкл.- време и място на извършване,
възприетата квалификация е съответна на словесното описание на
нарушението , а процедурата по изготвяне, предявяване
и връчване на административните актове е надлежно спазена и 2. възприетото в акта и в НП преминаване на червен ( забранителен ) сигнал
на светофарната уредба е напълно съответно на възприетия цифров израз на правната
квалификация по чл.6 т.1 от ЗДвП , тъй като става напълно ясно, че водачът не е
съобразил поведението си със задължението да не се преминава на червен
светлинен сигнал.
Предвид горното, не са допуснати
претендираните с жалбата съществени процесуални нарушения, представени като
недостатъчно и неясно или неправилно описание на нарушението и неговата
неправна квалификация. Последната е възприета по общото правило на чл. 6, т.1
от ЗДвП и макар и това да не е
достатъчно прецизно при наличие на специален състав, нарушението не е
съществено и не влече отмяната на санкционния акт. От друга страна то е ясно и
описано по всички елементи на възприетия
общ състав, които са установени чрез еднопосочните показания на двамата
полицейски служители. Осъществяваният от тях пътен контрол на процесното място
и към момента на нарушението е бил именно във връзка с честите случаи на
неспазване светлинните сигнали на пешеходния светофар, тъй като той гарантира
правото на пешеходеца за безпрепятствено преминаване по пешеходната пътека. В
случая,от показанията на полл. В. и пол. Л. се установи, че пешеходката, която
е активирала съответния за преминаването си сигнал дори се наложило да отстъпи
и изчака преминаването на отнелия й предимство процесен автомобил, ,управляван
от жалбоподателката, която не е спазила предписанието на червения забранителен
сигнал. В тази връзка следва да посочи, че не е споменато забранителното
действие за премиване на червения сигнал, нито то е посочено с чл. 31, ал.7,т.1
от ППЗДвП, но този пропуск също не засяга правото на защита. Забранителното действие
за преминаване на червена светлина на светофарна уредба е известно дори на
малки деца, ученици и п ри всички случаи на правоспособен водач, какъвто е
жалбоподателката. Съвсем несериозно е да се претендира, че отсъствието на
обстоятелства в административно-наказателното обвинение относно това действие
парира защитата против него.
Обвинението е доказано по всички
възведени факти, а санкцията е наложена по съответната административно-наказателна
норма на чл. 183, ал.5 т.1 от ЗДвП, определяща глоба в твърд размер 100 лева.
Предвид изхода на делото
претендираните от процесуалния представител на жалбоподателката разноски ( 300
лева - л. 37) за самото представителство не следва да се присъждат , тъй като
това искане е неоснователно.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1006-005087 / 10.01.2020г. на началник група
към ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна полиция - Пазарджик, с което на Д.П.Г., ЕГН **********,***,
е наложена на основание чл.183, ал.5,
т.1 от ЗДвП глоба в размер на 100 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане в тежест на
ОД МВР Пазарджик на сторените от Д.П.Г. разноски за процесуално представителство в размер
на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата
на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: