О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                                    гр.Пазарджик, 17.03.2015 година

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на седемнадесети март, през две хиляди и петнадесета година, в състав:

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

при секретаря……................ и с участието на прокурора ………………………, като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТКОВА гр. дело № 4035/2014 година по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

       

          Съдът след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните и на основание чл. 312 от ГПК във вр. с чл. 140 от ГПК и чл. 157 от ГПК:

                                                               О П Р Е Д Е Л И:

         

          ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Предявени са искове с правно основание чл. 144 и чл. 149 от СК, като ищцата С. С. Д., ЕГН ********** *** чрез пълномощника адв. С. Й. Д. от ПАК със съдебен адрес:***, партер чрез адв. С.Д. претендира заплащане на издръжка от ответника С.Г.Д., ЕГН ********** ***  за времето от 01.10.2014г. до датата на подаване на исковата молба в размер на 350 лева месечно и месечна издръжка в същия размер от датата на подаване на исковата молба до настъпване на обстоятелства, налагащи изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка вноска до окончателното изплащане.Твърди, че ответникът е неин баща.Същият от седем години живеел и работел в Испания.С майката на ищцата били разведени от 2007г.До м. септември 2014г. докато ищцата навършила пълнолетие, баща й плащал месечна издръжка, а от 15.09.2014г. преустановил плащането на издръжка.Ищцата твърди, че е ученичка в 12-ти клас на Езикова гимназия „Бертолт Брехт“ гр. Пазарджик и й предстои да кандидатства във висше учебно заведение, за което се готвела старателно и интензивно.Посещавала частни уроци и курсове за подготовка, за да се яви на кандидатстудентски изпити.Таксата за обучението й в „Образователни технологии“ ЕООД Пазарджик била в размер на 2100 лева, като до момента майка й Ж.Х.Ч. била заплатила от нея 1120 лева и дължала още 980 лева.За курс по химия в „Бери груп-България“ ООД цената била 930 лева, платима на три вноски по 310 лева.Същата цена била и за курс по биология.Досега майка й платила само първите вноски.Всяка събота и неделя ищцата ходела на курсове по биология и химия в Медицински университет София.Таксата там била 1200 лева, от които платила до момента 600 лева.Пътуването до София също изисквало средства.Отделно от тези разходи се налагало да купува скъпи учебници и помагала.Необходими й били и средства за ежедневни разходи – храна, транспорт в София и др.Освен това в края на учебната година предстоял и абитуриентски бал, за който също се нуждаела от средства.Ищцата като учаща нямала никакви доходи, не притежавала имущество, нямала трудови доходи, не получавала наеми.Помагала й единствено майка й, чийто месечни трудови доходи били крайно недостатъчни, за да издържа нея и брат й.За да посреща най-належащите си разходи се налагало майка й да взема непосилни за нея заеми.В същото време баща й работел в Испания и получавал месечни доходи около 3 000 евро.Купил си и недвижим имот на територията на Испания.През пролетта или началото на лятото на 2013г. баща й получил от свой предишен работодател обезщетение в размер на 12 000 евро и прекарал цялото лято по почивки.Също така на 18.07.2014г. майка й изплатила на ответника сумата от 26 300 лева за уравнение на дела му в жилището, в което живеели с ищцата.За да изплати тази сума майка й взела кредит от банка, който изплащала с трудовите си доходи.Ответникът вече не плащал издръжка и на другото си дете – Х. Д..Тези обстоятелства според ищцата пораждат правния й интерес да претендира издръжка от баща си за времето от 01.10.2014г. до датата на подаване на исковата молба в размер на 350 лева месечно и от датата на подаването на исковата молба до настъпване на обстоятелства, налагащи изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка дължима вноска  до окончателното изплащане.Моли да бъде допуснато предварително изпълнение на решението.

        В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника по делото чрез назначения му особен представител, с който се оспорва иска като неоснователен.Прави се възражение, че сочените от ищцата разходи за частни уроци и курсове за подготовка и явяване на кандидатстудентски изпити и разходи за абитуриентски бал, не са задължителни и не попадат в приложното поле на чл. 144 от СК.Оспорва се твърдението, че ответникът живее в Испания.Оспорват се и всички изложени обстоятелства в исковата молба относно доходите и притежаваното имущество от ответника.Прави се възражение, че предвид доходите на ответника към настоящия момент същият не може да дава издръжка без особени затруднения дори в минимален размер, тъй като не притежава имущество и не получава доходи.Получаваните в предходни периоди суми били похарчени преди предявяване на иска.Тъй като не били налице и двете необходими предпоставки за уважаване на предявения иск, ответникът моли същият да бъде отхвърлен.Алтернативно моли да бъде уважен до размера на ¼ от минималната работна заплата, а над този размер да се остави без уважение, като прекалено завишен.Оспорва се и представителната власт на пълномощника на ищцата.Изразява се становище по доказателствата.

        В настоящето производство доказателствената тежест за установяване на необходимите предпоставки по чл. 144 от СК, обуславящи присъждане на месечна издръжка се носи от ищцовата страна, както и относно размера на доходите и имуществото на ответника с оглед размера на предявения иск.

        По доказателствата съдът намира, че следва да се приемат представените писмени доказателства от ищцата като относими към предмета на делото, както и да се допуснат до разпит двама свидетели на ищцовата страна.Доказателствените искания по чл. 176 и чл. 190 от ГПК следва да се оставят без уважение, тъй като не е известен по делото актуален адрес на ответника, на който да бъде уведомяван за разпорежданията и указанията на съда.С оглед на гореизложеното съдът

 

                                                      О П Р Е Д Е Л И:

         

         ПРИЕМА приложените писмени доказателства към исковата молба.

         ЗАДЪЛЖАВА ищцата да представи пълномощно, удостоверяващо надлежна представителна власт на упълномощения от нея адвокат.

         ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата страна при режим на довеждане.

         ОСТАВЯ без уважение искането за изслушване на ответника по реда на чл. 176 от ГПК и за задължаването му на основание чл. 190 от ГПК за представяне на писмени доказателства.

          ДАВА възможност на ищцата да сочи други доказателства в съдебно заседание за същите обстоятелства.

          Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.03.2015г. от 11, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните /ответника чрез особения представител/.

          На страните да се връчи препис от настоящето определение, а на ищцата и препис от писмения отговор на ответника.

          Съдът указва на страните, че следва в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и с доклада.При неизпълнение на указанията на основание чл. 313 от ГПК страните губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

                                                                                                       

                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: