О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                          Година 03.10.2018                         Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                              Първи граждански състав

На 03.10.                                                                Година две хиляди и осемнадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 3770 по описа за 2018 година.

 

            Делото е образувано по искова молба на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД, гр. София против М.А.Р.. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото не е постъпил  отговор от ответника.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба документи, да се изиска за прилагане ч.гр.д.№3558/2017 г. по описа на Старозагорския районен съд, както и да се назначи съдебно счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите поставени в исковата молба.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА като доказателства по делото заверени ксерокопия от договор за потребителски кредит от 28.10.2015г., договор за прехвърляне на вземания от 28.07.2016г., нотариално заверено пълномощно рег.№13835 от 08.09.2016г., уведомление за извършено прехвърляне на вземания.

               ИЗИСКВА ЗА ПРИЛАГАНЕ към делото ч.гр.д.№3558/2017 г. по описа на Старозагорски районен съд.

               НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Михаил Димитров Михов. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 100 лева, който да се внесе от ищеца в тридневен срок от съобщението по сметка на Старозагорския районен  съд

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 06.11.2018 г.  от 10,20 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след внасяне на определения депозит за възнаграждението му.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД, гр. София против М.А.Р.. Ищецът заявява в исковата си молба, че в срок предявява иск за установяване на вземането си в размер на 929,89 лв. - главница, ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението до окончателно изплащане на вземането, сумата 123,22 лв. - договорна възнаградителна лихва за периода от 12.12.2015г. до 23.12.2016г., сумата 138,19 лв. лихва за забава за периода от 12.12.2015г. до 30.05.2017г. и сумата 461,14 лв., представляваща такси за периода от 12.12.2015г. до 23.12.2016г. На 28.10.2015г. ответната страна сключила договор за потребителски кредит № ********* с „Провидент Файненшъл България" ООД, ЕИК *********, вследствие на което между страните възникнала облигационна връзка, като кредиторът отпуснал сумата в размер на 1000,00 лв., а кредитополучателят се задължил да я върне, ведно с уговорените лихви и такси. Сочи, че съгласно чл. 21 от условията на договора с подписването му, кредитополучателят декларирал получаване и усвояване на сумата, предмет на кредита. От това действие следвало, че кредиторът е изпълнил задълженията си по договора - предоставил е паричната сума. От своя страна, кредитополучателят се задължил да върне сумата на 60 седмични погасителни вноски, които съставлявали изплащане на главницата, фиксирана договорна възнаградителна лихва в размер на 197,24 лв. и такси в общ размер на 832,97 лв. Таксите били начислени за използване на услуга „Кредит у дома", съгласно уговореното в чл. 25 от договора, която представлявала домашно посещение за събиране на дължимите суми, както и за оценка на досието. Таксите били индивидуализирани по основание и размер в букви „Б" и „Д" на първа страница от договора. Длъжникът не изпълнил всички свои задължения по договора в уговорения срок и преустановил плащанията, като падежът на първата непогасена вноска настъпил на 11.12.2015г, вследствие на което и считано от следващия ден длъжникът изпаднал в забава и било начислено обезщетение в размер на законната лихва. Крайният срок за изпълнение на договора настъпил на 23.12.2016г., с което станал изискуем целият неизплатен остатък от задължението. На 28.07.2016г. между „Провидент Файненшъл България" ООД, ЕИК ********* и „Фронтекс Интернешенъл" ЕАД, ЕИК ********* бил сключен договор за прехвърляне на вземания. По силата на договора и на основание чл. 99, ал. 2 ЗЗД титуляр на вземанията по договора за потребителски кредит, вкл. вземанията, претендирани в настоящото производство, станало второто дружество. В изпълнение на задължението си по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД „Провидент Файненшъл България" ООД упълномощил ищеца да уведоми длъжника за прехвърлянето на вземания, за което било изпратено писмено уведомление до същия чрез „Български пощи" ЕАД, но пратката се върнала в цялост като непотърсена, с оглед на което, уведомяването предстояло да бъде направено в настоящото производство. Поради неизпълнение от страна на кредитополучателя на договорните му задължения, ищецът, в качеството си на цесионер по договора за кредит, предявил претенцията си по съдебен ред и подал заявление по чл. 410 ГПК. По образуваното ч.гр.д. 3558/2017г. по описа на PC Стара Загора имало издадена заповед за изпълнение, препис от която бил връчен на длъжника и същият подал възражение. Моли съда да признае за установено, че длъжникът М.А.Р. му дължи сумата в размер на 1652,44 лв., от които: 929,89 лв. - главница, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението до окончателно изплащане на вземането; 123,22 лв. - договорна възнаградителна лихва за периода от 12.12.2015г. до 23.12.2016г.; 138,19 лв. - лихва за забава за периода от 12.12.2015г. до 30.05.2017г.; 461,14 лв. - такси за периода от 12.12.2015г. до 23.12.2016г. Претендира направените в настоящото производство разноски. Моли съда да му присъди и направените в заповедното производство разноски. От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.415, ал.1 от ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което за издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 3558/2017г. по описа на Старозагорския районен съд, съществува. В заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че вземането произтича от неизпълнено задължение по договор за потребителски кредит № ********* от 28.10.2015г. Тежестта да се докажат фактите, от които произтича вземането се носи от ищеца, който следва да установи сключването на твърдения договор и изпълнението на задълженията на праводателя му по него, респ. изпадане на ответника в забава по отношение на задълженията му по договора. Ищецът се позовава на настъпило частно правоприемство по силата на договор за цесия, поради което в негова тежест е да докаже, че е придобил правата на цедента по договора за потребителски кредит.  

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

            Да се връчи на страните препис от определението.       

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: