ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№237
гр. Враца, 07.06.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на 07.06.2021 г. /седми юни
две хиляди двадесет и първа година/
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА
КОЦЕВА
като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА
КАН дело № 22 по описа
на АдмС – Враца за 2021г., и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 248 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.
Образувано
е по молба на Е.З. – **, * при Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор гр.София, касатор
по КАНД № 22/2021 г. по описа на АдмС-Враца, с искане за
допълване на Решение № 159 от 11.05.2021 г., постановено по делото, в частта за
разноските, като се прави възражение за прекомерност на присъдения адвокатски
хонорар.
Административен
съд – Враца намира молбата, като подадена в едномесечния срок по чл. 248, ал. 1
от ГПК и от надлежна страна, за процесуално допустима, а разгледана по същество
– за неоснователна.
Дадена е възможността
по чл. 248, ал. 2 от ГПК, вр. с чл. 144
от АПК, на ответната страна да представи отговор по направеното искане.
От процесуалния
представител на ответника Община Криводол – * И.И. е депозирано становище за
неоснователност на молбата, с подробно изложени аргументи.
Съдът за да се
произнесе взе предвид следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване,
съдът, по искане на страните може да допълни или да измени постановеното
решение в частта за разноските.
С
Решение № 159/11.05.2021 г., постановено по КАНД № 22/2021 г. по описа на
Административен съд – Враца е оставено
в сила Решение № 260066/11.11.2020 г., постановено по АНД №
399/2020 г. на Районен съд Враца, с което е отменено НП № НЯСС-27/28.02.2020
г. на заместник – председателя на ДАМТН – София и Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор гр.София е осъдена да заплати на Община
Криводол направените разноски по делото в размер на 830,00 /осемстотин и
тридесет/ лева.
В проведеното на 13.04.2021 г. съдебно заседание
касаторът не е представляван и възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК за
прекомерност на платеното от страна на ответника адвокатско възнаграждение не е
направено. Доводи за прекомерност на адвокатското възнаграждение не се съдържат
и в касационната жалба, при все че и в първоинстанционното производство в полза
на настоящият ответник са присъдени разноски в същия размер – 830,00 лева.
Предвид липсата на своевременно възражение по чл.
78, ал. 5 от ГПК от страна на процесуалния представител на касатора,
претендираните от ответника разноски за адвокатско възнаграждение са присъдени
в пълен размер, съобразно изхода на делото.
В решението си съдът е изложил мотиви, че е налице
представен договор за правна защита и съдействие от 30.03.2021 г. /л. 23 от
КАНД № 22/2021 г./, ведно с платежно нареждане /л. 24/, от които е видно, че
ответникът е договорил и заплатил по банков път адвокатско възнаграждение от
830,00 /осемстотин и тридесет/ лева.
Формулираните в
искането по чл. 248 от ГПК доводи за допълване на така постановеното решение го
квалифицират като възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК, което следва да бъде
направено до приключване на устните състезания.
Производството по чл.
248 от ГПК се провежда за отстраняване на пропуск на съда да присъди поисканите
от страната разноски по делото, а не за отстраняване на пропуск на страните да
направят възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК, съдът може да присъди по-нисък
размер на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение само при
своевременно заявено искане от насрещната страна.
Такова възражение не е
направено своевременно от процесуалния представител на касатора, при което
молбата за допълване на решението следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран,
Административен съд - Враца, касационен състав,
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Е.З. – **, * при Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор гр.София, за допълване на Решение № 159 от
11.05.2021 г., постановено по КАНД № 22/2021 г. по описа на АдмС-Враца.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.