№ 34168
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110125100 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу Б. И. М., ЕГН ********** и
М. И. М., ЕГН **********, в качеството им на съсобственици на топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ул. „Тимок“ № 51, ет. 7, ап. 2, с присъединен абонатен № 367811, с
която ищецът моли ответниците да бъдат осъдени да заплатят при условията на разделност
следните суми:
½ ид.ч. за Б. И. М., ЕГН **********, или сума общ размер на 373, 33 лв., от които
сумата от 305,50 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от
13.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 39,46 лв.,
представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2019 г. до 28.04.2022 г.;
сумата от 24,12 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от
13.05.2022 г до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 4,26 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 15.09.2019 г.
до 28.04.2022 г.,
½ ид.ч. за М. И. М., ЕГН **********, или сума общ размер на 373, 33 лв., от които
сумата от 305,50 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от
13.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 39,46 лв.,
представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2019 г. до 28.04.2022 г.;
сумата от 24,12 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от
13.05.2022 г до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 4,26 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 15.09.2019 г.
до 28.04.2022 г.
1
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответниците, в качеството си на собственици на топлоснабден имот, находящ
се в гр. София, ул. „Тимок“ № 51, ет. 7, ап. 2, с присъединен абонатен № 367811, по
смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явяват клиенти на топлинна енергия за битови нужди относно
топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между
топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на
11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на
потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния
период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните
задължения в 45 дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като
обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки. Твърди, че
топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на
топлинна енергия било извършвано от „БРУНАТА“ ООД съобразно сключения между това
дружество и сградата в етажна собственост договор.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение- „БРУНАТА“ ООД, като обосновава правен интерес за това.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Б. И. М., ЕГН **********, депозира отговор на
исковата молба от свое име и като упълномощено лице от брат си М. И. М., ЕГН
**********. Заявява, че признава предявения иск. Твърди се, че на 16.08.2022 г.
ответниците са сключили извънсъдебно споразумение № ID 171576 с ищеца за разсрочване
на плащането на процесните вземания. Поддържа се, че била заплатена посочената в
споразумението авансова вноска в размер на 289,22 лв., като е внесена сумата от 300 лв., а
останалата сума от задължението била договорена да бъде заплатена на 6 месечни вноски,
всяка от които по 112,47 лв., считано от 16.09.2022 г. до 16.02.2023 г. Прави се искане за
спиране на настоящото производство.
Възразява се срещу допускането на исканите от ищеца ССчЕ и СТЕ.
Съдът констатира, че цитираното в отговора пълномощно не е редовно, тъй като Б. И.
М. не попада в кръга на лица по чл. 32 ГПК, които могат да осъщестяват процесуално
представителство по пълномощение от името на другия ответник в настоящото дело, поради
което на ответника М. И. М. следва да бъдат дадени указания в тази насока. При
неизпълнение съдът ще приеме, че отговорът е подаден от лице без надлежно учредена
представителна власт и няма да бъде взет предвид.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
За процесния период е била доставена и потребена топлинна енергия до посочения в
исковата молба топлоснабден имот на посочената цена и количество.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответниците; качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците. 2. точно изпълнение на
договора от ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответниците, по вид
/за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и
цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответниците е да докажат, че са
2
погасили претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора
правоизключващи възражения.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
страните с исковата молба и отговора.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходими, доколкото в отговора
ответниците не оспорват, че за процесния период е била доставена и потребена топлинна
енергия до посочения в исковата молба топлоснабден имот на посочената цена и
количество, и се прави признание на иска.
Искането на ищеца за конституиране на трето лице-помагач на негова страна също не
следва да бъде уважено. Това е така, тъй като с привличането на третото лице-помагач,
привличащата го страна, цели да улесни защитата си срещу насрещната страна и при
неблагоприятен за нея изход да обвърже третото лице, с обвързващата сила на мотивите по
чл. 223, ал. 2 ГПК и по този начин да обезпечи положението си в един последващ процес
между нея и третото лице. В конкретния случай, с оглед обективираното в писмения отговор
признание, за ищеца не е налице интерес от привличане на трето лице-помагач.
С оглед предходното, по делото не е необходимо да бъде задължавано третото лице-
помагач да представя документи по делото относно отчитането и разпределението на
топлинна енергия в топлоснабдения имот.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника М. И. М., ЕГН **********, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение следва да приподпише отговора на исковата молба,
като ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това указание съдът ще приеме, че
писмен отговор не е подаден.
НЕ ДОПУСКА конституиране на основание чл. 219, ал.1 ГПК на „БРУНАТА“ ООД,
като трето лице- помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 14.03.2023 г. от 16,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
подадения от ответниците писмен отговор.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ обективираните в исковата молба доказателствени искания- за допускане
изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, както и за
задължаване на трето лице да представя документи по делото относно отчитането и
разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения имот като ненеобходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
3
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 от ГПК ако не е представил в срок УКАЗВА
на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не
направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК-ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4