№ 604
гр. София, 21.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Чомпалов
при участието на секретаря Нина Св. Гърманлиева
като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело №
20211100902870 по описа за 2021 година
СГС е сезиран с искова молба от синдика на „Н.Г.“ АД- в несъстоятелност, с която е
предявен срещу „Ф.К.О.“ ЕООД и „Н.Г.“ АД- в несъстоятелност иск с правно основание
чл.645 ал.4 ТЗ. Твърди се от ищеца, че на 30.11.2020 г. „Н.Г.“ АД /сега в несъстоятелност/ е
отправил до ответника „Ф.К.О.“ ЕООД изявление в електронна форма, с което е прихванал
своето вземане от 77 598,90 лв. по депозит с насрещното вземане в размер на 31 015,53 лв.
– по фактури, в резултат на което дългът на „Ф.К.О.“ ЕООД е погасен до размера от
46 538,37 лв. Според ищеца прихващането е недействително по отношение на кредиторите в
несъстоятелността, защото е извършено след определена от съда начална дата на
неплатежеспособността -27.02.2020 г., както и не по-рано от една година преди подаване на
молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Иска се от ищеца да се обяви за
недействително по отношение на кредиторите в несъстоятелността извършеното от
длъжника с изявление от 30.11.2020 г. прихващане.
Ответникът „Ф.К.О.“ ЕООД не е подал писмен отговор и не взема становище по иска.
Ответникът „Н.Г.“ АД- в несъстоятелност, спрямо който е извършено връчване по чл.50
ал.2 ГПК, вр. с чл.619 ал.1, изр.2-ро ТЗ, не е подал писмен отговор и не взема становище по
иска.
Представено е изявление за прихващане от 30.11.2020 г., с което „Н.Г.“ АД /сега в
несъстоятелност/ е уведомил „Ф.К.О.“ ЕООД, че прихваща свое вземане в размер на
77 598,90 лв. - по депозит с насрещното вземане на „Ф.К.О.“ ЕООД в размер на 31 015,53
лв. – по фактури, издадени през периода 06.02.2020 г. – 09.06.2020 г.
1
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на спора пред първоинстанционния съд е иск с правно основание чл. чл.645 ал.4
ТЗ.
Предявеният от синдика иск е допустим, защото синдикът е легитимиран на основание
чл.649 ал.1 ТЗ да предяви иска по чл.645 ал.4 ТЗ за относителна недействителност на
извършено от длъжника прихващане. Искът е предявен на 30.12.2021 г. – в рамките на
преклузивния едногодишен срок от откриване на производството по несъстоятелност
/06.01.2021 г./.
След извършена от съда служебно проверка за вписванията в ТР по партидата на
длъжника ответник „Н.Г.“ АД - в несъстоятелност се установи, че с решение от 06.01.2021 г.
на СГС по т.дело N 699/20 г. е открито производство по несъстоятелност по отношение на
„Н.Г.“ АД и е определена началната дата на неплатежеспособността – 27.02.2020 г. След
като датата 27.02.2020 г. е определена за начална дата на неплатежеспособността, следва да
се приеме, че извършеното от длъжника прихващане, направено с изявление от 30.11.2020 г.,
попада в хипотезата на чл.645 ал.4 ТЗ. Това е така, защото прихващането е извършено от
длъжника след началната дата на неплатежеспособността.
Видно е от представения по делото препис от молбата по чл.625 ТЗ, че тя е подадена на
21.04.2020 г., т.е прихващането не е извършено повече от една година преди подаване на
молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Това означава, че и второто
изискване в темпорално отношение, предвидено в нормата на чл.645 ал.4 ТЗ, е изпълнено.
При тези факти съдът намира, че фактическият състав на чл.645 ал.4 ТЗ е осъществен в
пълнота, поради което искът е основателен. За основателността на предявения иск не е
необходимо да се установяват други факти - свързани със знанието на определени
обстоятелства, за разлика от хипотезата на чл.645 ал.3 ТЗ, която има за предмет извършено
от кредитор прихващане. Относителната недействителност по чл.645 ал.4 ТЗ е налице при
настъпване на предвидените в закона обективни факти.
Настъпването на относителната недействителност по чл. 645, ал. 4 ТЗ е ограничено до
размера на частта, която кредиторът би получил при разпределение на осребреното
имущество. Налице е особен случай на нормативно предвидена частична относителна
недействителност, която следва да бъде постановена, независимо от обстоятелството, че
„Ф.К.О.“ ЕООД не е предявил вземането си в производството по несъстоятелност, в което
до този момент няма качеството на кредитор.
С оглед на изложеното съдът намира, че предявеният иск следва да бъде уважен.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
2
ОБЯВЯВА на основание чл.645 ал.4 ТЗ по иск, предявен от синдика на „Н.Г.“ АД- в
несъстоятелност, EИК *******, срещу „Ф.К.О.“ ЕООД, ЕИК *******, гр.София,
бул.“*******, и „Н.Г.“ АД- в несъстоятелност, EИК *******, гр.София, ул.“*******, за
недействително по отношение кредиторите на несъстоятелността, освен за частта, която
кредиторът „Ф.К.О.“ ЕООД, ЕИК *******, би получил при разпределението на осребреното
имущество, прихващането, извършено с изявление от 30.11.2020 г., с което „Н.Г.“ АД /сега
в несъстоятелност/ е уведомил „Ф.К.О.“ ЕООД, че прихваща свое вземане в размер на
77 598,90 лв. /по депозит/ с насрещното вземане на „Ф.К.О.“ ЕООД в размер на 31 015,53
лв. – по фактури, издадени през периода 06.02.2020 г. – 09.06.2020 г.
ОСЪЖДА „Ф.К.О.“ ЕООД, ЕИК *******, гр.София, бул.“*******, да заплати в полза на
масата на несъстоятелността на „Н.Г.“ АД- в несъстоятелност, EИК *******, съдебни
разноски от 1460,50 лв.
ОСЪЖДА „Ф.К.О.“ ЕООД, ЕИК *******, гр.София, бул.“*******, да заплати по сметка
на СГС държавна такса от 1240,62 лв.
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3