Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе, 24.10.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

          Русенският  Районен съд ,четвърти наказателен състав в публично заседание на дванадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав :

 

                                                Районен съдия: Венцислав Василев

                                      Съдебни заседатели :

 

 

при секретаря Юлия Острева….…………………………………………………………

и в присъствието на  прокурора.………………………………………………………

          като разгледа  докладваното от съдията НАХ Дело №  1403  по описа на съда за 2019г., за да се произнесе съобрази следното :

          Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от Я.С. чрез процесуален представител до  Русенския  Районен съд  против Наказателно постановление № 38-0000786/24.06.2019г. на Началника на ОО ”Автомобилна администрация”- гр.Русе, в която се иска съдът да го отмени, като незаконосъобразно.

          Жалбоподателят редовно призован, не се явява и не взема становище по жалбата.

Ответникът по жалбата, редовно призован не  изпраща представител.

Русенската  Районна прокуратура редовно призована ,не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

          Съдът след преценка на събраните доказателства,приема за установено от фактическа страна следното:

          Жалбоподателят е турски гражданин. На 22.06.2019г. около 12,50 часа изчаквал преминаване през ГКПП “Дунав мост“ с управлявания от него т.а.”Мерцедес” кат № 3 с рег. № .... със свързано с него полуремарке с турски регистрационен номер, извършвайки международен превоз на товари от Украйна за България. В този район му била извършена проверка  от служители на ОО”АА” -гр.Русе относно спазване на Закона за автомобилните превози и нормативните актове по прилагането му. При извършената проверка се установило, че жалбоподателят не е използвал правилно превключващия механизъм на дигиталния тахограф, с който бил оборудван камиона. Неправилността се изразявала в това, че превключващият механизъм е бил поставен в положение „почивка“, вместо в положение „друга работа“. По този начин водачът изкуствено генерирал почивка, което му давало възможност да управлява    по-дълго от нормативно установеното работно време. За констатираното нарушение бил съставен АУАН от св.А.К.. В хода на производството бил назначен преводач от български на турски език и обратно в чието присъствие му бил предявен АУАН, а впоследствие му било прочетено издаденото наказателно постановление, с което му било наложено наказание „глоба“ за нарушение по  чл.93в ал.14 от ЗАПр в размер на 500 лв.

         

          Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на производството доказателства.

 

Жалбата е допустима, защото е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право на жалба.

Разгледана по същество е основателна.

   

   В административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, но неправилно е приложен  материалният закон. Неправилността се изразява в допуснато нарушение на чл.18 от ЗАНН, което действително води до нарушаване правото на защита на наказаното лице с оглед възможността му да разбере за кой точно от периодите на неправилно използване на превключващия механизъм на монтирания в товарния автомобил дигитален тахограф става дума.

От събраните по делото доказателства – извлечения от дигиталната карта на водача и разпита на актосъставителя в съдебно заседание – действително се установява, че жалбоподателят през четири различни часови интервала на дата 22.06.2019г. не е използвал правилно превключващия механизъм,  съответно от 09,46 ч. до 10,10 ч;, от 10,16 ч. до 10,20 ч., от 10,21 ч. до 10,30 ч. и от 10,36 ч. до 10,45 ч. По този начин действително той е допуснал четири отделни и различни едно от друго административни нарушения на санкционната норма на чл.93в ал.14 от ЗАПр.

Съгласно разпоредбата на чл.18 от ЗАНН когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. При това положение в случая АНО е следвало да наложи четири отделни административни наказания „глоба“ за всеки от отделните периоди. При така използвания подход както за жалбоподателя, така също и за съда остава неясна волята на АНО да разбере за един от тях или за всички е наложено административното наказание; в тази връзка следва да се посочи, че на материалното административнонаказателно право е непознат института на продължаваното административно нарушение за разлика от чл.26 от НК.

          Предвид изложеното съдът намира, че издаденото наказателно постановление е необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Мотивиран така  и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН ,съдът :

 

Р   Е   Ш   И  :

 

          ОТМЕНЯ Наказателно  постановление № 38–0000786/24.06.2019г. на началника на ОО”АА” -гр.Русе, с което на Я.С. му е наложено  административно наказание  “глоба” в размер на 500 лв. за нарушение по чл.93в ал.14 от ЗАПр.

          Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и АНО.  

          Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Русенския Административен съд.

                                                                            

 

                                                                                                Районен съдия :