Р Е Ш Е Н И Е
№ 11.03.2021 година гр.София
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Софийски градски съд , Гражданско отделение , II “Б” състав , в публично заседание на осми март две хиляди двадесет и първа година , в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АНАСТАСОВА
Мл.съдия И.
КИРИМОВ
при секретар Д.Шулева
като разгледа докладваното от съдия Василев въззивно
гражданско дело №16675 по описа на 2019 година ,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по чл.258 –
чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.
В. гр.д. №16675/2019 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на С.Н.Р. ЕГН **********
*** срещу
решение №71011 от 20.03.2019 г постановено по гр.д.№33381/2015 г на СРС , 164-ти състав ; с което въззивникът
е осъден да заплати на “Ч.Е.Б.” АД *** ЕИК********да се сумата от 1292,20 лева – корекция
на сметка за ел.енергия по фактура №********** от 08.04.2015 г за втора къща в с.Търнава
, Област Враца ул.********за периода 02.01.2015 г – 01.04.2015 г .
Въззивникът излага доводи за
неправилност на решението на СРС , тъй като е нарушен чл.47
ал.5 ПИКЕЕ. СТИ не е демонтирано и поставено в безшевен чувал с пломба . Не е
спазен и чл.48 ал.1 ПИКЕЕ , касаещ липса на СТИ или измерване с грешка . Няма
доказателства за датата на нарушение от въззивника , нито е доказана неговата
вина . На място СТИ е сменено .
Въззиваемата страна “Ч.Е.Б.” АД е подало писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба . В случая е налице хипотеза по чл.48 ал.2
ПИКЕЕ като е променена схемата на свързване – засегнат е клемния
блок /свързването на електромера и ел.инсталацията/ . При промяна на схемата на
свързване не следва да се изпраща СТИ за метрологична проверка . ЗЕ и ПИКЕЕ не
изискват да се установи датата , на която е извършено посегателството спрямо
схемата на свързване и вината на конкретно лице . Без значение е дали СТИ е
било сменено .
Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника
на 20.08.2019 г и е обжалвано
в срок на 02.09.2019 г /по пощата/ .
Налице е правен интерес на въззивника за
обжалване на решението на СРС.
След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото, въззивният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна :
В мотивите на СРС е възпроизведена фактическата обстановка . Във връзка с чл.269 ГПК настоящият съд извършва служебна
проверка за нищожност и недопустимост на съдебното решение , като такива пороци в случая не се констатират . Относно доводите за неправилност съдът е ограничен до изложените във
въззивната жалба изрични доводи , като може да
приложи и императивна норма в хипотезата на т.1 от Тълкувателно
решение №1 от 09.12.2013 г по тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС .
Според констативен протокол от 01.04.2015 г при
проверката потребителят Р. е потърсен на обекта, за да бъде поканен да
присъства на проверката, но не е открит. В констативния протокол е посочено, че
при извършената проверка е установено, че „липсва пломбата на щита на ел.
таблото; липсва пломба на капачката на клемния блок
на електромера, развити са двата винта на пластината, свързваща токова и напреженова ел. бобини на клемния
блок на електромера по фаза трета, като по този начин липсва ел. връзка между
токова и напреженова ел. бобини на третата фаза, като
пластината е преместена в крайно дясно положение. По този начин консумираната ел. енергия през тази фаза не се отчита от
електромера, т.е. установява се промяна в схемата на свързване на
измервателната система на ел.енергия.
Данните отразени в констативния протокол са потвърдени от разпита пред
СРС на свидетелите Л.В.и П.Д.и не се опровергават от други обстоятелства и
доказателства, поради което се възприемат от настоящия състав.
По делото е прието предложение за корекция на сметка
от 07.04.2015 г. на основание чл. 48, ал. 1, т. 1 б. "б", с която е
изчислено количеството ползвана, но неотчетена ел. енергия за периода от
02.01.2015 г. до 01.04.2015 г.
С известие за доставяне от 02.04.2015 г. от ответника
същият е уведомен , че на 01.04.2015 г. е била извършена проверка на процесния СТИ
и е съставен Констативен протокол от 01.04.2015 г., както и че ще бъде
извършена служебна корекция на сметката за консумираната ел.енергия. Приложена
е и обратна разписка. Подписа под обратната разписка не е оспорен в хода на
настоящото производство и няма наведени твърдения, че е положен от друго лице.
За начислената сума ответникът е съставил фактура
№********** от 08.04.2015 г за процесния обект .
Според изслушаната пред СРС СТЕ на вещото лице Б.отбелязаните
в КП нарушения създават условия за нерегламентиран достъп в СТИ и представляват промяна в схемата на
свързване на електромера, като при консумация на електроенергия в обекта,
през третата фаза няма да се отчита същата. Според дадените обяснения на вещото
лице начисленото количество електрическа енергия отговаря дословно на чл.48
ал.1, т.1, б.“б“ от ПИКЕЕ , като според тази разпоредба служебно начислената
енергия е за трите фази, поради което и изчисленията в предложението за
корекция на сметката, въз основа на което е издадена и процесната фактура, са
математически верни и съответстващи на нормативната база. Общото количество
електроенергия неотчетено от СТИ за период от 90 дни, е преизчислено при
спазване на б. "б", тъй като не е налице точен измерител на грешката.
Според вещото лице изчисленията при извършване на корекцията на сметка са
математически верни и сумата съответства на одобрените цени за процесния период
от ДКЕВР. Установява се също, че до 90 дни преди проверката няма данни за извършвана друга проверка на
изправността на процесното СТИ. Променена е електрическата схема на измерване на
електромера, при което се стига до частично неизмерване на ползваното от
потребителя количество електрическа енергия, по третата фаза, но при проверката
обективно е било невъзможно да се установи какво и колко от уредите в обекта са
включени към тази „трета“ фаза на СТИ.
Според СРС съгласно правилата за разпределение на
доказателствената тежест, ищецът трябва да установи, действащите си ОУ за
периода, за който е издал процесната фактура , надлежното извършване на
проверка на СТИ , констатациите от проверката, правилото, по което въз основа
на тези констатации е извършено преизчисляването на задълженията на ответника и
спазването на установените в ПИКЕЕ правила за извършване на едностранни
корекции на сметки, в т.ч. и в конкретния случай.
Между страните не се спори, че през исковия период се
намират в облигационни отношения по договор за продажба на електрическа енергия
за процесния обект ; като ответникът е обвързан от клаузите на Общите условия
на договорите за продажба на електрическа енергия /одобрени от ДКЕВР с решение
№ ОУ - 061/07.11.2007 г. Според чл.15 от ОУ на ищеца клиентите се задължават да не променят схемата на
свързване на електрическите съоръжения, да не преустройват, ремонтират или
заменят елементите на средствата за търговско измерване, да не снемат самоволно
или повреждат средство за търговско измерване, знак, пломба или друго контролно
приспособление, поставено от овластено лице.
С измененията на ЗЕ (ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от
07.07.2012 г.), в полза на ищеца, като краен снабдител е законодателно
потвърдено правото му да извършва
корекция на сметки в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия ( чл.98 ал.2 т.6 ЗЕ ). Целта е да се компенсира
крайния снабдител за вреди от неполучена цена на доставена и потребена електрическа енергия. Към датата на процесната фактура са действали
надлежно приети ПИКЕЕ , съгласно които е допустимо служебно извършване на
корекция на сметката и без да се
установява виновно поведение от страна на абоната или трето лице, нито на
коя дата е извършено евентуално неправомерно въздействие върху схемата за
свързване .
Към настоящия момент ПИКЕЕ са изцяло отменени с
Решение №2315 от 2018 г., в сила от 23.11.2018 г., но решението има сила само
занапред, съгл. чл.195 от АПК. Към датата на извършване на корекцията, ПИКЕЕ в
частта от чл.48 до чл.51, са били част от действащата нормативна уредба и са
приложими при решаването на настоящия спор. Отмяната на тези правила не засяга
правата и задълженията, възникнали въз основа на отменените разпоредби, преди
отмяната им. В настоящия случай ищецът се позовава на извършена корекция на
сметката за електрическа енергия на ответника от 08.04.2015 г. на основание чл.48
ПИКЕЕ . С разпоредба на чл.48 ПИКЕЕ , преди отмяната й от ВАС е предвидено законово
основание крайният снабдител /доставчикът/, каквото несъмнено качество има ищцовото дружество, едностранно
да коригира сметката на клиента /потребителя/ само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или
неотчитане на доставяната електрическа енергия. Разпоредбите на чл. 48 – 51
ПИКЕ (понастоящем отменени) уреждат различни случаи и начини за извършване на
преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на
съответните мрежи, като в корекционната процедурата са регламентирани обективни
правила за измерване на доставената, на неотчетената или неточно отчетена
електрическа енергия, като целта на изменената и допълнена законова и
подзаконова правна уредба е да възстанови настъпилото без основание имуществено
разместване. Поради това и с оглед уредените начини за извършване на
преизчисление на количеството електрическа енергия, отчитаща и обективната
невъзможност в определени случаи за реално измерване на потребеното
количество електрическа енергия, крайният снабдител /доставчик/ е освободен от
задължението да доказва реално потребеното количество
електрическа енергия . Потребителят има право да оспори установените по
предвидения в ЗЕ и ПИКЕЕ ред данни и да ангажира доказателства за установяване
на по-малко потребено количество електрическа
енергия, с оглед на намиращите се в съответния обект електроуреди, тяхната
енергийна ефективност и режима на ползването им. За извършване на преизчисление
на количеството електрическа енергия от крайния снабдител по един от
предвидените в раздел ІХ от ПИКЕЕ начини е достатъчно да бъде установена
съответната причина за неизмерване или неточно измерване на електрическа
енергия и спазване на предвидената в ЗЕ и П. процедура. Крайният снабдител не е длъжен да доказва виновно поведение
на абоната при доказано неточно отчитане на електромера и извършено
преизчисление на сметката му след влизане в сила на измененията и допълненията
на /в сила от 17.07.2012 г. / и след
влизане в сила на П. /в сила от 16.11.2013 г. / – виж Решение № 115 от 20.09.2017
г. на ВКС по т. дело № 1156/2016 г., ІІ т. о., ТК.
Уредената в ПИКЕЕ корекционна процедура се отнася за
случаите, при които липсва средство за търговско измерване; при които при
метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не
измерва или измерва с грешка извън допустимата /чл. 48, ал. 1/; при които при
проверка на измервателната система се установи промяна на схемата за свързване
/чл. 48, ал. 2/; при които е установена повреда или неточна работа на тарифния
превключвател /чл. 49/. Тази процедура въвежда обективни правила за измерване на доставената, но неизмерена или
неточно измерена електрическа енергия, като освобождава доставчика от
задължението да докаже периода на неточното измерване и реално потребеното количество електроенергия, а в тежест на
потребителя е при оспорване на установените по този ред данни да ангажира
доказателства за установяване на потребеното
количество електроенергия с оглед намиращите се в обекта електроуреди и режима
на използването им. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена
доставена електроенергия обаче правото на доставчика на електрическа енергия да
извърши едностранно корекция не е
предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, довело до
неизмерването или неточното измерване на доставената електроенергия, тъй като
корекционната процедура цели възстановяване на настъпилото без основание
имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за
негово виновно поведение. В този смисъл е решение № 118/18.09.2017 г. по т.
д. № 961/2016 г. на ІІ ТО. Конкретната причина за неизмерването или
неточното измерване е от значение за начина на извършване на корекцията, а не
затова следва ли да се докаже вина на клиента или не.
Според СРС в случая е приложим чл.48 ал.2 ПИКЕЕ /отм./
, тъй като е установена промяна в схемата на свързване . Корекцията се извършва
според чл.48 ал.1 ПИКЕЕ само въз основа
на констативен протокол за установяване намесата в измервателната система. Установените
нарушения дават основание на оператора да извърши едностранна корекция на
сметката на абоната в хипотеза при липса на точен измерител количеството
електрическа енергия се изчислява като една трета от максималния ток на
средството за търговско измерване при всекидневно осемчасово ползване на
електрическа енергия от клиента, съгл.чл.48 ал.1 т.1 б.Б ПИКЕЕ (отм.). Констативният
протокол е бил изпратен на ищеца с препоръчано писмо с обратна разписка и е
получен от последния . В настоящия случай корекцията е извършена в рамките на
максимално предвидения период от 90 дни, доколкото монтажът на СТИ е извършен
по-рано, а липсват данни за извършена през този период предходна проверка на
средството за търговско измерване.
Според СРС е изпълнено законовото изискване,
предвидено в чл.98а ал.2 т.6 ЗЕ като в ОУ на ищеца се съдържат ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата
по : а) в полза на крайния снабдител за потребена
електрическа енергия в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или
неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по чл. 120, ал.
3; б) в полза на клиента за потребена електрическа
енергия в случаите на неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия
поради повреда на уреди, съоръжения или устройства по чл. 120, ал. 3. Такъв ред
е предвиден в чл. 17 и сл. от ОУ на ищеца . Осъществена е и другата
предпоставка за упражняване на правото на доставчика на електрическа енергия да
извърши едностранна корекция на количеството електроенергия, а именно да е
съставен констативен протокол за установяване намесата в измервателната
система, който отговаря на условията на чл.47 ПИКЕЕ .
Решението на
СРС е правилно , като мотивите му се
споделят и от настоящия съд . Според решение №118/18.09.2017 по дело №961/2016
на ВКС, ТК, II ТО крайният снабдител на електрическа енергия не следва да доказва виновно поведение на потребителя
при доказано неточно отчитане на електромера на клиента и извършено
преизчисление на сметката му след влизане в сила на измененията и допълненията
на чл.83, ал.1, т.6 и чл.98а ал.2 т.5 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ направени
със Закона за изменение и допълнение на ЗЕ /обн.ДВ,
бр.54/2012 г, в сила от 17.07.2012г./ и след влизане в сила на Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ /обн.
ДВ, бр.98/2013г., в сила от 16.11.2013г./. С изменението в Закона за
енергетиката с ДВ чл.54/12 г съществува
законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при
доказано неточно отчитане на потребената електрическа
енергия, ако е изпълнил задължението си по чл.98а, ал.2, т.6 и по чл.83, ал.1 т.6
ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на
клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на
количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на
измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на
сметките за предоставената електрическа енергия, само поради обективния факт на
констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната електроенергия. В
случая в чл.17 , чл.18 и чл.49 ал. 2 от ОУ ответникът е предвидил ред за уведомяване на потребителя на ел.енергия за извършената корекция. Чл.17 ал.2 от действащите
Общи условия на ответното дружество установява задължение за уведомяване на
потребителя за сумите, които дължи, а редът за това е определен в чл.49 ал.2 от
тези общи условия . Констатира се , че писмото до ищеца е останало непотърсено
, но същият е имал възможност да се запознае със същото .
Предмет на настоящото производство не е административно наказание или
имуществена санкция , която следва да бъде отменена при процесуални
нарушения , а начисляване на корекция – на задължение за плащане на ел.енергия
, която не е била отчетена . Дори да не е възразил извънсъдебно потребителят
има възможност да реализира правата си и да възрази по корекцията в съдебното
производство .
В чл.47 – чл. 51 ПИКЕЕ са регламентирани две хипотези,
при които е допустимо извършването на корекции на сметки на потребителите при
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и начините,
по които следва да бъде осъществено преизчисляването на количеството потребена такава. Първата хипотеза е при констатирано
обективно неизмерване, неправилно или неточно измерване, а втората хипотеза – е
при субективно въздействие върху измервателната система. И в двете хипотези се
съставя констативен протокол, подписан от представител на оператора и
потребителя, респ. от заместващи го две независими лица, присъстващи като
свидетели. Втората визирана група обхваща случаите, при които при извършената
проверка е установено нарушение на целостта и/или функционалността на
измервателната система, добавяне на
чужд елемент – обстоятелства, които предполагат наличието на външна намеса, при
която се променя схемата на свързване, какъвто е и разглежданият случай, като
извършената промяна в дадената хипотеза е довела до неотчитане на потребената от абоната електрическа енергия за обекта.
Действително с решение № 12 897/01.12.2015 г. по адм.дело № 9 462/2014 г. на ВАС, потвърдено с решение №
1500/06.02.2017 г. на 5-членен състав на ВАС по адм.дело
№ 2385/2016 г. са отменени разпоредби на ПИКЕЕ, с изключение на нормите на чл. 48 - 51 ПИКЕЕ, а с решение №
2315/21.02.2018 г. по адм.дело № 3879/2017 г. на ВАС,
ІV отд. са отменени и последните четири разпоредби от
ПИККЕ. Отмяната на норми от ПИКЕЕ /отм./ няма
обратно действие , като чл. 48 - 51 ПИКЕЕ са били в сила към процесната
проверка .
С констативния протокол от проверката е установено
изменение в схемата на свързване . Не е необходимо спазване на чл.47 ал.5 ПИКЕЕ
, който касае съвсем различна хипотеза – на несъответствие на
метрологичните и/или техническите характеристики на средството за търговско
измерване /СТИ/ с нормираните, нарушения в целостта и/или функционалността на
измервателната система .При липса на доказателства за предходно извършена
проверка на уреда за търговско измерване, както е в случая , периодът на
корекцията е ограничен нормативно до 90 дни назад , именно с цел да бъде
ограничена възможността за неоснователно обогатяване и на двете страни по
правоотношението, предвид вероятността неизмерената или неточно измерената
електрическа енергия да е, както за малък период от време преди констатацията,
така и в пъти повече от 90 дни . Тази законова регламентация е въведена именно
защото е практически невъзможно всички СТИ да се проверяват ежемесечно или за
по-малък период .
Чл.48 ПИККЕ не
въвежда санкция за потребителя, а разпределение на риска от обективно
установено неточно отчитане на СТИ между страните по доставките на електрическа
енергия . Не е необходимо ищецът да доказва , че е имало неотчетена ел.енергия за
целия 90-дневен период , нито виновно и неправомерно поведение на лица на
конкретна дата .
Корекцията има
нормативно основание - това са чл.86 ал.1 т.6 ЗЕ , чл.98а
ал.2 т.6 ЗЕ и издадените при надлежна законова делегация чл.48-51 ПИКЕЕ
/отм./ - решение №118 от 8.09.2017 по
дело №961/2016 на ВКС, ТК, II ТО , решение №115 от 20.09.2017 г по т.д.№1156/16
г на ВКС , II ТО , решение №111 от 17.07.2015
г
по т.д.№1650/14 г на ВКС ,
I ТО . Чл.86 ал.1
т.6 ЗЕ изрично предвижда
издаване на правила за
измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията
и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни
с регистрацията от средствата за търговско
измерване.
Чл.48 ПИКЕЕ предвижда максимален
90 дневен срок за изчисляване на “корекцията” и то по предварително
установена методика като чрез “корекцията” се установява количество на доставена ел.енергия .
Не е надхвърлена законовата
делегация и е налице специална уредба спрямо тази на чл.82 ЗЗД . Според решение
№115 от 20.09.2017 г по т.д.№1156/16 г на ВКС , II ТО отмяната на части и на
целия ПИКЕЕ /2013 г/ няма обратно действие – чл.195 АПК .
От заключението
на вещото лице инж.Б.е видно , че изчислението на корекцията при условията на
чл.48 ал.1 т.2 б.Б ПИКЕЕ – при липса на
точен измерител - е математически
вярно .
Без значение е
дали СТИ е било сменено , тъй като
ищецът не твърди , че СТИ е отчитало с грешка , а ответникът не доказва , че
въпросното обстоятелство влияе на начислената му корекция .
Налага се
изводът , че решението на СРС трябва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото в тежест на въззивника
са разноските на въззиваемата страна пред СГС 150
лева юрисконсултско възнаграждение
На основание чл.280 ал.3 т.1 ГПК и с оглед
материален интерес по делото под 5000 лева настоящото решение не подлежи
на обжалване.
Водим от горното , СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №71011 от 20.03.2019 г постановено по гр.д.№33381/2015 г на СРС , 164-ти състав .
ОСЪЖДА С.Н.Р. ЕГН ********** *** да заплати на “Ч.Е.Б.” АД *** ЕИК********сумата
от 150 лева разноски пред СГС .
Решението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.