О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 84
гр. Габрово, 31.01.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО
в закрито заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
при
секретаря ………… като разгледа докладваното от съдия Рачев адм. дело № 307 по
описа за 2019 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Настоящото произнасяне е по реда на чл. 167 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Производството по делото е
образувано по жалба с вх. № 1764/26.11.2019г. на „***“ ЕООД – Габрово, бул.
Априлов № 35, ап.2, с ЕИК **** представлявано от управителя Д.П.Т. срещу Заповед
№ 98/11.11.2019г. на Директора на РЕМО „Етър“ Габрово, ул. Ген. Дерожински №
144.
С
обжалваната заповед, след проведен публично оповестен конкурс за отдаване под
наем на „Шекерджийска работилница“ разположена в Занаятчийската чаршия на РЕМО
„Етър“ Габрово, с кадастрален идентификатор 14218.538.359.11, Директорът на
РЕМО „Етър“ е определил за наемател на посочената работилница, ЕТ „*****“ –
Габрово, ул. Бяла река № 28, с ЕИК *********, представляван от ****. Видно от
протокола за провеждане на оповестения конкурс /л.74-77/ на второ място е
класирано дружеството жалбоподател.
На
28.01.2020г. с вх. № 171 е постъпило искане от обявения за наемател ЕТ „***“ за
допускане на предварително изпълнение на обжалваната заповед. Искането е
мотивирано с това, че за едноличния търговец е налице особено важен интерес от
допускането на предварително изпълнение, тъй като в противен случай за него
биха настъпили значителни и трудно поправими вреди. Щели да бъдат накърнени
установените в годините търговски отношения между него и негови доставчици,
търговецът и семейството му щели да бъдат лишени от приходи, които би
реализирал стопанисвайки работилницата, наетите от търговеца лица по трудов
договор щели да останат без работа и по тази причина те и семействата им биха
били лишени доходи, осигуряващи им средства за препитание. Излагат се и доводи,
че допускането на предварително изпълнение би било и в обществен интерес.
Към
искането са приложени:
-три
броя трудови договори – от 28/10.12.2009г. № 21/4.08.2008г. и № 39/26.07.2018г.
/неподписан, но заявен с Уведомление до НАП от същата дата, което уведомление е
прието от НАП/. По двата трудови договора наетите лица са на длъжността
„помощник сладкар“, а по третия – на длъжността „продавач-консултат“. И по
трите договора като място на работа е посочено АЕК „Етъра“. За съда е ноторен
факта, че преди да ползва наименованието РЕМО „Етър“, музеят се е именувал АЕК
„Етър“
-два
броя договори – № 12/9.12.2009г. и № 1/30.01.2015г. по силата на които АЕК „Етър“
е отдал под наем на ЕТ „***“ – Габрово, обособена част от публична общинска
собственост находящ се в АЕК „Етър“, представляваща Шекерджийска работилница.
-справка
за реализирания оборот от страна на ЕТ „***“ – Габрово, в обект Шекерджийница в
ЕМО „Етъра“ за 2019г., който е в размер 215 204,62 лева с ДДС.
С
оглед тези и останалите, приложени по делото доказателства, съдът намира
искането за допускане на предварително изпълнение за основателно по следните
съображения:
І.Тъй
като искането за допускане на предварително изпълнение е направено от страна по
делото, то преценката се свежда до необходимостта от защита на особено важен
неин интерес, както изисква чл. 60, ал. 1, пр. последно АПК. В този
смисъл е и константната съдебна практика. В случая е налице особено важен
интерес за едноличния търговец, който интерес следва да бъде защитен
посредством допускане на предварително изпълнение на обжалваната в основното
производство заповед.
Видно
от представените договори за наем е, че през последните повече от десет години,
молителят е стопанисвал Шекерджийската работилница, находяща се в РЕМО „Етър“ –
Габрово. Във връзка с тази си дейност ползва труда на наети от него работници.
Прекъсването на дейността в Шекерджийницата, което би продължило за неопределен
период от време /докато заповедта влезе в сила или същата бъде отменена с
окончателен съдебен акт/, несъмнено ще доведе до прекратяване на трудовите
правоотношения възникнали по силата на приложените трудови договори.
Освободените работници е твърде вероятно да намерят реализацията на пазара на
труда при друг работодател, което ще доведе до нуждата за молителя, ако
заповедта влезе в сила да наеме и обучава нови работници.
От
представената справка за реализирания оборот в обект „Шекерджийска работилница“
е видно че същият за 2019г. възлиза на над 200 000 лева или по 16 666
лева средно месечно. Без да е известен, какъв е процента на печалбата му, е
ясно, че за търговеца е налице интерес да запази постигнатото ниво на приходи.
Изложеното
налага извода, че за ЕТ „*** е налице особено важен интерес, да бъде допуснато
предварително изпълнение на обжалваната заповед.
ІІ.
Въпреки, че искането за допускане на предварително изпълнение е направено от
страна по делото и преценката следва да бъде ограничена до необходимостта от
защита на особено важен неин интерес, в допълнение съдът намира за необходимо
да изложи и следното:
1.При
наличие на конкуренция между личен и обществен интерес, превес следва да бъде
даден на обществения такъв. В случая обаче личния интерес на молителя е в
съзвучие с обществения.
-В
решение № 207/26.09.2019г. Общински съвет – Габрово, с което е решено да бъдат
проведени публично оповестени конкурси за обособени части от РЕМО „Етър“, са
поставени задължителни условия за ползване на отдадените под наем работилници.
Тези условия изискват целогодишно функциониране, почивка да бъде ползвана само
през месеците януари и февруари, майсторите, калфите и чираците са задължени да
изработват лично изделията. Ако не бъде допуснато предварително изпълнение на
заповедта, работилницата ще бъде затворена, което не е в съзвучие с обществения
интерес и в частност с една от основните цели на етнографския комплекс - да
пропагандира народните занаяти.
-Ако
бъде запазен приблизително същия, като през 2019г. оборот с ДДС, в държавния бюджет
биха постъпили над 35 000 лева ДДС
2.Допускането
на предварително изпълнение не би донесло вреди за никоя от останалите страни в
производството:
-РЕМО
„Етър“ ще получава месечен наем от 1255,00 лева месечно, какъвто наем няма да
бъде получаван, ако не бъде допуснато предварително изпълнение за неопределен период
от време докато трае съдебната процедура.
-дружеството
жалбоподател няма да бъде увредено – ако обжалваната в основното производство
заповед бъде отменена и се стигне до положителен за това дружество краен
резултат – същото да бъде обявено за наемател, то ще започне упражняването на
правата си от този момент.
ІІІ.
С оглед нормата на чл. 60, ал.1, изр. „последно“ следва да бъде определена
гаранция. Като се има предвид изложеното относно липсата на очаквани вреди,
съдът намира че гаранция в размер на три месечни наемни вноски определени на
базата на предложената от молителя наемна цена /1255.- лева месечно/ или общо 3765.-
лева е достатъчна.
Водим
от горното и на основание чл.167, ал.2 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на Заповед №
98/11.11.2019г. на Директора на РЕМО „Етър“ Габрово, ул. Ген. Дерожински № 144,
под условие молителят ЕТ „*****“ – Габрово, ул. Бяла река № 28, с ЕИК
*********, представляван от ***** да внесе по набирателната сметка на
Административен съд – Габрово гаранция в размер 3765.- /три хиляди седемстотин
шестдесет и пет/ лева .
На
страните да се изпрати препис от определението.
Определението подлежи на обжалване
на основание чл.167, ал.3 от АПК, в тридневен срок от уведомяването на
страните, с частна жалба чрез Административен съд – Габрово до Върховен
административен съд на Република България.
СЪДИЯ: