№ 16578
гр. София, 09.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20231110121734 по описа за 2023 година
Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
С Определение № 5728/20.03.2025 г., постановено по в.ч.гр.д. №
1994/2025 г. на СГС, с което е отменено Определение № 28183/10.07.2024 г.,
постановено по настоящото гр.д. № 21734/2023 г. на СРС, с което е оставена
без разглеждане молба на ответника по чл. 248 ГПК, и делото е върнато за
произнасяне по същество на искането.
Производството е образувано е въз основа на молба, подадена от
ответника Х. С. А. за изменение на Решение от 16.01.2024 г., в частта за
разноските и приложение на чл. 78, ал. 2 ГПК.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, насрещната страна не изразява становище
по молбата.
Съдът, след като обсъди доводите на молителите и данните по
делото, намира следното:
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е депозирана
от активно легитимирана страна - участник в производството и в срока по чл.
248, ал. 1 ГПК, поради което същата е процесуално допустима (с оглед
задължителните указания по в.ч.гр.д. № 1994/2025 г. на СГС).
По основателността.
Разгледано по същество, искането за изменение на Решение от
16.01.2024 г., в частта за разноските, е основателно, по следните
съображения:
Настоящият съдия-докладчик намира, че са налице кумулативните
предпоставки по приложението на чл. 78, ал. 2 ГПК – налице е своевременно
заявено, с отговора на исковата молба, признание на предявения иск и
ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото. Видно от
представената по делото регресна покана с изх. № *************** г. и
приложената към нея обратна разписка, пратката не е получена от адресата,
като се е върнала с отбелязване „непотърсена“. Следователно ответникът по
делото не е надлежно уведомен за претендираното вземане, поради което
1
бездействието му да изпълни паричното си задължение, не може да се приеме
като повод за завеждане на делото и съответно да понесе отговорността за
разноските по него.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Решение от 16.01.2024 г.,
постановено по гражданско дело № 21734/2023 г. по описа на СРС, 32 състав,
в частта за разноските, като заличава последния осъдителен диспозитив на
решението, а именно: „ОСЪЖДА Х. С. А. с ЕГН **********, гр. С., ж.к. М.
*,бл. ***, вх. *, ет. *, ап. * да плати на Гаранционен фонд с ЕИК *********,
гр. С., ул. „Граф Игнатиев“ № 2, сумата 400 лв. разноски в исковото
производство.“
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2