№ ………………../…………………….2019 г., гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД
VІ-ти касационен състав,
в публично заседание на 17.10.2019 г., в състав:
Председател: Красимир Кипров
Членове:
Евелина Попова
Марияна Бахчеван
при секретаря Галина Владимирова,
с участието на прокурора Александър Атанасов,
като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров
касационно
дело № 2101
по описа на съда за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1, предл.ІІ от ЗАНН във вр. с глава ХІІ от АПК и е образувано по жалба на „ФЗ В.К.” ООД, представлявано от
управителя Ц.В.К.,против решение № 1221/19.06.2019 г. по НАХД № 1551/2019 г. по описа на ВРС, с което е потвърдено издаденото от началника
на Областен отдел „АА”- Варна НП № 23-0000159/14.03.2019 г. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на
обжалваното решение,предвид : пропуска на районния съд да констатира допуснати
от наказващия орган съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и
издаване на НП ; да провери компетентността
на наказващия орган и в тази връзка валидността на обжалваното НП,както и законния повод за извършената от контролните
органи проверка ; погрешния правен извод
относно съставомерността на деянието,поради
липсата на законово изискване водача на
МПС извършващо превоз на товар за собствена сметка да представя удостоверение
за психологическа годност. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване
на друго такова за отмяна на НП. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа с подадената от упълномощения адвокат М.Х.
молба с.д. 13702/11.09.2019 г.
Ответникът Областен отдел „Автомобилна администрация”- Варна не се
явява в съдебно заседание,но с представения писмен отговор на касационната
жалба изразява становище за оставяне в сила на обжалваното решение.
Представителят на Варненска окръжна
прокуратура дава заключение за оставяне в сила на обжалваното решение.
След преценка на изложените от страните
доводи и извършената по реда на чл.218 от АПК проверка, съдът намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на касационен контрол
съдебен акт, а разгледана по същество тя
е основателна.
С обжалваното НП е била наложена
на касатора имуществена санкция в размер
на 3000 лв. на основание чл.96г,ал.1,пр.2 от ЗАвПр затова,че : на 1.06.2018 г.
в с.Любен Каравелово,общ.Аксаково, превозвачът е допуснал водача Н.Д.С.да
управлява ППС категория N3G,марка „*******” с рег.№ *******, с което е извършен
превоз за собствена сметка на товари ,без водачът да отговаря на изискванията
на чл.7а,ал.2,пр.3 от ЗАвПр- същият не притежава УПГ,издадено по реда на
Наредбата по чл.152,ал.1,т.2 от ЗдвП,видно от извършената справка в „Регистър
за психологически изследвания” на ИА „АА”.
За да потвърди НП, ВРС
е приел отсъствието на допуснати от наказващия орган съществени
процесуални нарушения, липсата на относимост между визирания в жалбата
международен лиценз и разглеждания случай, а по отношение приложението на
материалния закон не е коментирал правното
основание пораждащо задължение за водача да притежава удостоверение за
психологическа годност /УПГ/.
Обжалваното решение е постановено
при наличие на заявеното касационно
основание по чл.348,ал.1,т.1 от НПК – нарушение на материалния закон. Районният
съд в случая действително е пропуснал да констатира допуснатото от наказващия
орган съществено процесуално нарушение при издаване на НП,като по този начин
потвърждавайки незаконосъобразното НП,сам е допуснал нарушение на материалния
закон. Обжалваното НП цитира като нарушена законовата разпоредба на
чл.96г,ал.1,пр.2 от ЗАвПр, а при описание на деянието цитирайки разпоредбата на
чл.7а,ал.2,пр.3 от ЗАвПР не посочва кое от всички регламентирани в Наредбата по
чл.152,ал.1,т.2 от ЗДвП изисквания за
притежаване на УПГ е нарушено в случая. Изискванията за психологическа годност
за регламентирани в издадената от министъра на транспорта Наредба
№ 36/15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда
за провеждане на психологически изследвания на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на МПС,на водачи на МПС и на председатели на
изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на
психологически изследвания. Субектите по
отношение на които се провеждат психологически изследвания са лимитативно
изброени в девет точки на чл.1,ал.1 от Наредбата ,но НП не посочва кое от
всички тях като приложимо в случая изисква водачът Н.Д.С.да притежава УПГ. Този
недостатък в НП е съществен за упражняване правото на защита на наказаното
лице,предвид възражението му,че такова изискване не съществува за конкретният
водач. Изискването на което водачът не отговаря е поставено в цитираната в НП
санкционна норма на чл.96г,ал.1 от ЗАвПр като елемент от състава на това
адм.нарушение,поради което липсата в това отношение на яснота в обвинението има за последица ограничаване на правото на защита,което винаги
представлява съществено нарушение на процесуалните правила. Нарушенията от тази
категория налагат отмяна на НП без
разглеждане на спора по същество, а с постановяването
на обратния правен резултат,ВРС е
постановил подлежащо на отмяна решение.
След отмяната и при решаване на
спора по същество от страна на касационния съд в съответствие с изискванията на
чл.222,ал.1 от АПК,обжалваното НП следва да бъде отменено по същите
гореизложени съображения.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 1221/ 19.06.2019
г. по НАХД № 1551/2019 г. по описа на ВРС
и ВМЕСТО НЕГО постанови :
ОТМЕНЯ издаденото от началника на
ОО „АА”-Варна НП № 23-0000159/14.03.2019
г.,с което на основание чл.96г,ал.1,пр.2 от ЗАвПр е наложена на „ФЗ В.К.” ООД
имуществена санкция в размер на 3000 лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :