№ 10
гр. Дупница , 26.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО в публично заседание
на двадесет и шести януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Маргарита П. Алексиева
при участието на секретаря Росица К. Ганева
Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита П. Алексиева
Административно наказателно дело № 20201510200808 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 09:54 часа се явиха:
Жалбоподателят „Кюстендилска вода“ ЕООД, редовно призован, се
представлява от адв. Анита Пешева, надлежно упълномощена.
Административнонаказващият орган БДЗБР, редовно призован,
представлява се от старши юрисконсулт Яница Митева, надлежно
упълномощена.
Актосъставителят Я. В. Т., редовно призована, се явява.
Свидетелят Е. П. Я., редовно призована, се явява.
Свидетелят В. К. Ч., редовно призован, се явява.
Страните поотделно: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на явилите се актосъставител и свидетели:
1
Я. В. Т. - 34 години, омъжена, неосъждана, без родство с
жалбоподателя, служител на АНО на длъжност „Инспектор” в Дирекция
„Контрол”.
Актосъставителят предупреден за наказателната отговорност при
условията на чл. 290 от НК, обеща да каже истината, след което беше
изведен от залата.
Е. П. Я. - 46 години, омъжена, неосъждана, без родство с
жалбоподателя, служител на АНО на длъжност „Главен инспектор” в
Дирекция „Контрол”.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност при
условията на чл. 290 от НК. Обеща да каже истината, след което беше
изведен от залата.
В. К. Ч. - 66 години, женен, неосъждан, служител в „Кюстендилска
вода” ЕООД, технически ръководител на район Рила, Кочериново и
Бобошево.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност при
условията на чл. 290 от НК. Обеща да каже истината, след което беше
изведен от залата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Обжалва се НП № ПО-02-43/24.08.2020 год. на
Директора на БДЗБР.
Адв. Пешева: Поддържам жалбата. Моля да бъдат приети
доказателствата приложени към преписката, както и приложените към
докладваното писмо. Да се изслушат свидетелите, след което евентуално ще
направя доказателствени искания.
Юрисконсулт Митева: Оспорвам жалбата, считам същата за
неоснователна, а обжалваното наказателно постановление за правилно и
2
законосъобразно. Моля да приемете и приложите към делото изпратената с
писмо административна преписка. Представям и моля да приемете
разрешително за водовземане № 400461/17.03.2006г., издадено от МОСВ,
както и писмо с вх. № 26-00-195/18.02.2020г., с което се прекратява същото
разрешително. Представям и заявление с вх. № РР1616/26.02.2020г., с което
се иска изменение на горецитираното разрешително за водовземане, и писмо
№ РР1616(1)/30.03.2020г. в отговор на предходното заявление. Считам тези
документи за относими към делото и тъй като не бяха представени с
административната преписка моля да ги приемете, тъй като става въпрос
именно за разрешителното, предмет на делото. Към момента на проверката
разрешителното е действащо, впоследствие е прекратено с писмо от МОСВ, и
тъй като те са компетентния орган ние не сме се произнесли по заявлението.
Представям ги, за да се изясни ситуацията около самото разрешително.
Адв. Пешева: Да се приемат като доказателства.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме приложените към АНП, както и
представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства като
относими и необходими с оглед предмета на делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИСЪЕДИНЯВА материалите, приложени към
административнонаказателната преписка и към жалбата, както и
представените такива в днешното съдебно заседание: разрешително за
водовземане № 400461/17.03.2006г., издадено от МОСВ, както и писмо с вх.
№ 26-00-195/18.02.2020г., заявление с вх. № РР1616/26.02.2020г. и писмо №
РР1616(1)/30.03.2020г.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите.
Актосъставителят ЯНА ТРЕНЧЕВА: Участвах в извършената
проверка. На 13.02.2020г. с колегата Емилия Янакиева извършихме проверка
на изтичалото на ВЕЦ Каменица в землището на с. Пастра, при която
установихме, че се извършва водовземане с цел питейно-битово
водоснабдяване на населени места от Община Рила и Община Кочериново.
Също така установихме, че няма монтирано водомерно устройство за
3
измерване на ползваните водни количества, с което не е изпълнено условие от
издаденото разрешително на ВиК дружеството. На мястото на проверката
съставихме констативен протокол, който бе подписан от представителя на
ВиК дружеството. След връщане в дирекцията копие от констативния
протокол се даде за резолюция от прекия ни ръководител, която резолюция
беше за съставяне на АУАН за неизпълнение на условие за монтиране на
водомерно устройство. Резолюцията бе потвърдена и от Директора на БДЗБР.
След това изпратихме покана за съставяне на АУАН. Актът се състави на
16.03.2020г. в отсъствие на управителя или изрично упълномощено от него
лице, след което бе изпратен на Община Кюстендил за връчване и
предявяване. Доколкото съм запозната поканата за съставяне на акт е
получена от служител на ВиК дружеството. Община Кюстендил върна акта
подписан лично от управителя на „Кюстендилска вода”. Доколкото си
спомням нямаше възражения в акта.
При извършване на проверката присъстваха колегата Емилия Янакиева
и г-н Чачев – представител на „Кюстендилска вода”. Нямаше пломбирани от
нас измервателни устройства на съоръжението. На мястото, където се
извършваше водовземането, нямаше измервателно устройство. Доколкото си
спомням някъде по трасето имаше измервателно устройство, но не мога да се
сетя номера на водомера. Но след като не е пломбирано от нас, устройството
е незаконно. Видяхме показания, но не сме ги записали, тъй като
устройството не беше пломбирано от нас.
Страните поотделно: Нямаме други въпроси към актосъставителя. Не
възразяваме да бъде освободен.
Съдът освободи актосъставителя.
Свидетелят ЕМИЛИЯ ЯНАКИЕВА: Присъствах при проверката. Във
връзка с изпълнение на седмичния график на БДЗБР с колежката Яна
Тренчева извършихме проверка на „Кюстендилска вода” във връзка с
разрешителното, което притежаваха за водовземане в началото на ВЕЦ
Каменица с цел питейно-битово водоснабдяване на някои населени места в
общините Рила и Кочериново. Като представител на „Кюстендилска вода”
присъства г-н Валентин Чачев, който е технически ръководител за района.
Извършихме проверка на водовземната шахта, която се намира на
4
територията на ВЕЦ Каменица, и е след изтичалото на ВЕЦ-а и установихме,
че дружеството „Кюстендилска вода” в момента на проверката водовзема от
изтичалото на ВЕЦ-а с цел водоснабдяване на населените места в двете
общини. Установихме, че дружеството все още няма работещи и отговарящи
на нормативните изисквания водомерни устройства, които да са технически
изправни, да притежават здрава заводска пломба или стикер от преминал
метрологичен контрол, и задължителната пломба на БДЗБР. Водата от
изтичалото по тръбопровод слиза до събирателна шахта в землището на
Пастра, в която шахта постъпват води от друго водовземно съоръжение,
оттам преминават през хлораторно помещение и след това по мрежата на
населените места с цел питейно-битово водоснабдяване. За извършената
проверка съставихме констативен протокол, който беше оформен с подписа
на колежката, моя подпис и подписа на представителя на „Кюстендилска
вода”, като екземпляр от него му бе предоставен. Мисля, че измервателното
устройство следва да бъде поставен в началото на напорния тръбопровод по
техническата схема на разрешителното. За установеното нарушение, а именно
неспазване на условие в разрешителното да се монтира измервателно
устройство и същото да бъде пломбирано от БДЗБР, е изпратена покана до
управителя на дружеството за 16.03.2020г. В същия ден не се яви управителят
на дружеството или упълномощено от него лице за съставянето на акта, и в
края на работния ден актосъставителката - колежката Яна Тренчева състави
акта в мое присъствие и в присъствието на колежката Ралица Кукова, която е
Директор на Дирекция „Контрол” в БДЗБР. Актът беше съставен в отсъствие
на нарушителя, след което беше изпратен до Община Кюстендил за връчване
и предявяване. Съгласно Закона за водите питейното битово водоснабдяване
на населените места е приоритетно, и в тази връзка БДЗБР не е дала
предписания или някакви други разпореждания за преустановяване на
подаването на вода към населените места. Давани са предписания за
поставяне на водомер и тъй като към момента дружеството не притежава
разрешително за водовземане, също са му дадени указания за започване на
процедура за снабдяване с такова. Актът се върна оформен, предявен на
нарушителя и подписан. Отдолу на акта има разписка, която също е оформена
с дата на подписване.
Доколкото си спомням измервателното устройство според
5
разрешително трябва да е монтирано на напорния водопровод. Това, че
дружеството е монтирало евентуално някъде другаде измервателни
устройства, които не са съгласувани с БДЗБР за мястото и не са пломбирани с
пломба от БДЗБР, не изпълнява условията, поставени в разрешителното.
Всичко, което сме видели, е описано в констативния протокол.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетелката констативен протокол на лист 18
от делото.
След предявяването свидетелката Янакиева заяви: Доколкото си
спомням под хлораторното помещение, в една шахта има монтирано такова
измервателно устройство, но доколкото си спомням то не работеше - не
отчита правилно, поради което няма как да го пломбираме и не беше
пломбирано с пломба на БДЗБР. Задължение на титуляра на разрешителното е
да осигури измервателно устройство. Наше задължение е ако е изправно, има
заводска пломба или стикер за метрологичен контрол, да го пломбираме, след
като видим, че работи и отчита правилно. Не си спомням дали това
устройство е отчитало, но техническият ръководител каза, че не е
предоставено за пломбиране, тъй като не отчита правилно. Освен това не се
намира на правилното място, където трябва да бъде монтирано съгласно
разрешителното за водовземане. Това обстоятелство не сме го описали в
констативния протокол. Когато няма монтирано измервателно устройство и
има издадено разрешително заплащането на дължимата такса става по
разрешено максимално количество, което е вписано в самото разрешително.
Не знам дали всички дължими суми за определения период са заплатени от
„Кюстендилска вода“.
Страните поотделно: Нямам други въпроси към свидетеля и не
възразявам да бъде освободен.
Съдът освободи свидетеля от залата.
Свидетелят ВАЛЕНТИН ЧАЧЕВ : При извършената на 13.02.2020г.
проверка установихме, че има монтирани водомери, за които имаме и
съответните протоколи от фирмата, която ги монтира. В срока на
гаранционната експлоатация установихме, че мястото, където са поставени
въпросните водомери, не позволява правилното отчитане. За да се отчете
6
правилно количеството вода, което преминава, е необходимо водното тяло на
водопровода да бъде пълно на 100 %, но тъй като те са поставени съвсем в
началото на водопровода няма плътно количество вода, даже на моменти
водопроводът е пълен на половина, защото зависи от потреблението. Ако е
по-голямо потреблението теглим повече вода, ако е по-малко водата се връща
нагоре. Дойде фирмата, която ги монтира, прецениха с нашия главен инженер
къде трябва да се изградят шахти, за да се монтират. Изградихме шахти. След
това дойдоха и установиха, че няма плътна вода. Това е затворена система и
тръбата не се вижда отвън, не може да прецениш пълна ли е или не. Двата
водомера са ултразвукови, но мерят различно – на единия самото устройство,
което мери, е вътре във водното тяло на водопровода, а на другото датчиците
са разположени отвън. Разликата е в това, че са от различни материали
изградени водопроводите. Водомерите са монтирани там, откъдето тръгват
двата водопровода за Рила и Кочериново. Не ми е известно водомерите да са
пломбирани.
Не съм запознат с условията в разрешителното.
Страните поотделно: Нямам други въпроси към свидетеля и не
възразявам да бъде освободен.
Съдът освободи свидетеля от залата.
Адв. Пешева: Уважаема госпожо Председател, аз моля да изискате от
БДЗБР находящата се при тях преписка № КД-03-233/2016г. В тази преписка
са били уточнявани обстоятелствата за невъзможността да бъде монтирано
измервателно устройство и са определени параметрите, където ще бъде
монтирано такова, като представям част от водената преписка, находяща се в
„Кюстендилска вода“. Също така моля да ми бъде дадена възможност в
следващото съдебно заседание да представя протоколите, свързани с
въвеждане в експлоатация на измервателното устройство и доказателства, че
независимо от всичко дължимите суми по разрешително са изплатени изцяло
на БДЗБР, тъй като законът предвижда две възможности да бъда заплащани
тези такси – или да бъде монтирано измервателно устройство, или ако не
може да бъде монтирано, по формулата за изчисляване на водоползваните
количества.
7
Юрисконсулт Митева: Да се приемат доказателствата. Нямам против
да се изиска преписката от БДЗБР, ще я представим за другото съдебно
заседание.
СЪДЪТ намира направените искания за основателни, и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА като доказателства по делото
представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител
на жалбоподателя писмени доказателства: Писмо с изх. № КД-03-
233/03.10.2016г. на БДЗБР и Писмо с изх. № 1057/31.10.2016г. на
„Кюстендилска вода“ ЕООД.
ДА СЕ ИЗИСКА от БДЗБР преписка№ КД-03-233/2016г.
Дава възможност на процесуалния представител на жалбоподателя да
ангажира допълнителни доказателства в следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 02.03.2021г. от 9:00 часа, за която дата:
Страните уведомени.
Да е изиска посочената по-горе преписка от въззиваемата страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:39
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
8