№ 18913
гр. София, 07.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20221110144062 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 вр. с чл. 341 и следв. от ГПК.
Образувано е по искова молба на Е. Д. С., с ЕГН: ********** против А.
Е. П., с ЕГН: ********** /починал в хода на процеса и на негово място с
определение № 25681/ 20.07.2023 г. конституирани двете му деца: Ф. А. П., с
ЕГН: ********** и С. А. Ч., с ЕГН: **********/ и М. Д. Д., с ЕГН:
**********, с която е предявен иск за делба на следния имот:
Самостоятелен обект в сграда – жилище, апартамент № 8, находящ се в
гр. София, бул. ***, с площ от 52 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня,
санитарен възел, антре, при съседи: стъблище, двор, двор, ап. на М.Б., заедно
с таванско помещение с площ от 7 кв.м. и с 1/3 ид. част от избено помещение,
ведно с 168/2371 идеални части от общите части на сградата и от дворното
място, представляващо УПИ XIX-2, кв. 15 по плана на гр. София, м. Ш-та
извънградска част, който имот съставлява съгласно одобрените Кадастрална
карта и регистри самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с
предназначение – жилище, апартамент, при съседни самостоятелни обекти в
сградата с идентификатори - на същия етаж: ***, под обекта: *** и над обекта
***
В исковата молба се твърди, че първоначално имотът бил придобит в
режим на съпружеска имуществена общност /СИО/ от лицата Е. П. С. и
С.В.С. – по силата на покупко продажба, обективирана в нотариален акт №
148, т. V, д. 910/1951 г. на I-ви нотариус при Софийска околия и нотариален
акт № 178, т. XI, д. 2031/1959 г. на Нотариус при Софийски Народен съд.
С.В.С. починала на 14.04.2003 г., с което била прекратена СИО върху имота.
Така след смъртта на съпругата си Е. П. С. се оказал собственик на 4/6
идеални части от имота, а общите деца на съпрузите – първоначалният
ответник А. Е. П. и лицето В.Е. П.а – всеки на по 1/6 идеална част от имота.
През 2006 г. обаче Е. П. С. прехвърлил чрез дарение на сина А. Е. П. 3/6
идеални части от собствените си 4/6 идеални част части от имота – като
сделката била обективирана в нотариален акт № 127, т. I, д. 114/2006 г. на
1
нотариус per. № 031 при НК. Така А. Е. П. станал собственик на общо 4/6
идеални части от имота, за Е. П. С. останала 1/6 идеална част, колкото и за
В.Е. П.а.
След смъртта на Е. П. С., настъпила на 19.03.2009 г. неговата 1/6
идеална част била наследена по равно от децата му А. Е. П. и В.Е. П.а. Така А.
Е. П. станал собственик на 9/12 идеални части от имота, В.Е. П.а на 3/12
идеални части.
В.Е. П.а обаче също починала – на 16.09.2012 г. като оставила две деца –
ищецът Е. Д. С. и ответницата М. Д. Д. – като всеки от тях станал собственик
на по 3/24 идеални части от имота. Останалите 18/24 идеални части от имота
били собствени на А. Е. П.. Така квотите в съсобствеността били: за А. Е. П.
6/8 идеални части, за Е. Д. С. 1/8 идеална част и за М. Д. Д. 1/8 идеална част.
След смъртта на А. Е. П. – настъпила в хода на делото – на 24.06.2023 г.
неговите 18/24 идеални части се поделяли между децата му по 9/24 идеални
части за всеки или по 3/8 идеални части за Ф. А. П. и за С. А. Ч..
Излагат се доводи, че относно имота страните не можели да постигнат
съгласие за подялбата му.
С исковата молба са представени писмени документи: нотариален акт
№ 148, т. V, д. 910/1951 г. на I-ви нотариус при Софийска околия; нотариален
акт № 178, т. XI, д. 2031/1959 г. на Нотариус при Соф. Нар. Съд; нотариален
акт № 127, т. I, д. 114/2006 г. на нотариус per. № 031 при НК; удостоверение
за наследници на С.В.С.; удостоверение за наследници на Е. П. С.; схема на
самостоятелен обект в сграда; скица на дворното място; удостоверение за
данъчна оценка.
Впоследствие е представено удостоверение за наследници на А. Е. П..
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответницата
по делото М. Д. Д. е постъпил писмен отговор, с който се сочи, че искът за
делба е допустим и основателен. Поради това и доколкото не се възразява по
предложените квоти се иска уважаването му.
Приживе А. Е. П. е изразил становище по делото – като не е оспорил
иска за делба и е заявил намерение за постигане на спогодба.
След смъртта му на негово място са конституирани Ф. А. П. и за С. А.
Ч.. Исковата молба е връчена на Ф. А. П., който не е изразил становище по
същата в срока по чл. 131 от ГПК. На С. А. Ч. исковата молба е връчена чрез
брат й Ф. А. П.. От последния чрез адв. А. А. е постъпило писмено становище
с вх. № 128313/17.04.2024 г., с което сочи, че С. А. Ч. е поставена под пълно
запрещение. В тази връзка са представени: съдебно решение и решение на
орган по настойничество и попечителство.
Не се правят други доказателствени искания.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Следва да бъдат приети приложените към исковата молба и отговора
доказателства.
2
Обстоятелствата по исковата молба – че страните са съсобственици на
имотите по квотите, предложени от ищците са безспорни и не се нуждаят от
доказване.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът твърди, че той и ответниците са съсобственици на
самостоятелен обект в сграда – жилище, апартамент, като не могат да
постигнат съгласие за подялбата му.
- правна квалификация – предявеният иск за делба на процесния имот
е с правно основание по чл. 34 от Закона за собствеността /ЗС/ вр. с чл. 341 и
следв. от ГПК.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – по делото липсва спор, че самостоятелен обект в сграда –
жилище, апартамент № 8, находящ се в гр. София, бул. ***, с идентификатор
***. следва да бъде допуснат до делба при следните квоти: за Е. Д. С. 1/8
идеална част, за М. Д. Д. 1/8 идеална част, за Ф. А. П. 3/8 идеални части и
за С. А. Ч. 3/8 идеални части.
Горните обстоятелствата са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По иска с правно основание по чл. 34 от ЗС вр. с чл. 341 и следв. от
ГПК:
По предявената искова претенция за делба на съсобствен недвижим
имот, в доказателствена тежест на всеки съделител е да установи, че
притежава твърдяната от него идеална част от имота и правното основание, от
което черпи правото си на собственост.
Всеки съделител носи доказателствената тежест да установи
осъществяването на наведените от него правопогасяващи и правоизключващи
възражения.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
Всяка от страните следва да докаже твърденията и възраженията си.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба и отговорите
писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.06.2024 г. от
11.35 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
3
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговорите.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Обръща внимание на страните, че при постигане на спогодба ще
спестят съдебни разходи.
Обръща внимание на страните, че в случая не се оспорват
обстоятелства по делото като предвид предмета на същото постигането
на спогодба е в интерес и на двете страни.
При постигане на спогодба по време на процеса по възможност
същата да бъде предоставена на съда най-късно в съдебно заседание на
електронен носител, който позволява вписването й в съдебния протокол.
Доколкото едната ответница е поставена под запрещение за
постигане на спогодба според съдържанието й може да е необходимо
решение на настойническия съвет.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като
медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4