Р Е Ш Е Н И Е
№ 1473 29.11.2019 г. ГРАД БУРГАС
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД БУРГАС 22 НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 30.10.2019 година
В публично заседание, в следния състав:
Председател: Николай
Гемеджиев
Секретар:Мария Милева
като разгледа докладваното от съдията НАХД № 3257 по
описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.233,
ал.3 от ЗЗП вр. чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по
жалба на „Христо Чолаков 67”ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Смолян, ул.“Трети март“ № 17 против наказателно постановление №
43095/ 25.01.2018г., издадено от директора на Регионалната дирекция за
областите Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на пазара” при
Комисия защита на потребителите, с което за нарушение на чл.221 от Закона за
туризма /ЗТ/ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1 000
лева.
С
жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се навеждат доводи
за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при неправилно
прилагане на материалния закон. Твърди се още, че както в АУАН, така и в НП
липсва място на извършване на вмененото нарушение и в този смисъл се твърди, че
в обжалвания акт липсва фактическа обстановка.
Въззиваемата
страна се представлява от упълномощен процесуален представител, като взема
отношение по подадената жалба и то е, че е неоснователна.
Жалбата е депозирана в преклузивния срок за обжалване от надлежна страна и е допустима.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност доказателствата по делото, съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол намери за установено от фактическа и правна страна следното:
На 05.07.2017г. е
била извършена проверка в бирария „Родопски специалитети“, находяща се в
гр.Созопол, плаж „Харманите“, стопанисвана от „Христо Чолаков 67“. За
извършената проверка контролните органи от Регионалната дирекция за областите
Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия
защита на потребителите са съставили констативен протокол, в който на търговеца
„Христо Чолаков 67”ЕООД е наредено да се яви на 24.07.2017г. за да представи
описаните документи на стр.4 в констативния протокол. На посочената дата
24.07.2017г. не се е явил управител или упълномощено лице на „Христо Чолаков
67”ЕООД.
С изходящ № Б-03-1025/26.07.2017г. е
изпратена покана за явяване с посочена нова датата и час. Поканата е била
получена на 27.07.2017г., видно от обратната разписка. На 08.08.2017г. отново
не се е явил управител на „Христо Чолаков 67”ЕООД или упълномощено от него
лице.
На жалбоподателят е съставен акт за
установяване на административно нарушение, за това, че на 08.08.2017г. е
нарушил разпоредбата на чл.221 от ЗТ. Актът е съставен в отсъствие на
жалбоподателя. В срока по чл.44, ал.1 ЗАНН не са депозирани писмени възражения.
Административнонаказващият орган сезиран с
преписката е приел за безспорни фактическите обстоятелства констатирани с акта,
поради което е издал обжалваното наказателно постановление, с което за
нарушение на чл.221 ЗТ е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер
на 1 000 лева.
Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган и е в съответствие с чл.57, ал.1 ЗАНН, като съдържа всички
изискуеми от закона реквизити. Отразена
е датата на издаване и номера на наказателното постановление, датата на
съставяне на акта въз основа, на който се издава, както и името длъжността и
местослуженето на актосъставителя. Нарушението е индивидуализирано,
обстоятелствено и пълно, с отразяване на датата на осъществяване му.
Така установената с акта и възприета от
административнонаказващия орган фактическа обстановка в наказателното
постановление съдът приема за безспорно установена. Същата се потвърждава, от
събраните гласни доказателства, чрез непосредствения разпит на свидетеля В.Л.
при предходно разглеждане на делото и показанията на разпитания в настоящото
дело свидетел Т.Н., както от писмените доказателства в т.ч. констативен
протокол № К-0258306 от 05.07.2017 г., представляващ официален документ по смисъла
на чл.93, т.5 от НК, приложената покана изх.№ Б-03-1025/26.07.2017 г. и обратна
разписка.
Съгласно чл.221 от ЗТ при непредоставяне на
контролните органи на изискани документи или информация съответното лице,
извършващо дейност в обекта, се наказва с глоба от 500 до 2000 лева, а на
едноличните търговци и юридическите лица се налага имуществена санкция в размер
от 1000 до 5000 лева. От показанията на свидетеля по предходното разглеждане на
делото Л. се установява, че исканите документи не са представени, нито на
24.07.2017 г., нито на датата 08.08.2017 г.
Обстоятелството, че законодателят е
предоставил в компетенцията на съответните органи да изискват предоставянето на
едни или други документи недвусмислено сочи, че те преценяват дали са необходими
или не, а когато са преценили, че са необходими в хода на извършената проверка
– проверяваните лица и техните представители са длъжни да ги предоставят.
Очевидно е, че с непредставянето на изисканите документи, проверката е била
затруднена. Чрез бездействието си
жалбоподателят е осъществил от
обективна страна нарушението на чл.221 ЗТ, вменяващо задължение на
проверяваните лица да представят исканите документи на контролните органи. При
непредоставяне на контролните органи на изискани документи или информация
съответното лице, извършващо дейност в обекта, се наказва с глоба от 500 до
2000 лева, а на едноличните търговци и юридическите лица се налага имуществена
санкция в размер от 1000 до 5000 лева.
Деянието не представлява маловажен случай по смисъла
на чл.28 ЗАНН, тъй като не се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност, доколкото засяга важни обществени интереси и по същество не се
отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните нарушения от
същия вид.
Наложената имуществена санкция е
индивидуализирана в размер на минимума и според съда е определена съобразявайки
тежестта на нарушението, поради което същата се явява адекватна и съответстваща
на целите на административните наказания. Тъй като имуществената санкция е в
минимума, то не е налице възможност за намаляване Наказателното постановление е
законосъобразно и обосновано, поради което следва същото да бъде потвърдено.
Предвид
гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, Районен съд - Бургас,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 43095/ 25.01.2018г.,, издадено от директора на Регионалната
дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на
пазара” при Комисия защита на потребителите, с което за нарушение на чл.221 от
Закона за туризма на „Христо Чолаков 67” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Смолян, ул.“Трети март“ № 17 е наложена имуществена
санкция в размер на 1 000.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред
Административен съд-Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
Вярно с оригинала:
ММ