Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 195
гр. Враца, 21.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВРАЦА, VI –ти състав,
в публично заседание на 21.06.2023 г. /двадесет и първи юни две хиляди двадесет и трета година/
в състав:
АДМ.СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА, като
разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА адм.
дело № 351 по описа на АдмС- Враца за 2023 г., и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.111 от Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).
Образувано е по жалба на * Ц.М.З.,***, чрез
пълномощника * В.К. от АК – ***, против ЗАПОВЕД № Л-1757/05.06.2023 г. на Началника на Затвора
- ***, с която е наказан на основание чл.104, ал.1 вр. чл.102, ал. 2 вр. чл.101, т.7 от ЗИНЗС с „***. С жалбата се иска отмяна на заповедта, като
незаконосъобразна, издадена при съществено нарушение на
процесуалните правила и несъответствие с целта на закона.
В съдебно заседание жалбата се
поддържа от * В.К.. Прави се искане за отмяна на заповедта, като
незаконосъобразна, за което се излагат доводи. Претендират се разноски на
основание чл.38,ал.2 от ЗА.
Ответникът по оспорването – Началник на Затвора-***, чрез процесуалния
представител * Г.Х. оспорва жалбата като неоснователна. Излага съображения за
законосъобразност на оспорения акт. Представено е и писмено становище по
съществото на спора. Прави се възражение за прекомерност на адвокатско
възнаграждение.
Съдът, след преценка
представените по делото писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед рег. №
Л-1757/05.06.2023 г. на Началника на Затвора – *** на основание чл. 104, ал.1 вр. чл.102, ал.2 вр.
чл.101, т.7 от ЗИНЗС на жалбоподателя Ц.М.З. е наложено дисциплинарно наказание „***.
В обстоятелствената част на заповедта дисциплинарно – наказващият орган е
приел за установени следните факти и обстоятелства:
На 20.05.2023 г. около 14:00 часа, на 21.05.2023г. около 11:30 часа, на
22.05.2023г. около 18:35 часа и на 23.05.2023г. около 11:30 часа * Ц.М.З. е отказал да изпълни издадено му
разпореждане от постовия служител от НОС, свързано с изпълнение на заповед № Л-1478/15.05.2023 г. за наложено
дисциплинарно наказание „***“ за срок от 7 дни. В заповедта органа се е позовал
на докладни записки № 8553/22.05.23г., №8555/22.05.23г., № 4651/23.05.23г. и №4691/25.05.23г. Съгласно изложеното в докладна записка № 8553/22.05.2023г. на жалбоподателя на
20.05.2023г. е било разпоредено да излезе да изчисти коридора на крилото
по наказание. В докладна записка №8555/22.05.2023г. е отразено, че на 21.05.2023г. жалбоподателя отказва да работи.
Съгласно
докладна записка № 4651/23.05.2023г. на
жалбоподателя на 22.05.23г. е било разпоредено да почисти в района на поста и
същия отказва. Съгласно докладна записка № 4691/25.05.2023г. по описа на
Затвора–***, на жалбоподателя на 23.05.23г. е било разпоредено да почисти общите части на 6 група, тъй като има
наказание и същия отказва.
При тази фактическа обстановка Началникът на Затвора – *** е приел, че с
действията си жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 96, т.1 и т. 4 от ЗИНЗС, което се явява дисциплинарно нарушение по чл.100, ал.1 вр. ал. 2, т. 2
от ЗИНЗС.
Като доказателства по делото, съставляващи административната преписка,
ответникът е представил: Предложение от * Ц.И. от 26.05.2023 г. относно Докладна записка № 8553/22.05.2023 г.; Заповед
№ Л-1689/10.04.2023 г. относно налагане на дисциплинарно
наказание „**“ за срок от 1 месец за извършено нарушение на разпоредбата на чл.
96, т. 4 от ЗИНЗС; Заповед № Л-1086/10.04.2023 г. относно налагане на
дисциплинарно наказание „**“; Заповед № Л-1171/18.04.2023 г. относно налагане
на дисциплинарно наказание „***“ за срок от 2 месеца; Заповед № Л-1478/15.05.2023
г. относно налагане на дисциплинарно наказание „***“ за срок от 7 дни, потвърдена
със Заповед № Л-2134/02.06.2023 г. на главния директор на ГДИН; обяснения от
жалбоподателя Ц.М.З.
от 20.05.23г., 21.05.23г.; 22.05.23г. и 23.05.2023 г.; Протокол №8816 от 30.05.2023
г. за изслушване на лишени от свобода на основание чл. 105, ал. 1 от ЗИНЗС; Медицински
справки за настаняване в наказателна килия, съгласно които *. има *** и на
лицето може да бъде наложено дисциплинарно наказание „***“ по чл.101, т.7 от ЗИНЗС; Медицинска справка от
12.06.23 г., съгласно която * З. продължава да прави ** и почти всеки ден се
прави повикване на екип от ЦСМП, а на 09.06.2023 г. лицето е изпратено за
лечение в ***.
При така установеното от
фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена срещу подлежащ на обжалване
акт, от процесуално легитимирано лице и при спазване на срока по чл. 111, ал. 1
от ЗИНЗС.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Редът за
провеждане на дисциплинарните производства в местата за лишаване от свобода е уреден
в Глава IX, Раздел II "Мерки за поощрения и дисциплинарни наказания" на
ЗИНЗС. В чл.105, ал.1 ЗИНЗС законодателят
е установил задължение на дисциплинарнонаказващия орган да изслуша нарушителя
преди да му наложи наказание. В случая, разпоредбата за изслушване на лицето е
изпълнена формално. На л.65 по делото е приложен Протокол с вх. № 8816/30.05.2023 г. за изслушване
на лишени от свобода на основание чл.105, ал.1 от ЗИНЗС, в който е посочено, че
на 29.05.2023г. е проведено изслушване от комисия и началникът на затвора лично
е изслушал лишения от свобода относно изготвено предложение за налагане на
дисциплинарно наказание „***“. В представения протокол не са отразени конкретните
обяснения на лицето. Не е посочено и по кое дисциплинарно производство е
проведено изслушване, както и по кое предложение и коя докладна записка. На
съда е служебно известно, че спрямо *. Ц.З. са наложени четири отделни наказания „**“
със заповед №№ Л-1754/05.06.2023
г., № Л-1755/05.06.2023 г. и № Л-1756/05.06.2023 г., всички
за нарушения, свързани с изпълнение на заповед № Л-1478/15.05.2023 г. на
Началника на Затвора - ***. При това положение съдът намира, че ответникът не е
спазил разписаната от законодателя процедура по изслушване на нарушителя. От
така представения протокол не е видно и не се установява по кое дисциплинарно
наказание, във вр. с което е издадена съответна заповед е бил изслушан
жалбоподателя. Следва да се посочи, че и всички протоколи за изслушване на
жалбоподателя на основание чл.105, ал.1 от ЗИНЗС са идентични и с едно и също
съдържание, поради което не може да се приеме, че е спазена процедурата по
изслушване на жалбоподателя преди налагане на дисциплинарното наказание с
оспорената заповед. В случая жалбоподателя е дал писмени обяснения на всяка
една от посочените дати в заповедта, но писмените обяснения на затворника са
предвидени в чл.89,ал.2 от ППЗИНЗС като част от процедурата по налагане на
дисциплинарно наказание, но те не представляват изслушване на лишения от
свобода по см. на чл.105,ал.1 от ЗИНЗС.
На следващо място в заповедта липсват мотиви по отношение
на срока на наложеното наказание-14 денонощия. Съгласно чл.101,т.7 от ЗИНЗС за дисциплинарното наказание
“***“ е предвиден срок до 14 денонощия. В случая на жалбоподателя е наложен
максималния срок, като органа не посочва защо приема, че на същия следва да
бъде наложено наказание в максималния размер. Макар и да се приеме, че лицето е отказало да
изпълни разпореждане на четири дати посочени в заповедта, то органът следва да
изложи мотиви във вр. с налагане на наказанието в максимален размер.
По изложените съображения
оспорената заповед се явява незаконосъобразна като издадена при съществено
нарушение на процесуалните правила и следва да бъде отменена.
При този изход на спора, ГД
„Изпълнение на наказанията“, в качеството на юридическото лице, в чиято
структура се намира органът, издал акта, следва да бъде осъдена да заплати
дължимата държавна такса по делото в размер на 10.00 /десет/ лева.
Съдът намира за основателно искането за
заплащане на адвокатско възнаграждение на пълномощника на жалбоподателя. Според
чл. 38, ал. 2 от
Закона за адвокатурата, в случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната
страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има
право на адвокатско възнаграждение, като съдът определя възнаграждението в
размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата
страна да го заплати.
Във връзка с изложеното
следва да се осъди ответника да заплати на * В.К. възнаграждение за оказаната
от него безплатна адвокатска помощ на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, определено в размер на
петстотин лева на основание разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от Наредба №
1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В тази насока е взето
предвид и направеното възражение от ответника, както и фактическата и правна
сложност на делото и реално извършените дейности от пълномощника на жалбоподателя.
Водим от горното и на
основание чл.111,ал.5 и ал. 6,т.2 от ЗИНЗС, Административен съд - Враца
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед рег. № Л-1757/05.06.2023 г. на Началника на
Затвора - ***, с която на основание чл. 104, ал. 1 вр. чл. 102, ал. 2 вр.
чл.101, т.7 от ЗИНЗС на * Ц.М.З., понастоящем в ***, е наложено дисциплинарно
наказание „***.
ОСЪЖДА Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ да заплати по сметка на Административен съд-Враца сумата от 10,00
/десет/ лева – държавна такса по производството.
ОСЪЖДА Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ да заплати на * В.П.К., ** № ********** от АК – *** сумата в
размер на 500,00 /петстотин/ лева – възнаграждение за предоставена безплатна
адвокатска помощ.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред тричленен
състав на Административен Съд Враца в 14
дневен срок, считано от днес – съгласно чл. 111, ал. 7 от ЗИНЗС.
АДМ.СЪДИЯ: