№ 551
гр. София, 10.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110152976 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 36, ал. 1 във вр. с ал. 3 от ЗА, във
вр. чл. 286 от ЗЗД, от Р. ВЛ. Ш. срещу ИВ. П. П. за заплащане на сумата от 80,00 лв. за
главница, представляваща неизплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна
защита и процесуално представителство, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 10.09.2021 г. до окончателното изплащане. В искова молба са изложени
твърдения, че с пълномощно от 25.01.2017 г. ответникът е упълномощил ищеца да го
представлява пред органите на Прокуратурата, МВР, съд и следствие, АГКК, АВ,
нотариуси, съдебни изпълнители и други държавни и общински органи, като извършва
всякакви правни и фактически действия по защита по заведени преписки и дела,
включително да депозира и получава сигнали, молби, книжа и документи, да изисква и
получава в устен и писмен вид справки и информация, да изготви и подаде сигнал до
органите на Прокуратурата на Република България във връзка с обстоятелствата, изложени
по гр.д. №26853/2016 г. по описа на СРС, 143 с-в, както и да изиска от съответния нотариус
справка и всички необходими книжа и документи, свързани с изповядване на сделка по
замяна, обективирана в Нотариален акт №180, томI, рег. №18981, дело №179/2011г. на
Нотариус АЧ. Ищецът поддържа, че е изпълнил действията, за които е бил упълномощен,
като е консултирал ответника устно, набавил е необходимите книжа, подготвил и депозирал
сигнал до СРП, във връзка с който е образувана пр. пр. №10068/2017 по описа на СРП, и се
явил пред органите на полицията за оказване на съдействие при даването на сведения и
показания. Заявява, че е дал многократно отчет за извършените от него услуги, за които
между страните не било договорено възнаграждение. В тази връзка, с решение по Протокол
№37/17.11.2020 г., САС е определил възнаграждение в общ размер на 80 лв., от които 30 лв.
за устен съвет, консултация и справка в административни места, и 50 лв. – възнаграждение
за изготвяне на сигнал до Прокуратурата, което ответникът не е заплатил.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 18.11.2021 г., в срока
по чл. 131 от ГПК е подал отговор на искова молба, с който оспорва иска като погасен чрез
плащане преди завеждане на делото. Не спори, че през 2017 г. е упълномощил ищеца да го
представлява пред държавни и общински органи, както и обстоятелството, че ищецът е
подал сигнал до СРП и молби по досъдебното производство. Твърди, че през 2020 г. ищецът
му е поискал възнаграждение за изпълнените услуги в размер на 1000 лв., което не заплатил,
тъй като сметнал за прекомерно. Поддържа, че съгласно приетото с Протокол
№37/17.11.2020 г., от процесното пълномощно не може да се установи наличието на воля на
1
ответника за защита в качеството му на пострадал в досъдебното производство, както и че
ищецът не е извършвал действия по движение на преписката, нито е участвал в
процесуално-следствени действия по нея. Заявява, че на 22.12.2020 г. е получил покана за
плащане от ищеца на възнаграждение в размер на 80 лв., което Марияна Русева Димитрова,
действаща като пълномощник на ответника, е заплатила в полза на ищеца по банков път на
19.01.2021 г.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи основание и размер на иска-
сключен между страните договор за правна защита и процесуално представителство;
изпълнил и отчел поръчката, съобразно изложените в искова молба твърдения; размер на
иска; отправил към съответната адвокатска колегия искане по чл. 36, ал. 3 от ЗА.
Ответникът следва да установи, че е заплатил претендираното парично вземане.
Представените от страните документи са допустими и относими, както и искането по
чл. 164 ГПК на всяка страна при условията на чл. 159, ал.2 ГПК. Искането по чл. 186 от ГПК
на ищеца следва да се остави без уважение като ненеобходимо, доколкото ответникът не
оспорва подготвянето и подаването от ищеца по негово възлагане на сигнал и образуването
във връзка с него на пр. пр. №10068/2017 по описа на СРП. По искането по чл. 190 от ГПК
на ответника съдът ще се произнесе в о.с.з след становището на ищеца.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в
срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 186 от ГПК на ищеца.
ДОПУСКА до разпит по един свидетел на всяка страна при режим на довеждане, за
датата на съдебното заседание. УКАЗВА на страната, че ако не се води свидетел в с.з., съдът
ще отмени, на основание чл. 253, вр. чл. 158 ГПК, определението за допускане разпита и
делото ще се гледа без това доказателство. ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за
разпит на втори свидетел, на осн. чл. 159, ал.2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
2
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис III” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2022 г. от
10,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на
отговор на искова молба, ведно с приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3