Решение по дело №10002/2021 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 февруари 2021 г.
Съдия: Дианка Денева Дабкова
Дело: 20217060710002
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 януари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

№ 27

гр. Велико Търново, 19.02.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, трети касационен състав, в публично заседание на двадесет и девети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:       

        

   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ

             ЧЛЕНОВЕ: ДИАНКА ДАБКОВА

                                  КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ

                               

с участието на секретаря -  М. Н.и прокурора от ВТОП -  ИЛИАН БЛАГОЕВ                                 

разгледа докладваното от съдия Дабкова касационно а.н.дело № 10 002/2021 година по описа на съда, за да се произнесе съобрази:

 

Производство по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 63, ал. 1, изреч. 2-ро от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/.

На касационна проверка е подложено Решение № 562/ 23.11.2020г., постановено по АНД № 1418/2020г., с което състав на Районен съд Велико Търново е отменил Електронен фиш/ЕФ/ серия К № 2254860, издадено от ГДНП, с който на „Лилиан-Експрес Ел-Ро“, със седалище и адрес на управление гр. Букурещ, Република Румъния за нарушение за превишена скорост по чл. 21, ал.1 от Закон за движение по пътищата ЗДвП), на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева.

Така постановеното Решение е обжалвано в законния срок,  с касационна жалба, подадена от името на ОД на МВР Велико Търново. Касаторът определя решението на РС като недопустимо, т.к. ЕФ е издаден от друг АНО, а именно Главна дирекция „ Национална полиция“. При това всички призовки и съобщения са връчвани на ОДМВР В. Търново, която не е пасивно легитимиран по спора страна, макар и двете структури да са самостоятелни  ЮЛ. Определяйки себе си като ненадлежна страна в процеса, касационният жалбоподател иска решението на въззивния съд  да бъде обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, който да конституира надлежните страни в процеса.

Ответникът по касационната жалба не изпраща представител и не ангажира становище.

Представителят на Окръжна прокуратура – Велико Търново дава мотивирано  заключение за основателност на касационната жалба. Предлага на съда да обезсили решението на въззивния съд като недопустимо.

Оплакванията в жалбата ВТАС квалифицира като такива за неправилно приложение на закона и съществено нарушение на процесуални правила. Предвид това, ВТАС извърши проверка за наличие на касационни основания по чл.348,ал.1,т.1 и т.2 от НПК, във връзка с чл.348, ал.2 и ал.3 от НПК.

Съдът в качеството на касационна инстанция, на основание чл.218,ал.2 от АПК, служебно провери валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

Като прецени оплакванията в жалбата, във връзка с доказателствата по делото, съобрази доводите на страните, съдържанието и реквизитите на  контролирания съдебен акт, съдът приема за установено следното:

Жалба е подадена от надлежна страна-участник във въззивното производство, за която актът на съда е неблагоприятен,  в законния срок, до компетентния съд, което я прави допустима.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:

При касационния контрол, в рамките на дължимата служебна проверка за допустимостта на съдебния акт, настоящата инстанция констатира, че РС е водил производството и е постановил съдебен акт с участието на ненадлежна за спорното материално правоотношение страна, а именно: ОД на МВР Велико Търново. Не се установи по делото изрично разпореждане на съда за конституиране на страните по делото, но видно от изготвения списък на лицата за призоваване, както и от съдържанието на призовките и съобщенията като административно наказващ орган е конституирана Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Велико Търново. Същата дирекция обаче няма качеството на въззиваема страна в процеса пред РС, т.к. видно от съдържанието на обжалвания ЕФ, същият не е издаден от ОДМВР-В. Търново, а от Главна дирекция „Национална полиция“, т.к. иде реч за нарушение в хипотезата на чл.189а от ЗДвП.

Образуваното производство пред РС по жалба срещу ЕФ е такова по реда на чл.59, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.189, ал.14 от ЗДвП. Поради това, страните и участниците в производството пред РС са посочени в разпоредбата на чл.61 от  ЗАНН/в ред. на ДВ бр.10 от 2011г./. Право да инициира производство пред РС  има нарушителят, а като въззиваема страна следва да се конституира учреждението или организацията, чийто орган е издал електронния фиш. В случая това е ГД „Национална полиция“. Това е надлежната страна по подадената срещу ЕФ жалба. Същата не е участвала в процеса пред РС, поради което постановеното решение не я обвързва. Поради това, воденият от РС съдебен процес с участието на ОДМВР противоречи на изискването за правна сигурност, т.к. постановеният съдебен акт не може да постигне разрешаване на спора, защото решението му не обвързва надлежните страни по материалното правоотношение. В този ред на мисли като не е конституирал надлежната страна в процеса, Районен съд – Велико Търново е допуснал съществено процесуално нарушение. В резултат е постановил недопустим съдебен акт. Правомощията на касационната инстанция са тези, разписани в АПК, съгласно препратка на чл.63, ал.1, изреч. 2-ро от ЗАНН, поради което обжалваното съдебно решене следва да се обезсили, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото следва да се конституират надлежно страните, съгласно изискванията на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН.

Мотивиран така и на основание чл.221, ал.3, предложение второ от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изречение 2-ро от ЗАНН, съдът в настоящия касационен състав

Р Е Ш И:

 

ОБЕЗСИЛВА Решение № 562/23.11.2020 г., постановено по АНД № 1418/2020 г.  по описа на РС Велико Търново.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на разпоредителното заседание, при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

  

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: