№ 1064
гр. Пазарджик, 15.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220101757 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
„АРХОНТ“ ЕООД, ищец, редовно призован чрез адвокат Г.Д. М. от
Адвокатско колегия – София, за него се явява адвокат Г.Д. М., надлежно
упълномощен, с пълномощно, представено по делото.
ОБЩИНА СЕПТЕМВРИ, ответник, гр.Септември,
представляван от Васка Рачева – кмет, редовно призован,
не изпращат представител.
По делото е постъпила молба с вх. № 18641/
12.10.2021г. от процесуалния представител на Община
Септември – юрисконсулт Ели Чавдарова, със становище, при
липса на процесуални пречки да бъде даден ход на делото,
като от страна на ответната община не са налице
възражения за нередовно призоваване.
Поддържат изложеното в депозирания от ответната
страна отговор на искова молба.
Ответникът е запознат със съдържанието на проекта
за доклад, обективиран в определение № 1443/31.07.2021
г., постановено в закрито съдебно заседание по делото.
АДВОКАТ М.:– Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК:
Съдът докладва молбата от Община Септември, която в своя писмен
отговор е оспорила по размер и основателност иска с правно основание чл. 86,
ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 4 133,69 (четири хиляди сто тридесет и
три лв. и шестдесет и девет стотинки), представляваща мораторна лихва
върху забавеното плащане, който изцяло поддържа. Счита, че ясно в чл. 18,
ал. 2 от договора е уговорена неустойка при забавено плащане, като същата
следва да е не повече от 5% от възнаграждението по чл.4 от договора, което
възлиза в размер в пъти по-малък от претендираната мораторна лихва за
забава.
Моли се, при постановяване на крайният съдебен акт, това възражение
да бъде взето предвид.
Нямат доказателствени искания.
АДВОКАТ М.: – Поддържам подадената искова молба и
доказателствата към нея.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 1443 от 31.07.2021г.
АДВОКАТ М.: – Няма да сочим други доказателства. Възражения по
доклада нямаме, да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 1443 от 31.07.2021г.
АДВОКАТ М.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА молба вх. № 18641/ 12.10.2021г. на община Септември в
кориците на делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Съдът докладва: в постъпилата молба Община Септември излага
становище в хода по същество и моли да се има предвид съображенията,
изложени в депозирания писмен отговор.
Моли се, с оглед уважаване на исковата претенция в полза на ищеца, да
се присъдят единствено разноските за внесена държавна такса. Моли се, също
така, да не се присъжда и адвокатско възнаграждение, претендирано в
исковата молба. Алтернативно, в случай, че не се уважи това искане, правят
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
АДВОКАТ М.: – Уважаема госпожо съдия, моля да уважите изцяло
предявените искове, според становище на ответника, той признава своите
задължения по процесния договор и признава, че същите не са платени.
Относно възражението за неустойка, ние претендираме законна лихва
за забава, а не неустойка, считаме, че това наше искане е основателно,
предвид че неустойката не е уговорена като изключителна такава.
Считам, че възражението да не ни се присъжда адвокатски хонорар е
неоснователно, тъй като ответникът безспорно е станал причина за
завеждането на настоящо дело, повече от пет месеца след завеждане на
исковата молба продължава да няма плащане, въпреки, че си признава
задължението. И предвид, че текат давностни срокове от завеждане на
настоящото дело и постановяването на съответното решение, абсолютно
необходимо за ищеца да може да защити своите права по делото, а и да се
предприеме принудително изпълнение. Претендирам разноски, за което
представям списък и доказателства.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
3
едномесечен срок, считано от днес, а именно 15.11.2021 година.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4