№ 48
гр. Варна, 20.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно
търговско дело № 20243001000022 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Въззивникът С. А. Е., редовно призован, не се явява, не се явява и не се
представлява.
Въззивникът Застрахователна компания „Лев Инс“ АД гр. София, редовно
призовано, представлява се от адв. С. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Съдът докладва постъпила молба от въззивника С. А. Е. чрез процесуалния му
представител адв. В. Н., в която моли да бъде даден ход на делото.
Адв. Д.: Моля, да бъде даден ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ и ПИСМЕНИТЕ ОТГОВОРИ
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 52/22.01.24г.
адв. Д.: Запознат съм с определението на съда. Оспорваме въззивната жалба, както и
отговора. Поддържаме нашата въззивна жалба. Нямаме доказателствени искания.
Във връзка с изисканата справка от Районна прокуратура – Разград, съдът докладва
постъпило писмо вх. № 946/08.02.2024 г.
Адв. Д.: Запознат съм със справката, моля да бъде приета.
Съдът намира, че постъпилата от Районна прокуратура - Разград справка следва да
бъде приета като доказателство по делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателство по делото справка от Районна прокуратура –
Разград, Териториално отделение – Кубрат, вх. № 946/08.02.2024 г.
Съдът докладва становището от въззивника чрез адв. В. Н. в частта, в която е
подновил искането си назначаване на повторна съдебна автотехническа експертиза със
задачата, която е посочил и във въззивната жалба.
Адв. Д.: Считам искането за неоснователно. В първоинстанционното производство
беше назначена комплексна автотехническа и медицинска експертиза, с която беше
установено по безспорен начин и преповторено становището от експертизите в множеството
възобновявания на досъдебното производство, с което се установява, че пострадалият
вследствие на собственото си виновно поведение предприема маневра пресичане на пътното
платно, като попада в опасната зона на автомобила, който е застрахован в ЗК „Лев Инс“ АД.
Същото деяние е несъставомерно и поради това множество пъти е било прекратено
досъдебното производство, като впоследствие се обжалва и наново се възобновява, и наново
се прекратява. Поради тази причина считаме, че въпросът е многократно изследван и
всичките заключения са непротиворечиви с едно и също становище в случая, че се касае за
случайно деяние по вина на пострадал пешеходец. Затова считам искането за
неоснователно.
Съдът, намира искането за допускане на експертиза във въззивното производство за
недопустимо, с оглед нормата на чл. 266, ал. 3 от ГПК, доколкото макар действително да е
оспорил заключението, въззивникът не е заявил искане за изслушване на повторна съдебна
автотехническа експертиза пред първата инстанция. Такова искане не е направено и с
въззивната жалба, поради което по-късно направеното и включително и това в становището
преди съдебно заседание е недопустимо.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение искането за назначаване на повторна съдебна автотехническа
експертиза.
Адв. Д.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските по чл.
80 ГПК.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Д.: Моля, да уважите депозираната от името на ЗК „Лев Инс“ АД въззивна
жалба и да отмените първоинстанционното решение в обжалваната му част. Посредством
2
събраните доказателства в първоинстанционното производство е видно, че процесното
събитие представлява случайно деяние, което не може да се вмени като вина и
противоправни действия на водача застрахован в ЗК „Лев Инс“ АД. Наред с това, моля да
оставите без уважение въззивната жалба на пострадалото лице. Претендираме разноски, за
което представихме списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3