Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
гр. Кюстендил,
Кюстендилският окръжен съд,
гражданска колегия, в закрито заседание
на двадесет и четвърти
февруари
през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ваня Богоева
ЧЛЕНОВЕ: Евгения Стамова
Веселина Джонева
като
разгледа докладваното от съдия Ваня Богоева в. гр. д. № 38
по
описа за 2018 г. на КнОС и за да се произнесе, взе предвид:
Т.Д.С., ЕГН **********, с адрес: ***
е депозирала жалба вх. № 22986/
Окръжният съд намира, че
депозираната жалба е недопустима, тъй като същата няма характеристиките на
жалба, а съдържа единствено съждения на жалбоподателката относно делото – твърдяна висящност / каквато
не е налице/, неправилно архивиране,
както и искане съдилищата да изразят
становище по подадените от нея досега жалби, тъй като твърди, че до момента не
е известена за т.н. „ становища” по делото. Освен това липсва и предмет на
обжалване.
По така постъпилата жалба КнОС е
дал указания жалбоподателката да уточни предмет на обжалване и в какво се
състои искането й, като е пояснил, че производството по делото е приключило с
влезли в сила актове, както и това, че дококото
определението на САС е съдебен акт, неподлежащ на обжалване, то препис
от него не и е изпратен.
Съобщението изпратено до
жалбоподателката е връчено надлежно на
Производството по в. гр. д. №
38/2018 г. на КнОС е по реда на чл. 435, ал.1 ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от Т.Д.С.,
ЕГН **********, с адрес: *** против постановление от
С решение № 39/
Въпреки
това жалбоподателката подава жалба срещу
решението на въззивния съд. Така подадената жалба е върната като недопустима с
разпореждане
По
повод на така подадената частна жалба е образувано ч. гр. д. № 33/2019 г. на
САС. С определение № 287/
Както
КнОС, така и САС са се произнесли със съответните по вид съдебни актове по подадените от жалбоподателката жалби, тъй
като дължат произнасяне по реда предвид в ГПК.
Това е
пояснено на жалбоподателката и същата следва да се съобрази с това, че делото е
приключило и като страна по него следва
да е наясно с това.
Предвид
изложеното по-горе е несъмнено, че не е налице съдебен акт подлежащ на
обжалване, а производството по делото не е висящо, респективно липсва предмет
на обжалване и така подадената жалба следва да бъде върната като недопустима.
Воден
от горното, КнОС
Р А
З П О
Р Е Д
И :
ВРЪЩА
като недопустима подадената от Т.Д.С.,
ЕГН **********, с адрес: ***№ 22986/
Разпореждането подлежи на
обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от получаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: