ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 890
Стара Загора, 10.03.2025 г.
Административният съд - Стара Загора - III състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ИРЕНА ЯНКОВА |
като разгледа докладваното от съдията Ирена Янкова административно дело № 30/2025 г. на Административен съд - Стара Загора, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на„Румяна Костова Д. против мълчаливия отказ на „_Стик-кредит „ АД да й предостави информация дали личните й данни са обработвани от дружеството, както и целите за обработване, категориите лични данни, които се обработват, получателите и категориите получатели, пред които са разкрити тези данни, както и копие на личните данни, които са в процес на обработване, за периода от 26.11.2018г. до 26.11.2024г., при предоставяне на всички носители на лични данни за посочения период , договори и други
Правната регламентация на налагането на глоби от страна на съда се съдържа в разпоредбата на чл. 85- 93 от ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 144 от АПК. Глобата представлява процесуална санкция, която е предназначена да дисциплинира участниците в процеса и да ги мотивира към точно изпълнение на задълженията им да спазват установения в чл. 3 от ГПК принцип на добросъвестност. Този принцип е адресиран основно до страните в процеса, тъй като участващите в процеса лица и техните представители под страх от отговорност за вреди са длъжни да упражняват добросъвестно предоставените им процесуални права добросъвестно съобразно добрите нрави. Основанията за налагане на глоба могат да бъдат разделени условно в няколко категории- в зависимост от процесуалното качество на лицето, което е извършило нарушението и в зависимост от естеството на извършеното нарушение е значението му за развитие на производството. Тежестта на нарушението може да бъде критерии само за размера на глобата, а не основание за налагането и.
В конкретния случай разпореждането за представяне на преписка е получено от ответника на 04.02.2025 година, който не го е изпълнил в дадения му от съда 3-дневен срок .Същото повторно е изпратено срез системата за сигурно електронно връчване на 25.02.2025 година и на електронно поща на дружеството. Ответникът е уведомен по телефона на 06.03.2025 година за разпореждането .Съгласно разпоредбата на чл. 89 т.3 съдът налага глоба на неизпълнение на разпорежданията на съдията докладчик . А съгласно чл. 91,ал.1 от ГПК за нарушения, който затрудняват хода на производство или са извършени повторно съдът налага глоба от 100 лв до 1200 лева . Ответникът по жалбата поставя в невъзможност съда да насрочи делото поради непредставяне на преписката в указания му срок, с което затруднява хода на производството . С оглед на което съдът намира, че следва на наложи глоба в размер на 100 лева на С. Н. Т., изпълнителен директор на „_Стик-кредит „ АД
Воден от гореизложеното и на основание чл. 91, ал. 2 ГПК, и чл. 89 т.2 от ГРПК вр. с чл. 144 от АПК,
Административен съд- София- град
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГАМ глоба в размер на 100 / сто / лева на С. Н. Т., изпълнителен директор на „_Стик-кредит „ АД
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд с частна жалба в 7- дневен срок
| Съдия: | |