Решение по дело №898/2009 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 108
Дата: 10 август 2011 г. (в сила от 13 септември 2012 г.)
Съдия: Мария Маркова Берберова-Георгиева
Дело: 20092150100898
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 декември 2009 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

  108                                                 10.08.2011г.                                      гр. Н***

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Н***ският районен съд                                                           граждански състав  на двадесет и осми февруари                                   две хиляди и единадесета година                            

в публично заседание в следния състав:

                                                          Председател: Мария Берберова- Г.

Секретар: Д.Г.

като разгледа докладваното от съдия Берберова-Г.

*** по описа за 2009 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод исковата молба на И.Б.Л., роден на ***г***, подадена чрез адв.М.Ч. ***, съд съдебен адрес: гр.Б***, ул.Ф., ***, ет.* против С.Д.Н. с ЕГН **********,***, и Р.М.Р. с ЕГН **********,***, местност „Т.”, ул.”*-та”, № **. В исковата молба се твърди, че ищецът е наследник на Б*** Д*** Л., починал на ***. По време на брака с В.И.Л. - негова майка, гражданка на К***, родена на ***г***, през 2007г. са закупени от нейно име следните недвижими имоти:

1. Апартамент № * с идентификатор 61056.501.410.1.3, с административен адрес: с.Р., ет.*, ап.*, съставляващ самостоятелен обект в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 61056.501.410, на площ от 68.90 кв.м., ведно с прилежащи 8,19 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 61056.501.410.1.4, под обекта 61056.501.410.1.1, над обекта 61056.501.410.1.7;

2. Апартамент № * с идентификатор 61056.501.410.1.8, с административен адрес: с.Р. ЕТ.*, АП.*, съставляващ самостоятелен обект в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 61056.501.410, на площ от 63,00 кв.м., ведно с прилежащи 7,48 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 61056.501.410.1.9 и 61056.501.410.1.7, под обекта 61056.501.410.1.4, над обекта 61056.501.410.1.12.

На 11.12.2009г. ищецът се снабдява с екранна справка от Служба по вписвания при РС-гр.Н***, от която установява, че на ***. неизвестно за тях лице - Б****** А*** Б***ов с ЕГН **********, е продал апартамент № * и апартамент № * на също непознати за тях лица - ответниците С.Д.Н. с ЕГН ********** и Р.М.Р. с ЕГН **********. Твърди се още в молбата, че В.Л. не е упълномощавала друго лице, освен сина си И. Б***ч Л., с пълномощно заверено в посолството на РБ***я в К*** с изх. № ***009г. за извършване на разпоредителни сделки с горепосочените имоти. Отделно от изложеното, видно и от смъртен акт № 1208/***., съпругът на В.Л. е починал, т.е. към момента на извършване на разпоредителните сделки е следвало да бъде представено не само пълномощно от майката на ищеца, но и от двете и деца, които са наследници по закон след смъртта на баща им, тъй като имотите били придобити по време на брака. Предвид изложеното е направено искане да се обявят за нищожни нотариалните актове, в които са обективирани сделките за посочените апартаменти, поради липса на съгласие от страна на майката на ищеца - В.Л., както и да се осъдят ответниците да предадат владението върху имотите. Предвид на това, че ищецът е претендирал чужди права, а именно на майка си, съдът е оставил без движение исковата молба. С последваща конкретизация Л. е заявил, че предявява исковете от свое име, като моли да бъде прогласена нищожността на договорите поради липса на изразено негово съгласие. Наред с това е уточнил, че като наследник на починалия си баща и след отказ от наследство от страна на брат му С. Б. Ю., ищецът е станал собственик на 1/4 ид.ч. от имотите. С оглед на това моли да бъде осъдена първата ответница да му предаде владението върху 1/4 ид.ч. от посочения по-горе апартамент № *, а вторият ответник - на 1/4 ид.ч. от посочения по-горе апартамент № *. Претендират се и съдебно- деловодни разноски. В съдебно заседание претенциите се поддържат.

Ответникът Р.Р. не взема становище, не представя доказателства.

Ответницата С.Н., чрез назначения й особен представител, взема становище за основателност на ищцовите претенции.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, представеният по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От приложеният по делото нотариален акт № 117, т.ХVІІ, рег. № *541, нот.дело № *207 е видно, че на 29.06.2007г. В.Л. е закупила посочените по-горе апартаменти.  С н.а. № 109, т.ІІІ, рег. № *654, н.д. № 503, и н.а. № 110, т.ІІІ, рег. № *655, н.д. № 504, двата от 30.11.2009 г., на нотариус Л*** Ч***с район на действие – Районен съд-гр.Н***, процесните два апартамента били продадени на ответниците. Ищецът твърди, че той като съсобственик не е давал съгласие и не е изразявал воля за продажбата им, поради което договорите, обективирани в посочените по-горе нотариални актове, са нищожни.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Съдът намира предявената претенция с правно основание чл.26, ал.2, предложение второ от ЗЗД за неоснователна. За да е налице липса на съгласие от страна на собственик или съсобственик, следва в договора да е посочено, че страната е изразила воля, а същата да твърди, че не е сторила това. С други думи, за да се преценява дали изразената воля на страната не е валидна е необходимо в договора да е посочено името на лицето и каква воля е изразило. Едва в такава хипотеза съдът ще изследва дали обективираната воля е валидно дадена или не. В случаят ищецът не е участник в сделките, поради което не сме изправени пред хипотезата на липса на съгласие по смисъла на чл.26 от ЗЗД. Касае се за продажба на чужда вещ, която не е въздигната от закона за недействителна. В тази връзка дори и да се приеме, че същия е съсобственик по наследство, то сме изправени пред хипотезата на продажба на чужда вещ, която не е обявена от закона за недействителна. В чл.26 от ЗЗД изчерпателно са изброени хипотезите, при който един договор следва да бъде прогласен за нищожен, и продажбата на чужда вещ не е сред тях. В такива случаи извършената разпоредителна сделка не поражда правни последици и с нея не настъпва вещно-прехвърлителния ефект. Предвид на това предявената претенция следва да бъде отхвърлена.

По отношение на иска по чл.108 от ЗС съдът намира следното:

Както бе упоменато по-горе на 29.06.2007г. В.Л. е закупила процесните апартаменти. Към тази дата същата е била омъжена за Б*** Д*** Л. /вж.удостоверение за сключен граждански брак - л.177/. Последният на ***. е починал видно от смъртен акт /л.14/, като оставил за свои наследници съпругата си В.И.Л., синовете си ищеца и С. Б.Л., и майката на наследодателя Н.С. Л.. Съгласно чл.1123, раздел 7 „Международно частно право”, г***а 62 „Колизия на норми”, § 8 „Наследствено право”, от особената част на Гражданския кодекс на Република К***, чийто граждани са ищеца и семейството му, наследяването на недвижими имоти се определя от закона на страната, където се намира имота. В тази връзка в случая са приложими нормите на българското право при решаване на въпроса кой е наследник на Б*** Л. и при какви квоти. Съгласно чл.5, ал.1 и чл.9, ал.1 от Закона за наследството, наследници на починалия са двамата му сина и тяхната майка В.Л.. Тъй като имотите са закупени по време на брака й с Б*** Л., след неговата смърт съпружеската имуществена общност от бездялова такава се превръща в дялова, като майката става собственик на самостоятелно основание на половината имущество, а в другата половина участва наравно с децата. По делото е представен отказ от наследство от страна на С. Ю., в който е посочено, че се отказва в полза на своята майка. Тъй като такъв вид изявление е в разрез с нормите на българското законодателство, следва да се приеме, че с отказа се уголемяват квотите на всички наследници, а не само на майката. В тази връзка В.Л. става собственик на 3/4 ид.ч. от процесните имоти, а И.Л. на 1/4 ид.ч. от апартаментите. Както бе упоменато по-горе разпореждането с квотата на ищеца в полза на ответниците не поражда последици, тъй като никой не може да се разпорежда с права, които не притежава. Предвид на това ищецът е станал и все още е собственик на визираните ид.ч. По делото обаче не са ангажирани доказателства, от които да се направи извода, че всеки един от ответниците е във владение на апартамента, който е придобил, което прави ревандикационната претенция неоснователна.

С оглед изложеното предявените искове следва да бъдат отхвърлени.

 Мотивиран от горното, Н***ският районен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ иска на И.Б.Л., роден на ***г***, със съдебен адрес: гр.Б***, ул. Ф., ***, ет.* /чрез адв.М.Ч. ***/ против С.Д.Н. с ЕГН **********,***, за прогласяване нищожността на договор от ***., с който В.И.Л. е продала на ответницата апартамент № * с идентификатор 61056.501.410.1.8, с административен адрес: с.Р. ЕТ.*, АП.*, съставляващ самостоятелен обект в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 61056.501.410, на площ от 63,00 кв.м., ведно с прилежащи 7,48 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 61056.501.410.1.9 и 61056.501.410.1.7, под обекта 61056.501.410.1.4, над обекта 61056.501.410.1.12, обективиран в н.а. № 110, т.ІІІ, рег. № *655, н.д. № 504/2009 г. на нотариус Л*** Ч., с район на действие РС- Н***.

ОТХВЪРЛЯ иска на И.Б.Л., роден на ***г***, със съдебен адрес: гр.Б***, ул. Ф., ***, ет.* /чрез адв.М.Ч. ***/ против Р.М.Р. с ЕГН **********,***, местност ”Т.”, ул.”*-та”, № **, за прогласяване нищожността на договор от ***., с които В.И.Л. е продала на ответника апартамент № * с идентификатор 61056.501.410.1.3, с административен адрес: с.Р., ет.*, ап.*, съставляващ самостоятелен обект в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 61056.501.410, на площ от 68.90 кв.м., ведно с прилежащи 8,19 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 61056.501.410.1.4, под обекта 61056.501.410.1.1, над обекта 61056.501.410.1.7, обективиран в н.а. № 110, т.ІІІ, рег. № *655, н.д. № 504/2009 г. на нотариус Л*** Ч., с район на действие РС- Н***.

ОТХВЪРЛЯ иска на И.Б.Л., роден на ***г***, със съдебен адрес: гр.Б***, ул. Ф., ***, ет.* /чрез адв.М.Ч. ***/ против С.Д.Н. с ЕГН **********,***, за осъждане на ответницата да предаде на ищеца владението върху 1/4 ид.ч. от апартамент № * с идентификатор 61056.501.410.1.8, с административен адрес: с.Р. ЕТ.*, АП.*, съставляващ самостоятелен обект в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 61056.501.410, на площ от 63,00 кв.м., ведно с прилежащи 7,48 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 61056.501.410.1.9 и 61056.501.410.1.7, под обекта 61056.501.410.1.4, над обекта 61056.501.410.1.12.

ОТХВЪРЛЯ иска на И.Б.Л., роден на ***г***, със съдебен адрес: гр.Б***, ул. Ф., ***, ет.* /чрез адв.М.Ч. ***/ против Р.М.Р. с ЕГН **********,***, местност „Т.”, ул.”*-та”, № **, за осъждане на ответника да предаде на ищеца владението върху 1/4 ид.ч. от апартамент № * с идентификатор 61056.501.410.1.3, с административен адрес: с.Р., ет.*, ап.*, съставляващ самостоятелен обект в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 61056.501.410, на площ от 68.90 кв.м., ведно с прилежащи 8,19 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 61056.501.410.1.4, под обекта 61056.501.410.1.1, над обекта 61056.501.410.1.7.

      Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд-гр.Б***.

 

                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: